Si tu ne sais pas en fonction de quels critères adapter ta vitesse, (re)passe le permis dans une bonne auto-école (de plus en plus rare), pas une boite à permis, ou va faire un stage de sécurité.
C’est vrai que les sangliers sont équipés de radars et ne traversent que devant les voitures qui sont au dessus de la vitesse limitée … Ah bah non, un contact chez les chevreuils dans mon oreillette me dit qu’ils se foutent de la vitesse à laquelle tu roules quand ils décident de traverser en Z devant toi
Ce n’est malheureusement pas à l’auto-école que l’on appréhende la route. Mon apprentissage de l’autoroute pendant toute ma formation s’est résumé à ~500m d’autoroute (entrée sur la A4 pont de Nogent ancienne disposition et sortie Champigny pour ceux qui connaisse). J’ai appris le freinage d’urgence (sans ABS à l’époque) avec un ami sur une piste bitumée hors de la circulation.
Si l’état veut réduire les morts sur la route, c’est du côté de la formation qu’il faut tout remettre à plat (un stage de sécurité obligatoire, pris en charge par l’assurance auto qui sera au final gagnante aussi?), mais ça prendrait trop de temps à en voir le résultat, et le gouvernement aurait déjà changé. Donc on met des radars en tapant sur les doigts des automobilistes qui roulent toujours trop vite (même quand les stats disent le contraire),c’est plus rapide pour remplir les caisses avec des effectifs en baisse, mais ça passe à côté des comportements dangereux dans le flot de la circulation (téléphone entre autres) de la conduite sous forte alcoolémie (j’ai été contrôlé 2x en … 30 ans), sous stupéfiants, etc. 2/3 des excès relevés par les radars sont de moins de 10km/h. Les plus de 50km/h représentent moins de 1%
Pour y aller régulièrement, je peux te dire que je me sens plus en sécurité en Allemagne à 200km/h qu’en France à 130km/h avec aucun respect des distances.
Pas du tout j’expose un point de vue double, à aucun moment je n’indique être pour ou contre. Ce qui me semblait interessant était de faire le rapprochement entre notre ère technologique qui nous facilite normalement de plus en plus d’éviter de se faire flasher et malgré tout les rentrée d’argent liée aux radars qui sont stables voires augmentent d’année en année…
Personne n’est infaillible et on est tous supérieur ou inférieur à d’autres. Je vois des collègues jeunes permis avec des niveaux qui me font froid dans le dos et que je n’ai pas envie de croiser sur la route (« je ne prend pas la sortie à côté de chez moi car elle est en côte et il y a un feu, j’ai du mal avec les démarrages en côte » plus d’un an après l’obtention)
Je me suis formé (hors auto-école) et je respecte les autres* et ma voiture (pas envie de la voir finir en tas de tôle froissée) . Mais se croire en sécurité parce qu’on respecte la limitation imposée est une utopie et un gros danger. Je ne te souhaite pas de prendre un sanglier à 130, il ne restera pas grand chose de l’avant de ta voiture, et de toi pas sûr non plus. (pourtant tu roulais à 130).
*j’ai du mal avec ceux qui roulent sur deux voies, qui te doublent quand tu t’arrêtes à un feu qui vient de passer rouge (il suffit que qqn anticipe un peu le vert sur l’autre rue …), qui remontent la rue à contresens pour gagner 5 places dans un bouchon et finir bloqué au carrefour ou face à une autre voiture, qui te collent alors qu’il y a 10 voitures devant à la même vitesse, les scooters qui prennent les trottoirs pour contourner un feu ou les pistes cyclables …
Ce n’est pas une esquive, mais tu demandes quels critères en réponse à un post ou j’exposais les principaux. Tu peux ajouter état et profil de la route, météo, … Ce n’est pas exhaustif, il faut s’adapter !!!
Peut y avoir d’autres raisons à limiter à 90 autres que la dispo, nb de voies et accidents. Par exemple (et c’est bien à la mode en ce moment), pour réduire les nuisances sonores ou la pollution. Beaucoup de rocades se sont ainsi vu réduites en vitesse limite (et avec un radar par dessus le marché) par des associations de riverains. C’est très courant.
Et faut se faire à l’idée que selon que tu roule sur une route à 90 ou 200km/h, ça n’impacte pas que ta petite personne même si tu es seul sur cette route. C’est plus bruyant et plus polluant par exemple. Mais comme beaucoup, tant que t’es pas impacté toi, le problème n’existe pas.
« Ça se passe bien » ??? Sérieusement …
Effectivement c’est vérifiable et tu aurais mieux fait de vérifier :
Les violences par arme à feu aux États-Unis sont la cause de dizaines de milliers de morts et de blessés chaque année aux [États-Unis d’Amérique]
Par rapport aux 22 autres nations à hauts revenus, le taux de meurtres liés aux armes à feu aux États-Unis est 25 fois plus élevé que la moyenne; c’est le pays le plus touché par ce phénomène en matière de morts par arme à feu en temps de paix et en termes de [tueries d’enfants en milieu scolaire].
Bien que le pays compte la moitié de la population des 22 autres nations réunies, les États-Unis totalisent 82 % de tous les décès liés aux pistolets et 90 % des femmes, 91 % des enfants de moins de 14 ans et 92 % des jeunes entre 15 et 24 ans tués avec des armes à feu
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Violences_par_arme_à_feu_aux_États-Unis)
Donc globalement la tabac ne tue pas, globalement l’alcool ne tue pas, globalement le racisme ne tue pas, globalement l’islamisme radical ne tue pas, globalement la pollution ne tue pas etc…
De plus tu te focalise sur le nombre de mort, mais combien de personne blessé par arme a feu ? combien de personne dans en mauvaise santé à cause du tabac ? et combien de paralysé à cause d’un accidente de la route dont la vitesse à été un facteur aggravent ?
Et voilà là ou je voulais t’emmener : 186 est inférieur à 252
Une berline, GT ou une sportive freinera plus court à 150 qu’une urbaine, un SUV équipé de pneu M+S (c’est la mode chez les constructeurs) ou une camionnette à 130, il faut s’adapter.
Ma voiture actuelle, sans les étriers 6 pistons, est donnée pour 97m de 160 à 0 sur sol sec + le temps de réaction à 160 (~48m) = 145m. Et on peu gagner tu temps de réaction en freinant pied gauche! (ça s’apprend)
Le 200 à 0 est assuré en un peu moins de 130m + ~60m de temps de réaction = 190m (pas loin de ta distance d’arrêt optimiste à 150:wink: )
Edit : en réponse à Goodbye concernant le prix des radars suisses.
Cependant, je trouve tes prix excessifs. Canton de Zurich, 87 radars ont coûté 12.5mio install comprise. -150k CHF par radar. Et rapportent +30mio/an. C’est rentable.
Ce qui serait intéressant de savoir, c’est dans quelle proportion ces meurtres sont perpétrés avec des armes obtenues légalement ou illégalement.
Sans ça, difficile d’en tirer une véritable conclusion.
Si ce n’est que tout cela est le résultat d’une violence de société et sociale, pas forcément lié au fait de posséder ou non des armes à feu.
D’autres pays ont aussi des armes à feu (dans une moindre mesure) et n’ont pas le taux de meurtres des USA ramené au nombre de possesseurs d’armes à feu. Le problème de base n’est donc pas totalement la possession des armes à feu légales, mais la société dans laquelle ces gens armés évoluent.
ceux qui sont contre ou qui petent les radars sont ceux en exes de vitesse permanent , comme quand je conduis les relouds qui me collent à 5 mettre derriere moi pour aller plus vite, voir me doubler par la droite car j garde une distance de securité et que devant cela n avance pas, merci les c…
Rappelons à ceux qui semblent l’ignorer que les radars ne sont pas financés par les impôts mais par les amendes payées par les contrevenants. L’argument du « Merci aux abrutis au final c’est nous qui payons tout les dégâts pour changer » est donc fallacieux. En fait, dans l’état actuel des choses, moins il y a de radars et plus les financements pour l’entretien et l’implantation de nouveaux radars se tarissent.
Cela tient peut être au fait que ces radars sont implantés en dehors de tout processus démocratique. Ils n’apparaissent jamais dans les programmes électoraux (rappelons au passage qu’Emmanuel Macron s’était dit défavorable à un abaissement de la limite de 90 à 80 km/h avant de faire l’inverse dès le début de son mandat). Ils n’ont fait l’objet d’aucun vote populaire. Leur implantation est purement administrative et n’implique aucune concertation citoyenne ou participation des élus. Il serait difficile, dans un tel contexte, de faire payer les contribuables…
Enfin on peut s’étonner que la sécurité routière soit perçue en France, par l’État lui-même, comme une recette fiscale, que l’on budgète en augmentation d’une année sur l’autre. Il n’existe aucun autre domaine sécuritaire qui soit traité ainsi. Sécurité des personnes, des biens publics, des frontières, sécurité sanitaire, sécurité alimentaire, sécurité face au terrorisme… Dans tous les domaines la sécurité engendre des investissements que l’on peut réduire plus ou moins selon la conjoncture mais qui reste des postes de dépenses et ne sont donc absolument pas rentables. Parler de sécurité rentière me semble donc tout à fait approprié.
La France tu l’aime ou tu la quitte, ben oui bye bye la France, tu crois que c’est difficile de quitter un pays gouverner par des singes ??? maintenant je ne vit plus pour payer des dettes mais pour moi, tain le pied. Et surtout ne venez pas me parler de ces politiques toutes aussi pourrie l’une que l’autre. L’Europe m’a donner des boutons et une dépression, alors j’ai tout revendu pour m’expatrier en Asie. Y’a ceux qui gueule dans le vide et ceux qui agissent.
