sauf que cette marge a une vrai raison d’exister, c’est la tolerence de ton indicateur de vitesse, dont l’erreur peut etre de 5km/h a 100 km/h. en abolissant cette marge, alors tu aurais des vehicules dont le compteur indique 110km/h alors que leur vitesse reelle serait de 115, alors que d’autres sont a 105 lorsque le compteur indique 110. c’est pour cette raison d’ailleur que lors des records de vitesse sur circuit, la mesure n’est pas prise par le compteur de vitesse mais par un radar et un autre systeme de mesure ajouté dans l’habitacle, parce que les compteurs de vitesse ont une marge d’erreur qui augmente avec la vitesse. (de memoire c’est environ 3km/h jusque 50 ou 70, 5km/h jusque 110 ou 130 et 10 au dela. ce sont des ecart maximum)
faux, l’experience a montré que reduire un periph de 90 a 70 ne fait pas baisser la pollution ni les nuisances sonores. c’est l’inverse. la raison est simple, les moteurs / boites sont fait pour avoir les meilleurs rendements aux vitesses limites courantes, change cette vitesse, le moteur est moins efficace et pollue plus. a 90 mon vehicule roule en 5eme, a 70 je dois retrograder, mon regime moteur augmente et ma consommation aussi => je pollue plus et fait plus de bruit (je vis dans une ville qui a fait cet essai et est revenu en arriere). et ca c’est sans compter les bouchons supplementaires que cela cause, qui augmentent encore les nuisances et la pollution.
les bouchons non, la circulation est plus fluide a des vitesses plus basses. Pour une raison tres simple, plus tu vas vite, plus tu laisse d’écart avec celui de devant et tu as un moins bon débit de voiture du coup.des études avait été faites et je crois que le meilleur débit était vers 70 km/h.
la theorie c’est bien beaux, mais dans les fait, durant tout le temps qu’a duré l’expérimentation a 70kmh, je passait plus de temps dans les bouchons pour aller et revenir du travail et ceux-ci s’étendaient sur une période plus longue de 30 minutes environs.
Je leur dit bravo! Un moment donné, il y a de limites à perdre son argent pour des erreurs humaines de 2-3 km/h de plus que la limite de vitesse permise.
1 « J'aime »
quand je dis étude, ça ne veut pas dire théorique. Et bon, un cas personnel ne fait jamais loi. Et peut etre d’autres facteur. car je ne vois pas comment une vitesse plus basse peut provoquer des bouchons (à part le fait de passer d’une vitesse plus haute à une plus basse, là oui mais là c’est une question de cohérence du réseau routier après, faut une limitation constante sinon, si la vitesse limite ne fait que changer oui, c’est l’accordéon les coups de freins et les bouchons, mais comme c’est toujours fait en dépit du bon sens, même quand l’idée n’est pas sotte…)
(au fait, quand tu aprlais de vitesse limite courante, 70 en est une aussi, moi c’est plutot le passage à 80 qui m’a mis dans la mouise niveau boite, j’suis entre la 5 et la 6 et oui, là je consomme plus sur nationale depuis ce changement)
Je veux bien l’adresse du tien car si tu parviens à la détecter alors qu’elles sont banalisées, qu’elles prennent dans les deux sens … t’es trop fort !
Viens dire ça aux Sarthois, en Pays de la Loire et Loire Atlantique … ils seront ravis de l’entendre
La suppression de la vitesse limite au Montana (USA) entre 1995 et 1999 a démontré qu’il n’y a pas vraiment de lien entre la vitesse et la gravité des accidents - une fois passée la période d’ « éclate »… La seule demande était d’adopter une vitesse « raisonnable et prudente », et les limites étaient rétablies la nuit. En France le citoyen est considéré par les autorités comme irresponsable - et donc il se conduit comme tel. A quand des radars qui prennent en photo les conducteurs qui respectent les limites, et au bout d’un certain nombre de passage à la bonne vitesse créditent des points sur le permis, des bonus sur l’Assurance ? Inimaginable, la pédagogie est exclusivement punitive - comme si on était encore à l’époque féodale… Cette « révolution des radars » est aussi logique que celle de 1789 !
La suppression de la vitesse limite au Montana (USA) entre 1995 et 1999 a démontré qu’il n’y a pas vraiment de lien entre la vitesse et la gravité des accidents - une fois passée la période d’ « éclate »… La seule demande était d’adopter une vitesse « raisonnable et prudente », et les limites étaient rétablies la nuit. En France le citoyen est considéré par les autorités comme irresponsable - et donc il se conduit comme tel. A quand des radars qui prennent en photo les conducteurs qui respectent les limites, et au bout d’un certain nombre de passage à la bonne vitesse créditent des points sur le permis, des bonus sur l’Assurance ? Inimaginable, la pédagogie est exclusivement punitive - comme si on était encore à l’époque féodale… Cette révolution des radars est aussi logique que celle de 1789 !
Le problème avec ça c’est qu’il n’y a plus de contestation et donc ils peuvent faire ce qu’ils veulent… et y a pleins de gens complétement déconnectés de la route aux prises de décisions !
Donc on pourra te pondre des 70 ou 60 sur les départementales et 100 sur autoroute… malheureusement il y a aussi les lobbys contre les voitures et ils combattent sans relâche pour faire baisser la vitesse partout ^^
A noter que sur l’autoroute quand on te fait on portion à 110 sur 10km, on ne module pas le prix ^^ Et je peux te dire que quand tu payes certaines portions très cher pour gagner du temps et que t’es obligé de rouler doucement… hum…
D’accord avec vous, mais les fixes c’etait quand même des sociétés privés qui les exploitaient. Voir le dernier Thinkerview sur YouTube.
Ben chez-moi ils se sont attaqué au dernier modèle higtech et incendié, sauf que pour faire peur et qu’on avait besoin de l’ancien bien plus rentable ailleurs (nous moins de 1000 par an, snif!), ils ont mis une coquille vide pour faire peur.
Pourtant c’est une très très rare fois qu’un radar puisse sauver des vies car ce virage hyper dangereux en dévers tuait régulièrement. J’ai personnellement cru que la DS ne passerait pas à 120 km’h pour 70 de nuit par temps de pluie, une autre voiture je ne serais plus la.
Mais on voit bien qu’on est drivé par des irresponsables car flashant de face dans un virage en dévers un mec ébloui à fait un tonneau et été écrabouillé par sa caisse .
Oui mais ça ne correspond pas avec une sécurité réelle à long terme, à force de rêglements, de zônes 50 rallongées sur des km, des ralentisseurs qui détruisent les voitures, une hystèrie anti automobilistes, le même trajet qui me prenait 2h30 avec mes ds en pleine sécurité me demande plus de 4h ou j’arrive fatigué et moins attentif, on a presque doublé le temps de route.
S’il avait respecté les limites, il n’aurait pas eu à être flashé et avec l’accident qui va avec. Le premier (mais pas le seul) responsable c’est lui, faut commencer à être adulte et assumer ses actes.
Bah c’est un cas extrême. je vais régulièrement de gros trajets de 400km et ça m’a ajouté un ptit 1/4 d’heure en 6 ans, sur 4H de trajet, c’est pas la mort.
C’est pas faux ! après c’est déjà trop tard des RMNG il y en a partout et d’ailleurs c’est grâce à elles qu’on roule a 80
Pourquoi ?
Comme par hasard les voitures radars ont 10 km/h de marge, et AU MÊME MOMENT de leur déploiement on baisse comme par hasard les limitations de 10 km/h
Les RMNG ont un dispositif embarqué de reconnaissance des panneaux via algorithme de type OCR, mais ce système n’est pas parfait il faut des panneaux en bon état pour que ça fonctionne correctement.
Comme par hasard, en passant de 90 à 80 on pose 11 000 nouveaux panneaux flambants neufs.
C’est pas faux ! moi aussi je respecte mais bizarrement l’état à une arme très puissante pour que la rentabilité soit toujours la…
…
Vous l’avez ?
On baisse les limitations ! et vous verrez quand ils seront dans le caca on passera a 70 !