J’avoue qu’ils deviennent rares, je roule pas mal et j’en croise de moins en moins et j’ai du me faire contrôler 2 fois en 10 ans …
Pourquoi s’embetter à les scier ou autre bruler ext… un coup de fusil bien ajusté fait l’affaire, et en plus cela permet de s’entrainer au tir hihihihihihihhihi
Mais non pas indétectable maintenant la chasse aux voitures radar est ouverte !!!
Toute cette répression fait que certains conducteurs roulent stressés et passent plus de temps à regarder leur compteur que là où ils mettent leurs roues… Ça me parait bien contre-productif quand il s’agit de réduire la mortalité !
Allez, dans quelques années l’Homme n’aura plus le droit de conduire sur route ouverte. Tout ceci deviendra de l’histoire ancienne…
3 « J'aime »
vous vous prenez la tete pour savoir si l’erreur est volontaire ou pas … sous entendu que si c’est pas fais expres, c’est pas grave, et ne dois pas etre sanctionné …
la realité est bien plus binaire que ca … c’est un jeu, ca comprends des regles.
Qu’on les enfreigne a dessin, ou faute d’attention ne compte pas … ou pas dans le sens que vous entendez.
Car, si on grille un stop, nous somme dans tout les cas condamnable.
mais si en plus, c’est une faute d’inatention, c’est qu’en plus, vous n’etiez pas attentif … ca pourrais etre qualifié de conduite dangeureuse … car un conducteur doit rester maitre de son vehicule, et par consequent doit etre attentif …
Alors oui, c’est de la repression … mais pas abusive …
Vous employez le terme repression comme antagoniste du terme liberté … mais au lieu de cela, sans vous en appercevoir vous l’opposez au terme anarchie.
Sans regles, et sans volonté de les faire appliquer, nous vivrions en anarchie . La seule facon de faire appliquer des regles reste la repression … c’est une condition sine equa non d’une societé de droit.
Bizarement, au foot, quand un joueur est hors jeu, personne ne s’inquiette de savoir si il l’a fais expres … pire que ca, si l’arbitre manque la faute de ne la condamne pas, ca provoque le mecontentement de la moitiée de l’assistance …
ben la, c’est pareil … on depasse une limitation de vitesse, on se fait prendre, ben on assume … volontaire ou pas
1 « J'aime »
Vous avez raison mais nul n’est parfait, je suis respectueux des limitations et pourtant je me suis fait gauler à 61 pour 50. alors maintenant j’ai déclaré la guerre et tout les coups sont permis.
1 « J'aime »
donc on se fait flasher volontairement ! hmmm pas mal
Ouais enfin attention quand même, ça veut dire que tu roulait mini à 65km/h réel, voir quasi 70 compteur (marge d’erreurs tout ça) et donc en ville … (50km/h), il y a des moments ou il faut pas pousser non plus …
2 « J'aime »
Bravo. Tu t’es fait « gauler à 61 pour 50 », et au lieu d’assumer ton infraction, tu pars en live et tu parles de guerre et de coups permis. Non mais dans quel monde vis tu ? Un gosse de 3 ans trépignant et tapant partout parce qu’on lui a reproché une bêtise tient à peu près le même comportement, sauf qu’en général il ne provoque aucun dégât.
Et puis … « 61 pour 50 ». Connaissant les raisonnements des gens comme toi, ça veut dire en réalité que tu as été flashé à 66, ramenés à 61 après application d’une marge d’erreur légale qui ne correspond pas à une erreur technique réelle. Soit tu étais confortablement en 4e, soit ton moteur hurlait, dans les deux cas il est difficile de ne pas se rendre compte qu’on a largement passé les 50, respectivement soit au moment où tu passes la 4e soit en entendant le moteur. Et même sans ça, 66 en ville (parce que je suppose que c’est en ville ?) ça se remarque, pas besoin d’avoir le nez sur le compteur. Si tu arrives à atteindre une telle vitesse sans te rendre compte que quelque chose ne va pas et sans voir que tu roules trop vites (indépendamment du compteur), tu n’as rien à faire derrière un volant.
1 « J'aime »
Ce n’est pas ce qu’il t’a dit. Il dit que l’infraction est commise volontairement, pas que le faire de se faire prendre l’est … Tu fais un homme de paille.
Et il a raison concernant le fait que l’argument de la « pompe à fric » ne tient pas. Si le but était vraiment de faire du pognon, on commencerait par abolir la marge légale de 5% (ou 5mk/h en dessous de 100km/h) pour ne garder que la marge technique des radars modernes. Ensuite, on les planquerait là où on SAIT que tout le monde roule à fond. Par exemple dans ma ville (SMH), un petit radar sur le bout de la grande avenue commerciale (Péri) rapporterait une blinde en un rien de temps : tout le monde roule à 60, 70, 80, parfois au delà de 100 … or c’est en ville. Mais c’est une route bien droite, séparation centrale et glissières, interdiction piétons, donc pas de soucis majeurs … et pas de radars.
« Suffit de bien conduire pour ne pas avoir de problème avec les radars quels qu’ils soient. S’il y avait moins de mauvais conducteur on aurait pas besoin de ça tout simplement. »
Parce que pour toi, bien conduire, c’est respecter les limitations? il ne faut pas confondre respecter le code de la route bêtement et bien conduire.
Doubler sur autoroute à 130 un autre véhicule qui roule à 125 ou 128 (régulateur calé à 130 compteur) sur une 2x2 voies, c’est bien conduire? Monter à 140/150 pour doubler en toute sécurité et se rabattre en libérant la file de gauche, c’est être un danger public ?
Les radars ne sont pas là pour la sécurité, mais juste pour le fric. Le passage du permis ne t’apprend qu’à déplacer un véhicule en respectant le code. Va faire un stage de sécurité sur circuit (pris en charge partiellement ou totalement par certains assureurs) pour voir que la grande majorité de ceux qui disent bien conduire (parce qu’ils respectent les limitations ou le code de la route) sont de vrais dangers au volant, ne sachant pas faire un freinage d’urgence (80% des gens pensent qu’un bon freinage est un freinage progressif !!!) , un évitement ou se comporter dans d’autres situations inhabituelles (aquaplaning, plaque de verglas, …)
5 « J'aime »
et moi , ce que je disait, c’est que sciement ou non, ca ne change absolument rien …
Bien conduire c’est certes différent de simplement respecter le code. Tu as raison, faut pas confondre. Sauf que « bien conduire », ça INCLUT de respecter le codes.
En d’autres termes : si tu respectes, tu conduis pas forcément bien. Si tu conduis bien, tu respectes. Si tu respectes pas, alors tu ne peux pas prétendre que tu conduis bien.
« Pour le fric », c’est un argument idiot, déjà démonté plusieurs fois. (cf mon commentaire précédent, par exemple). Déjà si tu ne veux pas qu’on te prenne ton fric, il suffit de respecter une limite, c’est d’une simplicité enfantine … Partant de là, tu peux discuter les limites et leur bien fondé, tu peux discuter de la loi qui ne prévoit pas de tolérance situationnelle, mais tu ne peux pas discuter du fait qu’on t’as pris ton fric. De plus s’il s’agissait de faire du fric, on virerait la « marge » de 5km/h ou 5%, et on prendrait tous les gens qui passent un peu au dessus au grès de la topologie ou de l’imprécision de leur pied droit.
3 « J'aime »
Pas tout à fait exact, avant les limitations il m’est arrivé de rouler à 200 sur l’autoroute degagée personne en toutes sécurité en conduisant très bien, le" code de la route on le modifie comme on veut
3 « J'aime »
Exactement c’est la seule façon d’exprimer son mécontentement
1 « J'aime »
Vous n’avez pas complètement tort mais pas non plu raison,il ne" faut pas laisser le pouvoir à quelques politiques plus ou moins incapables , il faut demander l’avis du bon peuple de france et là tous contre le 80 par exemple, si ces petits technocrates demandaient l’avis des conducteurs sur les radars, la réponse est connu, et je crois que c’est le danemark qui vient d’augmenter la vitesse sur route à 100 pourtant pays plutot au top coté sécurité, sans parler de l 'allemagne ou sur certaines portions d’autoroute la vitesse est libre et pas plus d’accidents au contraire moins
Tu te mélange les pinceaux, aux Pays-bas ils ont justement diminué la vitesse à 100km/h sur autoroute, il n’est absolument pas question d’augmentation sur les autres voies.
Mais peu importe à la limite, il y a un code de la route chacun doit s’y tenir … sous prétexte que selon toi ce serait moins dangereux chacun est libre de faire ce que bon lui semble … boff non.
1 « J'aime »
Ce n’est pas parceque vous respectez le code de la route au pied de la lettre que vous êtes un bon conducteur,moi suis en retraite donc jamais préssé mais par principe suis opposé à toutes ces règles: fait pas si fais pas ça ras le bol, de toutes façons on ne sera jamais d’accord alors game over !!!
4 « J'aime »
le but des radars n’est pas de faire baisser la mortalité, y’a qu’a voir a quels emplacements ils sont installés. c’est fait pour rapporter de l’argent.
si c’était la mortalité des citoyens qui inquiétait vraiment, alors les moyens seraient mis a éduquer, améliorer la qualité des voiries / équipements, contre les accidents domestiques, le suicide etc… sauf que ces thèmes, ça COÛTE de l’argent, mais ça n’en rapporte pas, ou uniquement sur le long terme (via économies).
4 « J'aime »
Non non pas les pays bas je sais ils ont baissé la vitesse, mais je persiste mais suis pas sur que ce soit le danemark mais un pays proche de nous