En effet, passé dessus sans voir …
Pour les amendes proportionnelles aux revenus, c’est n’importe quoi. Il suffit de réfléchir 2mn pour s’apercevoir que dans le cas des gros excès la plupart des conducteurs sont non déclarés, sans permis, pas propriétaires de leurs voitures, etc… Donc des gens insolvables, tout le contraire de l’ouvrier avec un petit excès qui touche des paies légales.
on trouvera toujours des gens voulant aller dans la surenchère des sanctions.
heureusement, ce n’est pas ce qui a été retenu et grand merci.
La question ici n’était pas « les gros excès de vitesse » donc si, ça a bien un intérêt.
Je me risquerais pas à faire de la sociologie au doigt mouillé sur les conducteurs qui font des excès de vitesse >50km/h mais il existe tout un tas de mesures pour eux. Laisser entendre que si t’es « insolvable » tu risques rien, c’est fort malhonnête.
Et pour avoir fait de la police route pendant 2 ans, je peux te dire que tu n’as pas que des petits jeunes qui font les malins à très grande vitesse avec des voitures de loc’ sur la route (ça sent le petit cliché raston mais je te laisse le bénéfice du doute).
Entre le petit patron qui se croit plus malin que les autres, les artisans en fourgonnettes qui se croient tout permis. L’éventail de chauffards est large. Une seule constante, une bonne majorité d’hommes.
Et faut arrêter avec le narratif des amendes inévitables. J’ai le permis depuis quasi 15 ans et j’ai eu 1 amende. Remettez vous en question si vous perdez tous vos points 
.
Ce qui change c’est que l’on réalise mieux la distance parcouru avec une distance plus réaliste.
L’énergie cinétique, ok mais cela apporte quoi ? rien de plus pour moi, sa valeur réelle ne sera vérifié que lors d’un choc.
A 130 km/h en une seconde on effectue un déplacement de 36m. c’est énorme.
A force d’être déconnecté de toute réalité avec le numérique, on prend argent comptant sans prendre conscience.
Je prend mon vélo et je sais déjà que lorsque je suis à 35km/h je parcours déjà plus de 9m/s.
Avec cette donnée je peux prendre conscience de la distance qu’il me faut à minimum pour réagir.
(on passera les détails sur les capacité matériels qui sont disparate et n’apporte rien non plus tellement cela reste théorique)
Je sais d’avance que sur une distance de 9m tout ce qui va rentrer dans cette zone sans que je puisse le voir a l’avance, c’est mort. Le choc est humainement inévitable.
Donc j’adapte en fonction de ma visibilité et peu déduire mon champ de rayon d’action dans lequel je pourrais réagir, car j’utiliserai une lecture à échelle humaine et immédiate.
peuvent mettre avertissement et au bout 3 avertissement on passe à la caisse
@Tony Lemonnier et les autres.
Modulation des amendes suivant le revenu.D’accord.Comme dit dans un commentaire pour un revenu à 8000€ / mois, amende 800€.Bien.
Pour un conducteur au SMIC ( qui se lève le matin pour bosser )1345€ net. Soit une amende à 135€.
Maintenant, pour un conducteur au RSA.607€ / mois. Amende 60€.
J’ai bien entendu baser ces calculs pour un célibataire.
Ce qui fait que le conducteur au SMIC, sera assujetti à l’impôt, et son impôt servira à payer les allocs du conducteur au RSA.
C’est donc normal que son amende soit plus élevée que le pauvre qui est au RSA.
Ah, SALAUDS DE RICHES SMICARDS !!!
L’article raconte n’importe quoi
???
On revient au sujet de l’article merci.
Non, je te presente juste deux extrêmes. Mais ça semble plus simple de crier a la "pauvrophobie…
Allez, comme d’hab, l’Etat voleur et escroc…
Si tu es flashé a 93 au lieu de 90, c’est que ton compteur affiche un bon 98/100.
Donc tu es bien au dessus de la LIMITE. Donc c’est justifié.
Bien sûr qu’une inattention peut arriver. Mais quand on a l’habitude de respecter les limites, ces inattentions sont rares, et qu’elles surviennent à un endroit où il y a un contrôle l’est encore plus. Du coup, c’est pas bien dramatique de se faire prendre, ça n’arrive pas souvent (perso, une seule fois en 21 ans de conduite, et sans avertisseur de radar, sans avoir mes yeux rivés sur le compteur, et sans avoir eu de limiteur/régulateur sur ma voiture pendant les 18 premières années… ça n’aurait d’ailleurs rien changé là fois où je me suis fait chopper, car ce n’était pas un dépassement involontaire de la vitesse, c’était une erreur de ma part sur la limite).
Et des gens qui ont pris aussi peu de prunes pour excès de vitesse en 20 ans de conduite, je peux t’en trouver des dizaines autour de moi. Y compris des professionnels de la route. Donc j’aurais tendance à dire qu’il n’y a rien de surhumain pour arriver à ça…
Non, c’est sûr, ça ne l’est pas beaucoup plus. Sauf que les français ont l’habitude de considérer que toute tolérance est un droit… Donc si on dit qu’on tolère x km/h de plus, ça revient au final à déplacer la limite de x km/h. Et viendront alors les gens qui diront « ouais mais à x+1 on est pas plus dangereux qu’à x… »). Bref il faut bien mettre une limite quelque part…
Après, avec les moyens informatiques modernes, on pourrait éventuellement atténuer le « saut » en faisant un système d’amendes directement proportionnel au dépassement, par exemple entre 1 et 5 km/h de dépassement, 15€ par km/h… Mais dans tous les cas, faut bien fixer une limite, et il n’y a aucune raison valable de laisser une tolérance au-dessus de cette limite (rappel : la vitesse limite n’est pas une vitesse obligatoire, donc la marge, tu peux te la faire toi même en ne cherchant pas à rouler toujours à la limite…).
Ce n’est bien sûr pas la seule cause de dangerosité. Mais la vitesse excessive est bien reconnue comme cause principale dans un certain nombre d’accidents.
Et dans quasiment toutes les situations d’accident, la vitesse sera un facteur aggravant des conséquences de l’accident…
Bha écoute, je dis pas que ça ne peut pas arriver, fondamentalement cette mesure ne me choque pas plus que ça. Après dura lex sed lex. J’ai jamais eu un PV, et j’ai ni mon permis depuis 3 semaines ni une voiture qui avance pas, je fais juste attention. J’avoue que parfois, je me suis fait peur sur qq radars, mais au final…
Et en plus, même si je perdais 1 pt… bha, je m’en fou un peu comme j’en perd jamais, c’est pas très très grave.
Le problème c’est qu’il faut bien des limites, si on commence à dire que 92 c’est pas très grave, demain on dira que 93 c’est pas très grave, et factuellement oui, 92 est plus dangereux que 90… même si c’est un pas beaucoup plus, c’est plus.
Franchement, je préfère que l’état se gave sur les gens qui ne respectent pas les règles que sur ma feuille d’impôt (ça vaut aussi si l’état ne gaspillait pas)
j’ai le permis B depuis 1980: aucune amende en voiture…(même pas un stationnement impayé).
mon problème est plutôt en moto avec des véhicules à moins de 10000€…rien à voir avec mes revenus, ni avec le prix de mon véhicule.
quand aux excès de plus de 50 km/h, ils sont réalisables avec n’importe quelle voiture, la confiscation en cas de récidive coute largement plus cher au client qui a la voiture la plus chère…se faire saisir une porsche, ça fait plus mal qu’un tas de ferraille hors d’age…
Ta moto accélère seule ? On t’a forcé à en acheter une ?
Tu te doutes bien qu’un type qui a « un tas de ferraille hors d’âge » il a de toute façon pas les moyens d’acheter autre chose. Je vais pas le plaindre car pour faire un excès de vitesse >50km/h faut le vouloir, c’est pas une erreur. Et je vais encore moins plaindre le type qui se fait confisquer une Porsche.
En même temps y’a un historique des éditions accessible à tous…
Vous imaginez ! 58% des infractions pour moins de 5km/h, évidemment que l’Etat ne va pas s’assoir sur une telle manne financière, à ce niveau c’est du racket, que dis-je du un vrai casse de haute volée !
Un jour nos politiciens arriveront à réaliser le rêve de beaucoup de têtes pensantes à Bercy : Taxer l’air que les français respirent !
Pourquoi ?
Si tu reste sous la limitation de vitesse, tu ne paies pas de contravention.
Quand à ceux qui hurlent face au prix de la contravention, n’allez JAMAIS conduire en Suisse. 
P.S. : Avant que certains viennent me casser les pieds : Oui, je conduits et oui, je me suis déjà fait gauler pour quelques kilomètres heures de plus.
C’est le jeu, je connais les règles, j’ai perdu.
L’énergie cinétique, ok mais cela apporte quoi ? rien de plus pour moi, sa valeur réelle ne sera vérifié que lors d’un choc.
Ca apporte quoi ? De prendre conscience de la quantité d’énergie destructrice qui sera en jeu en cas d’accident, mais également de la distance de freinage.
Je prend mon vélo et je sais déjà que lorsque je suis à 35km/h je parcours déjà plus de 9m/s.
Avec cette donnée je peux prendre conscience de la distance qu’il me faut à minimum pour réagir.
(on passera les détails sur les capacité matériels qui sont disparate et n’apporte rien non plus tellement cela reste théorique)
Je sais d’avance que sur une distance de 9m tout ce qui va rentrer dans cette zone sans que je puisse le voir a l’avance, c’est mort. Le choc est humainement inévitable.
Donc j’adapte en fonction de ma visibilité et peu déduire mon champ de rayon d’action dans lequel je pourrais réagir, car j’utiliserai une lecture à échelle humaine et immédiate.
Mais vous oubliez un détail, c’est que la distance parcourue par seconde ne vous donne pas la distance de freinage. Même pas une vague idée, car la courbe n’est pas la même.
La courbe de la vitesse, que ce soit en km/h ou en m/s est linéaire alors que la courbe de l’énergie cinétique et la distance de freinage sont au carré.
Alors oui, on peut dire que toutes les manières d’indiquer la vitesse apportent quelque chose. Mais si on veut parler de sécurité, c’est bien la quantité d’énergie cinétique qui est la donnée la plus importante.
En Belgique, on n’a pas le permis à points. Et même si le sujet revient souvent sur la table, il est peu probable qu’il soit un jour adopté (sauf peut-être si directive européenne).
Simple logique : il y a des conducteurs condamnés à des suspensions de permis qui roulent quand même*, alors que changerait un permis à points pour ceux-là ? bah rien, ils continueraient à rouler une fois leurs points épuisés. 
