Si la Chine avance autant, ce n’est pas à cause de l’écologie (la Chine aussi investi énormément dans ce domaine). Mais parce que nous occidentaux nous avons vécu au-dessus de nos moyens pendant les dernières décennies. Et pour vivre au-dessus de nos moyens, on a exploité la Chine, qui aujourd’hui en tire les bénéfices, grâce à tous l’argent qu’on a déversé (et qu’on continue à déverser) chez elle pour lui faire fabriquer en masse des produits qu’on n’aurait jamais pu se payer si on les avait fabriqués chez nous…
5 « J'aime »
Il se pourrait qu’il voulait parler des trains a grande vitesse Chinois, il ne faut pas oublier que la Chine n’avait pas de lignes a grande vitesse en 2003, en 2001, le nombre de kilomètres de lignes a grande vitesse en Chine dépasse le nombre de kilomètres de tout les autres pays réunis. Mais il est aussi vrai que les trains a grande vitesse Japonais ou Chinois font un peu plus rêver que notre futur TGV.
Ceux qui pensent que l’économie d’énergie n’est pas l’argument fondamental de nos jours et que 20% d’économie d’énergie ce n’est pas important n’ont clairement pas compris quels sont les défis d’aujourd’hui et surtout de demain en matière de réchauffement et de développement durable. Ce sont souvent les même qui disent que le bitcoin ne consomme pas tant que ça.
6 « J'aime »
Est-ce que cette fois le train ne sera pas trop large ? Quitte à tailler dans les quais 
Que sont les 20% pour le voyage? Le personnel? L’électricité? Le nettoyage avant/après, le coût de la gare? Tout ça peut-être?
BlablaBla. Va dire ça aux polleurs, la chine et autres.
D’autant que l’économie d’énergie d’un train c’est de l’électricité, alors en France, tu peux y aller…
Et ça vous l’avez oublié ?
alstom-quand-jerome-pecresse-supprime-les-emplois-de-la-region-de-valerie-pecresse
Il a pourtant raison. Personnellement je ne cherche pas à voyager plus vite, je cherche à voyager moins cher…
Ouais c’est sur. Si tu crois que tu vas gagner les 2 euros maximum de ton ticket, c’est que tu es à un niveau de crédulité maximum
Sinon… ils comptent en vendre combien à l’Australie???
1 « J'aime »
Tu n’as pas compris, laisse tomber…
Message supprimé car attaque personnelle. Merci de ne pas réitérer et d’arrêter l’agressivité.
Les réponses directes liées ont aussi été supprimées.
En d’autres termes « D’autres polluent, alors moi je ferai aucun effort ». Bravo. C’est grâce à des raisonnements comme ça qu’on continue à accélérer alors que le mur s’approche de plus en plus…
Pour info, les chinois polluent pas plus que les européens. En fait moins, si on rapporte leur pollution au nombre d’habitants. Et encore beaucoup moins si on affecte la pollution à ceux qui en sont vraiment l’origine : la pollution des usines qui produisent pour les occidentaux, ça fait partie de la pollution des occidentaux hein…
Les trains circulent à toute heure. Y compris donc en heure pleine, quand les centrales à gaz turbinent à plein régime.
Et puis le réseau électrique européen est interconnecté. De l’électricité économisée en France, ça peut limiter l’utilisation de centrales à charbon en Allemagne ou en Pologne.
Et accessoirement, le nucléaire n’est pas une ressource illimitée non plus…
2 « J'aime »
Je ne sais pas si je dois me sentir rassuré au vu de l’article et des commentaires sur le fait que le TGV soit toujours le fleuron français, mais le rare (on omettra le Rafale ou le Mirage, engins de guerre)… et encore, j’ai cherché des infos sur les portions où effectivement il peut rouler à des vitesse « défiant toute concurrence » je n’ai pas trouvé mais ça ne doit sûrement pas ce qui rassurera le plus.
L’avantage des concurrents comme Maglev c’est qu’ils n’ont pas à se soucier du réseau préexistant. Effectivement, les coûts sont nettement plus importants, mais une fois installé et les futures évolutions sur le rendements énergétiques qu’ils pourraient avoir ouvrent quand même des perspectives plus larges. Pas sûr qu’on continuera à fanfaronner longtemps…
Pareil, … mais je cherche déjà à avoir des trains qui arrivent à peu près à l’heure, des gares et des lignes qui ne ferment pas.
1 « J'aime »
Chaque chose en son temps. Je préfère commencer petit et te le dire à toi, pour l’instant.
Tout dépend ce sur quoi l’on veux fanfaronner. Si l’on veux mettre en avant la couverture du réseau TGV sur le territoire, le prix du billet qui reste mesuré ou le fait que le TGV permet de continuer de rentabiliser notre réseau ferroviaire déjà existant sans nécessiter de tout casser tout changer aux frais du contribuable alors si, je pense qu’on pourrait encore fanfaronner quelques temps.
Le maglev n’a pour l’instant qu’une seule ligne de 30 km en utilisation commerciale et s’il atteint des vitesses de pointe très élevées, sa vitesse moyenne n’y est « que » de 250 km/h. Comme le dit @anon81176273, l’absence de frottement sur les rails n’empêche pas le frottement de l’air et risque de grandement limiter les avantages liés à la sustentation magnétique, voire de les annuler.
2 « J'aime »
Surtout que les frottements sur les rails sont très faibles, c’est justement l’un des gros intérêts du train.
Il me semble que globalement, sur le plan de l’efficacité énergétique, les trains classiques n’ont pas grand chose à envier aux maglev, les maglev font un peu mieux à haute vitesse, un peu moins bien à basse vitesse. L’intérêt est plutôt du côté du bruit réduit ce qui permet d’envisager des vitesses élevées même à côté d’habitations, et du plus faible entretien, puisqu’il y a beaucoup moins d’usure.
Le Maglev est toujours un gouffre à énergie de nos jours,
à ma connaissance les voies sont toujours équipées d’aimants supraconducteurs refroidis à -180°C
1 « J'aime »
Non tout le monde ne s’en fout pas de l’économie d’énergie… 