Et bien abstenez vous.
Une Nissan Leaf à prix négocié ou une e-c4 légèrement plus chère me semble un bien meilleur choix (si on veut une compacte pas trop chère) les 2 sont fabriquées en europe.
Je le répète une fois de plus, le problème n’est pas le nombre que l’on est ou que l’on sera mais qu’une minorité du nord occidental s’accapare les richesses et l’autre partie du monde veuille nous copier (et dans le fond il n’ont pas tord)
Si tout le monde veut vivre avec notre niveau de vie c’est pas 10, 5 ou 2 milliard que l’on doit être mais sans doute beaucoup moins. Et comme le système pour tenir nous oblige à avoir des « esclaves » sous payés à l’autre bout du monde, ce n’est pas viable.
Croire que la solution c’est la baisse de la démographie sans prendre en compte les excès de la consommation nous mènera dans le mur
Merci pour le conseil 
la eC4, j’ai pris le configurateur sur le modèle de base et … 37000€ !!! La MG est à 28 000€ !! on parle plus à ce niveau là de préférer acheter français ou europééen. Et je doute que ce soit une simple histoire de fabrication en Chine. Je précise toutefois que je n’ai pas acheté chinois (cette fois-ci).
Si vous voulez favoriser la production européénne, les américains l’ont fait chez eux, vous ne donnez le bonus qu’aux voitures fabriquées en europe. Bizarrement la commission n’a pas spécialement envie d’aller vers ce chemin.
Si justement détrompez vous un bonus qui n’est perçu que par les véhicules fabriqués en Europe est en réflexion pour éviter justement les comportements abusifs de ce type ou les clients ne regardent que le tarif (dumping) au détriment du reste 
Je le sais bien mais le temps que ca reflechisse on sera passé à l’hydrogène…
L’hydrogène n’est pas le successeur de la batterie. Dans le domaine de la voiture, c’est au mieux un complément pour quelques niches de marché.
Attention à la notion d’écologie, la radioactivité n’est pas source de pollution ou de réchauffement climatique il me semble. Et puis soyons honnête, en attendant la fusion, nucléaire elle aussi, le nucléaire est tout de même bas carbone. Et donc écologique
1 « J'aime »
Néanmoins, une centrale nucléaire sert surtout à réchauffer l’eau du fleuve ou de la mer sur laquelle elle est établie. (avec toutes les précautions que l’on prend, le rendement n’est pas terrible). Sans oublier l’énergie (classique) dépensée pour construire la centrale, traiter le combustible, les déchets, démanteler la centrale etc.
Sinon une catastrophe nucléaire (Tchernobyl, Fukushima, la prochaine…) c’est toute un région, voire un pays, ravagée et inhabitable pendant des siècles (millénaires ?).
Non. C’est même pas un département.
La zone d’exclusion de Tchernobyl fait 4800 km². C’est la superficie du Bas-Rhin, l’un des plus petits départements de France. Et la zone n’est même pas complètement ravagée et inhabitable : non seulement la biodiversité y est luxuriante, mais en plus malgré l’interdiction il y a bel et bien des humains qui y vivent, sans problème de santé particulier. C’est surtout que comme il n’y a pas eu d’opérations de nettoyage après la catastrophe, il y a dans la zone plein de points chauds où la radioactivité est dangereuse, mais le gros de la zone ne l’est pas excessivement, et les quelques irréductibles qui vivent sur place savent où ils peuvent et où ils ne peuvent pas aller, tout comme il ont appris ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas manger parmi ce qui pousse dans leur jardin (par exemple, tu peux manger des cerises sans risque, à condition de ne surtout pas avaler les noyaux, qui concentrent la radioactivité).
À l’échelle d’un pays comme la France, 4800 km² c’est moins de 1% de la surface.
À Fukushima, où il y a eu des opérations de nettoyage, la zone d’exclusion ne fait plus que 370 km². Là ce n’est même plus l’échelle d’un département, c’est celle d’une grande ville (par exemple, l’aire urbaine de Grenoble, c’est 360 km² pour 450 000 habitants).
100% de l’énergie dans le monde est d’origine nucléaire. À plus ou moins large échelle, c’est la fusion nucléaire dans le soleil et la fission dans le noyau de la Terre qui fourni toute l’énergie qui existe sur la planète.
Après, qu’une grosse partie de la production de feuilles et de dinosaures ait fini, décomposée, en pétrole, c’est juste abuser du capital énergétique nous précédant. Il n’y a pas photo, ça ne durera pas, aucune autre civilisation ne pourra nous succéder car il n’y aura plus ces réserves d’énergie presque gratuite.
Donc le plus vite on bascule sur une énergie « renouvelable », ce qui ne veut strictement rien dire du point de vue thermodynamique, le mieux ce sera. Et le « renouvelable », c’est le nucléaire à la base, soit la fission (géothermie), soit la fusion (photovoltaïque, éolien, …).
Le nucléaire civil dans les centrales, c’est peanut comparé à tout le reste, et jamais ça ne couvrira les besoins, simplement parce que jamais tu ne pourras te déplacer avec une centrale à fission sous le capot ou dans tes ailes. Au mieux, ça couvrira les besoins de l’industrie et un peu du résidentiel, et chargera ta petite voiture. Mais n’espère pas que ça fasse pousser ton alimentation, t’amène ton dernier ifoune, te fournisse des habits, etc…
Pour ça, c’est actuellement le pétrole (donc le soleil concentré), mais ça va devoir basculer rapido sur le soleil direct.
Toutafé.
Oui, et tous les ingénieurs qui ont construit cette centrale sont des idiots qui préfèrent dépenser toute l’énergie que l’on a pas en béton et autres bêtises. On les paye pour pas qu’ils soient au chômage de toute façon. Ils feraient mieux d’inventer des machines qui violent les lois de la thermodynamique afin d’améliorer le rendement.
Et la truite fumée que tu achètes « made in France », elle a pas profité de la chaleur du fleuve non plus.
Il faut demander à la personne qui te suit de revoir le dosage je pense …
La chaleur de la géothermie vient bien plus des fortes pressions qui règnent sous terre que de la fission… Et le noyau de la Terre ne contient quasiment pas de matière fissible.
Alors voiture électrique moi je dis non à deux cents pour cent
Pourquoi pour extraction des minéraux il faut la consommation de 100 véhicule diesel pour une batterie et puis après on entasse les véhicules dans des champs comme près de Châteauroux ou 50 hectares de véhicule électrique sont en train de pourrir sur place bonjours l’écologie
Non tu te trompes. En gros, il est estimé que 50% de la chaleur du noyau de la Terre provient de la désintégration des noyaux fissiles, et les 50% restant de la chaleur créée lors de la formation de la Terre (si, visiblement, ça peut durer 4 milliards d’années).
La gravitation fourni également une source d’énergie, mais qui est infime en comparaison du soleil et de la géothermie.
@Fr_KAAR : Oui mon post est une boutade. Mais pas très loin de la vérité. Lien vers un bilan énergétique de la Terre
Bon ben j’aurais appris quelque chose 
Cela dit, l’article dit bien que ce n’est pas dans le noyau que se joue la fission : " Cependant, ces éléments ne se trouvent pas dans le noyau ; le modèle le plus populaire suggérant qu’ils se trouvent dans la lithosphère et le manteau".
Mais bien sûr… C’est pas comme si l’article sous lequel tu postes cette ânerie faisait justement référence à une nième étude qui montre que cette affirmation est complètement fausse 
L’impact environnemental d’un VE à la fabrication est de l’ordre de 2-3 fois celui d’un VT. Et c’est très vite compensé à l’usage.
En outre, les matériaux d’une VE qui ont nécessité l’extraction de pas mal de tonnes de minerai (de l’ordre de 100 fois le poids de la batterie) sont quasi intégralement recyclables, donc seront réutilisés plus tard dans d’autres voitures… Alors que les dizaines de tonnes de matériaux qui sont extraits pour faire avancer une voiture thermique, ils sont rejetés dans l’atmosphère, sans recyclage…
Ceci n’a strictement rien à voir avec le fait que ce sont des voitures électriques. Si le service d’autopartage de la ville de Paris avait été assuré avec des voitures thermiques, elles se retrouveraient au même endroit suite à l’abandon du service.
D’ailleurs, des cimetières de voitures, on en trouve aussi pour les thermiques hein…
Ça n’a vraiment rien à voir avec le type de motorisation, c’est juste une question de mauvais choix faits à un moment donné par l’un ou l’autre acteur du marché.
ouai enfin tu as deja de l’uranium sous terre, tu sais là ou on va le chercher…
et sinon peu chance qu on rejete de l’eau chaude dans les rivières, la majeur partie des circuit sont des circuit fermés et tourne en rond et quand bien même on en rejettera tjr de l’eau la réglementation interdit de rejeter de l’eau a +30°C tu sais le truc que les gens appellent cheminée dans le nucléaire ce sont en faite des tours aéroréfrigérante pour abaisser la température de l’eau
étonnament quand y a des ventes au enchère d’autolib les gens ce rue dessus et traverse même la France ! soit dis en passant je sais pas comment il font pour les ramener a l’autre bout de la France 