Mais ceux là étaient très loin d’être les seuls à avoir les positions qu’ils tenaient, ils relayaient des informations scientifiques faisant un large consensus dans la communauté scientifique (et pas juste chez la toute petite minorité de scientifiques médiatiques) et pourtant quand même contestées par les complotistes, qui préfèraient croire les élucubrations d’un chanteur has been plutôt que le consensus scientifique… Ou encore celle d’un certain scientifique connu depuis longtemps pour « faire le beau » comme tu dis, booster artificiellement sa notoriété et pour ses méthodes peu scientifiques… Ou d’un autre qui a eu un glorieux passé il y a 40 ans mais était depuis largement tombé en discrédit et devenu complètement sénile…
Désolé, mais non. Le fait de considérer que par exemple recevoir quelques crédits de recherche d’un labo rend forcément partial, ça en dit surtout long sur ta propre façon de fonctionner…
Tu crois vraiment qu’il suffit qu’un labo donne quelques milliers d’euros pour les recherches d’un scientifique pour qu’il accepte de mettre son éthique de côté et de faire la promotion des produits de ce labos alors qu’il sait qu’ils ne sont pas bons ? Tu te laisserai peut-être si facilement acheter… Mais l’éthique de nombreux scientifique dont les travaux sont subventionnés par des labos vaut bien plus que le montant de ces subventions, et ces aides ne les rendent donc pas forcément partiaux… Ne serait ce que parce qu’ils risqueraient leur carrière, carrière qui a bien plus de valeur que les quelques subventions qu’ils touchent…
Questionniste est un nouveau mot mais il a le mérite de se montrer précis, un questionniste se pose des questions, un complotiste complote, un conspirationiste conspire.
Faudra désormais intégrer le mot « questionniste » à votre vocabulaire car il prend de l’ampleur, je l’entends de plus en plus souvent, un jour, il figurera dans le dico. Qu’est-ce qu’il y a de choquant là dedans ? Rien.
Selon vous, il faudrait accepter qu’il n’y a pas de réponses, vous baissez les bras ou alors vous en avez rien à foutre, c’est votre choix mais moi, j’aime me poser des questions, c’est mon choix, ce n’est parce qu’il n’y a pas de réponse pour l’instant qu’il n’y en aura jamais et si on ne se pose jamais de question, on est pas près de trouver des réponses.
Si on ne s’était jamais posé de question, on en serait toujours au stade préhistorique.
Je n’aime pas le mot « complotiste » car il est désobligeant, moqueur et surtout mal à propos, la définition qu’on fait de ce mot est biaisée mais faute de mieux, on utilise ce mot pour désigner tout et n’importe quoi surtout les gens qui nagent à contre courant.
Le terme « écolo » désigne pour moi, des gens soucieux de l’environnement, parfois jusqu’à l’excès et certain(e)s ont même un comportement névrotique à ce sujet.
Moi aussi, je me soucis de l’environnement, j’ai un comportement que j’estime responsable mais c’est pas pour autant que je m’estime écolo et j’estime que sur cette question, il y a à boire et à manger, faut rester lucide et prudent car dans ce domaine là également, on peut vite adopter un comportement irrationnel que l’on peut comparer à du « complotisme ».
Ce n’est pas à moi de chercher sur Google pour confirmer VOS affirmations. Le fardeau de la preuve est SUR VOUS.
Cette façon de renverser le fardeau de la preuve est typique des conspirationnistes, ’faut pas venir se plaindre après d’être désigné comme tel.
En ce qui concerne le terme ”questioniste”, il est ridicule. Il existe déjà un terme pour décrire ce que ”questioniste” veut et c’est ”sceptique”, il n’y a pas besoin de nouveau mot. À moins d’être un conspirationniste qui n’assume pas.
Lorsqu’on se pose des questions avec sincérité, on emploi pas un ton accusateur. Les CONSPIRATIONNISTES tournent des accusations dépourvues de preuves en questions, ce qui permet justement de se faire passer pour des chercheurs de vérité et non pour des paranos en mal de sensationnalisme et de reconnaissance.
C’est une vielle ficelle rhétorique que tous les diffuseurs de fakes news utilisent depuis longtemps, avec succès malheureusement, après d’un certain public bas de plafond.
Donc tu peux garder ton « questionnisme » à deux roubles, c’est juste un faux mot pour noyer le poisson. Et si tu veux te poser des questions, fais le, c’est très bien. Mais cherches des vrais réponses avec des vrais données vérifiables et non juste des théories à la gomme sans le moindre début de preuve. En tous cas si tu veux être pris au sérieux.
Alors,nous complotistes sommes manipulés ? -Que tout est normalement mené pour le Bin-Fait de l’humanité en tout franchise et beauté avec une Âme de Chrétins !!!
@ chabguyver : Vous dites « Celui ou celle qui ose se poser de bonnes questions sera moqué, critiqué, mis au ban de la société, vous trouvez ça normal ?
Je pose la question. »
Vous partez donc du principe qu’un questionniste se pose d’office les bonnes questions ce qui n’est pas vrai dans beaucoup de cas.
Ceux qui sont classés "conspirationnistes ou complotistes portent cette appellation pas parce qu’ils se posent des questions mais car ils remettent tout ou presque en question en se basant, le plus souvent, sur des rumeurs et des théories non démontrées par d’autres qu’eux même.
Un exemple simple : un platiste m’a « démontré » que la terre est plate avec leurs « arguments » mais n’a pas pu m’expliquer pourquoi nous ne pouvons pas voir l’Amérique avec mon télescope que nous avions posé sur la pointe bretonne ni même l’Irlande puisqu’il s’agissait selon lui d’une question de distance. Je précise que mon télescope sans être un modèle professionnel n’est pas un jouet, il s’agit d’un Starquest-MC90.
C’est pourtant évident. Ce n’est pas toi qui a fabriqué ton télescope. Tu l’as acheté à une entreprise, donc forcément aux mains des puissants qui nous mentent pour nous contrôler. Donc ils t’ont simplement refilé en fait un faux télescope pour que tu ne puisse pas voir ce que tu n’es pas censé voir
Tout simplement parce qu’il y a dans une maison beaucoup de choses qui brûlent bien plus facilement que du bois vivant.
Qu’entends-tu par « d’un seul coup » ? Et d’où vient l’information ?
D’où vient l’information ? Quels sont les preuves de véracité ? En outre, les requins prêts à profiter du malheur des autres à la moindre occasion, ça a toujours existé hein… (et notamment ceux qui profitent de la moindre occasion pour essayer de diffuser leurs thèses foireuses…)
Non. Son objectif officiel pour les complotistes peut-être… Dans la vraie vie, son objectif est l’étude de l’ionosphère, en aucun cas de modifier la météo…
La météo (au sens commun, soit la météo terrestre) n’entre même pas dans leurs domaines d’études : « Plasma physics, radio science, mesosphere-thermosphere diagnostics, space weather, arctic maritime domain awareness, magnetosphere-radiation belt, sub-auroral physics, plasma duct generation, ELF propagation, detection of cavities in the Earth, over-the-horizon radar, citizen science and amateur radio, trends in ionospheric and atmospheric conditions, including trends in global change »
Oui.
Ou plus grave encore, vous êtes sciemment manipulateurs à des fins de déstabilisation politique (cf la tentative de coup d’état aux USA).
C’est vrai que l’on peut parler d’intelligence d’ouverture venant de gens qui menacent en place publique (ou presque) des médecins de décapitations, voir qui tuent des personnes transgenres (mais j’aurais pu dire d’une autre confessions* etc).
*Confessions qu sont très souvent prises à parti, évidemment.
Il y a toujours eu lors d’incendies massifs des phénomènes de ce genre. Le vent peut éventuellement être en cause (le vent violent peut parfois faire avancer le feu dun seul coup, par exemple sauter une route).
Dans quelles conditions ?
Est-ce que l’incendie a eu lieu pendant leur sommeil , etc … ?
Et tu sais quoi ? on a même accès aux projets de recherches qu’ils y ont menés.
Le projet HAARP est sujet de tellement de fantasmes chez les comploplo (ouais, pardon, hein, mais le « questionistes » avec vos questions sans cesses orientées et vos soupçons de complots systématiques ça me gonfle) que ça en est un marronnier qui ressort sans cesse, alors même que les recherches qui y sont menées sont publiques.
Et il me semble également que le site (physique pas internet) peut se visiter une fois par an (par le grand public).
Et ce n’est pas la peine de me sortir « oui, mais c’est la version officielle », parce que c’est boss ultime - voir plus haut - et ça n’a pas sa place dans une discussions sérieuse).
Donc, accusation sans preuve (pour pas changer).
Mais comment tu peux le savoir, tu y étais ?
Par contre, visiblement, tu ne connais pas le phénomène de flash over, aussi appelé « embrasement généralisé éclair » qui fait que lorsque la température d’un incendie est élevée, les gaz et fumées peuvent s’enflammer en une fraction de seconde …
CF : https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrasement_généralisé_éclair
Ramassis de chiasses complotistes, pour pas changer .
« Chemtrails », « nous savons que les gouverne-ments ».
Et évidemment, on nous colle un « Lockeed Martin Banned Video » …
Bref, ça ne prouve QUE DALLE, c’est une ramassis de foutaises qui ne tiennent pas debout.
Et j’ai autre chose à faire que de débunker le machin, ça fait déjà 20 minutes que j’ai commencé ce message.
Mais forcément le flash over (qui est une explication rationnelle qui fonctionne qui a déjà été constatée à de multiples reprises), ça n’est pas assez vendeur, il faut du rayon laser, du milliardaire, du gouverne-ment, de l’état profond, du chemtrails.
Bref, tout l’attirail du complotiste de bas étage qui aime entretenir sa bulle irrationnelle de peur.
Dans le cas présent des incendies d’Hawaii, les complotistes font (comme chaque fois) une récupération (politique) abjecte de personnes ayant tout perdu, certaines des proches juste parce que votre aveuglement idéologique vous « force » (je me demande si ce n’est pas consenti finalement) à partir forcément dans un délire irrationnel, alors même que des réponses existent et que ce sont des phénomènes connus (certes redoutables et peu habituels pour le grand public) depuis des années.
Ce comportement à balancer de la fake news encore et toujours dans tout le domaine est immonde. cela a de vrais conséquences sur des gens qui se retrouvent en danger voir meurent de cette propagande fausse.
Les complotistes qui sont là-dedans sont pour la plupart des victimes de « gourous » (dont vous ne remettez JAMAIS en question les affirmations), par contre, ceux qui sont à la tête de tout ce bazar ont de vraies responsabilités là-dedans et sont des manipulateurs de la pire espèce.
Allez, puisque je suis lancé, encore un exemple :
Quanon.
AHHHHHHHHHH.
Le machin dure depuis des années, des dates sont données, des événements doivent se produire, jamais rien, que dalle.
et à priori, bah, ça convient aux adeptes qui ne remettent pas en question le bazar, qui ne voit pas que bah, c’est juste de la manipulation de masse en fait.
Bref, vous vous dites éveillées les complotistes (ou « questionnistes »), mais manifestement c’est vous qui êtes manipulés (ou manipulateurs) et visiblement, vous êtes dans l’incapacité de remettre votre perception du monde en question.
Edit : dernière chose :
Je lis (ou entends) parfois certains complotistes dire : « On avait raison ».
Alors, euh fréro t’as balancé 50 000 prophéties tout pourries qui ne sont jamais arrivées, il y en a une qui s’est produite, tu n’as pas raison, ni des dons de voyance (les arts divinatoires ne fonctionnent pas, jusqu’à preuve très solide du contraire), t’as juste eu de la chance, un immense coup de bol quoi.
Oh bordel HAARP ! Je l’avais oublié celui la, sans doute trop mainstream pour les chercheurs de vératitude ! Vous pouvez me refaire une liste de tout ça ? Moi j’ai arrêté aux gnomes voleur de slip
un peu raide mais…
