Les deux peut-être ? Dans tous les cas, il faut les remettre devant leur merde et refuser leur idée. Merci pour ton précédent message 
Impossible d’être exhaustif.
Cela dit, si on mêle les conspirationnistes du 11 septembre et des chemtrails, xkcd avait pointé un truc rigolo.
Conspirationniste : " Ouais, mais c’est impossible que les poutres en acier des tours aient pu fondre dans un feu de kérosène !”
Contre-conspirationniste : "mais, on ne sait pas jusqu’à quelle température les produits chimiques mêlés au kérosène des chemtrails montent !”
L’Ennemi est à la fois ultra-compétent et complètement idiot.
2 « J'aime »
J’aurai dû être plus précis, la plupart des journalistes ne bénéficient effectivement pas d’aides de l’Etat, je voulais parler des grands groupes de presses comme le monde, Le Figaro, Libération, etc… et bien sûr des médias audio et télé les plus regardés.
Les scientifiques dont je parlais sont ceux qui faisaient les beaux sur les plateaux télé et qui se croyaient détenteurs de la Sainte vérité, vous avez raison, la plupart des scientifiques ne reçoivent aucune aide ou très peu et n’ont aucun lien avec des labos.
Merci de m’avoir permis d’être plus précis. J’espère que nous seront d’accord.
Les journalistes : BFM, Le Monde, Le Figaro, Libération, etc, etc… Ils ne s’en cachent pas, il y a des infos très officielles là dessus.
Pour ce qui est des scientifiques, je parlais bien sûr de ceux qui se la pètent sur les plateaux télé, vous dresser la liste est long, il y a Google pour ça, cherchez et vous trouverez.
1 « J'aime »
Cherchez sur Google, faites comme tout le monde, Blachier, Lacombe, etc… bref les scientifiques qui faisaient les fiers sur les plateaux télé, bon, ils sont nombreux, il est de notoriété publique que des scientifiques touchent du fric des labos, c’est un fait, il n’y a rien de si choquant en soit, ça fait parti du métier mais qu’ils le disent et ce qui est plus choquant c’est que du coup, ça les empêche d’être impartiaux.
1 « J'aime »
Mais ceux là étaient très loin d’être les seuls à avoir les positions qu’ils tenaient, ils relayaient des informations scientifiques faisant un large consensus dans la communauté scientifique (et pas juste chez la toute petite minorité de scientifiques médiatiques) et pourtant quand même contestées par les complotistes, qui préfèraient croire les élucubrations d’un chanteur has been plutôt que le consensus scientifique… Ou encore celle d’un certain scientifique connu depuis longtemps pour « faire le beau » comme tu dis, booster artificiellement sa notoriété et pour ses méthodes peu scientifiques… Ou d’un autre qui a eu un glorieux passé il y a 40 ans mais était depuis largement tombé en discrédit et devenu complètement sénile…
Désolé, mais non. Le fait de considérer que par exemple recevoir quelques crédits de recherche d’un labo rend forcément partial, ça en dit surtout long sur ta propre façon de fonctionner…
Tu crois vraiment qu’il suffit qu’un labo donne quelques milliers d’euros pour les recherches d’un scientifique pour qu’il accepte de mettre son éthique de côté et de faire la promotion des produits de ce labos alors qu’il sait qu’ils ne sont pas bons ? Tu te laisserai peut-être si facilement acheter… Mais l’éthique de nombreux scientifique dont les travaux sont subventionnés par des labos vaut bien plus que le montant de ces subventions, et ces aides ne les rendent donc pas forcément partiaux… Ne serait ce que parce qu’ils risqueraient leur carrière, carrière qui a bien plus de valeur que les quelques subventions qu’ils touchent…
4 « J'aime »
Questionniste est un nouveau mot mais il a le mérite de se montrer précis, un questionniste se pose des questions, un complotiste complote, un conspirationiste conspire.
Faudra désormais intégrer le mot « questionniste » à votre vocabulaire car il prend de l’ampleur, je l’entends de plus en plus souvent, un jour, il figurera dans le dico. Qu’est-ce qu’il y a de choquant là dedans ? Rien.
Selon vous, il faudrait accepter qu’il n’y a pas de réponses, vous baissez les bras ou alors vous en avez rien à foutre, c’est votre choix mais moi, j’aime me poser des questions, c’est mon choix, ce n’est parce qu’il n’y a pas de réponse pour l’instant qu’il n’y en aura jamais et si on ne se pose jamais de question, on est pas près de trouver des réponses.
Si on ne s’était jamais posé de question, on en serait toujours au stade préhistorique.
Je n’aime pas le mot « complotiste » car il est désobligeant, moqueur et surtout mal à propos, la définition qu’on fait de ce mot est biaisée mais faute de mieux, on utilise ce mot pour désigner tout et n’importe quoi surtout les gens qui nagent à contre courant.
Le terme « écolo » désigne pour moi, des gens soucieux de l’environnement, parfois jusqu’à l’excès et certain(e)s ont même un comportement névrotique à ce sujet.
Moi aussi, je me soucis de l’environnement, j’ai un comportement que j’estime responsable mais c’est pas pour autant que je m’estime écolo et j’estime que sur cette question, il y a à boire et à manger, faut rester lucide et prudent car dans ce domaine là également, on peut vite adopter un comportement irrationnel que l’on peut comparer à du « complotisme ».
Ha oui mais non . Les complotistes ne mangent pas des souris 
Quoique parfois on pourrait se poser la question
« Fais tes propres recherches ».
Ce n’est pas comme cela que ça marche : Tu affirmes quelques choses, c’est à toi de forunir les sources.
Laisses moi deviner,
Sainte Vérité, le beau sur les plateau de télé, hmmm, j’suis pas sûr là.
Ah, mais oui, je sais, tu parles du Professeur Raoult !
Quelle clairvoyance !
7 « J'aime »
Non, il faut des faits et des sources. Dire ce genre de choses sans citer ses sources, c’est exactement ÇA le complotisme.
C’est trop facile de dire « faite vos recherches ».
4 « J'aime »
Ce n’est pas à moi de chercher sur Google pour confirmer VOS affirmations. Le fardeau de la preuve est SUR VOUS.
Cette façon de renverser le fardeau de la preuve est typique des conspirationnistes, ’faut pas venir se plaindre après d’être désigné comme tel.
En ce qui concerne le terme ”questioniste”, il est ridicule. Il existe déjà un terme pour décrire ce que ”questioniste” veut et c’est ”sceptique”, il n’y a pas besoin de nouveau mot. À moins d’être un conspirationniste qui n’assume pas.
3 « J'aime »
Didier ! Mais pourquoi tu as laissé des traces de notre plan secret ? À cause de toi on a été démasqué par des chercheurs de vérité sur Facebook !
Lorsqu’on se pose des questions avec sincérité, on emploi pas un ton accusateur. Les CONSPIRATIONNISTES tournent des accusations dépourvues de preuves en questions, ce qui permet justement de se faire passer pour des chercheurs de vérité et non pour des paranos en mal de sensationnalisme et de reconnaissance.
C’est une vielle ficelle rhétorique que tous les diffuseurs de fakes news utilisent depuis longtemps, avec succès malheureusement, après d’un certain public bas de plafond.
Donc tu peux garder ton « questionnisme » à deux roubles, c’est juste un faux mot pour noyer le poisson. Et si tu veux te poser des questions, fais le, c’est très bien. Mais cherches des vrais réponses avec des vrais données vérifiables et non juste des théories à la gomme sans le moindre début de preuve. En tous cas si tu veux être pris au sérieux.
4 « J'aime »
C’est ce que je disais plus haut, c’est de la novlangue…
PS : le scepticisme c’est trop grec pour ces gens, ça doit trop leur faire penser à Mykonos 
1 « J'aime »
Alors,nous complotistes sommes manipulés ? -Que tout est normalement mené pour le Bin-Fait de l’humanité en tout franchise et beauté avec une Âme de Chrétins !!! 
@Laluna Non non, tout est déjà dit un peu plus haut 
un peu raide mais…
1 « J'aime »
Les satellites ne sont pas en orbite, ils sont géostationnaires, donc fixes au dessus de nous si la terre est plate 
@ chabguyver : Vous dites « Celui ou celle qui ose se poser de bonnes questions sera moqué, critiqué, mis au ban de la société, vous trouvez ça normal ?
Je pose la question. »
Vous partez donc du principe qu’un questionniste se pose d’office les bonnes questions ce qui n’est pas vrai dans beaucoup de cas.
Ceux qui sont classés "conspirationnistes ou complotistes portent cette appellation pas parce qu’ils se posent des questions mais car ils remettent tout ou presque en question en se basant, le plus souvent, sur des rumeurs et des théories non démontrées par d’autres qu’eux même.
Un exemple simple : un platiste m’a « démontré » que la terre est plate avec leurs « arguments » mais n’a pas pu m’expliquer pourquoi nous ne pouvons pas voir l’Amérique avec mon télescope que nous avions posé sur la pointe bretonne ni même l’Irlande puisqu’il s’agissait selon lui d’une question de distance. Je précise que mon télescope sans être un modèle professionnel n’est pas un jouet, il s’agit d’un Starquest-MC90.
3 « J'aime »
C’est pourtant évident. Ce n’est pas toi qui a fabriqué ton télescope. Tu l’as acheté à une entreprise, donc forcément aux mains des puissants qui nous mentent pour nous contrôler. Donc ils t’ont simplement refilé en fait un faux télescope pour que tu ne puisse pas voir ce que tu n’es pas censé voir 
Tout simplement parce qu’il y a dans une maison beaucoup de choses qui brûlent bien plus facilement que du bois vivant.
Même au sein d’une forêt ravagée par un incendie, il est courant de voir quelques zones voir quelques arbres isolés moins affectés. Quelques exemples bien visibles ici par exemple : Investigation incendie de forêt : Malys dispose d'une compétence reconnue
Qu’entends-tu par « d’un seul coup » ? Et d’où vient l’information ?
D’où vient l’information ? Quels sont les preuves de véracité ? En outre, les requins prêts à profiter du malheur des autres à la moindre occasion, ça a toujours existé hein… (et notamment ceux qui profitent de la moindre occasion pour essayer de diffuser leurs thèses foireuses…)
Non. Son objectif officiel pour les complotistes peut-être… Dans la vraie vie, son objectif est l’étude de l’ionosphère, en aucun cas de modifier la météo…
La météo (au sens commun, soit la météo terrestre) n’entre même pas dans leurs domaines d’études : « Plasma physics, radio science, mesosphere-thermosphere diagnostics, space weather, arctic maritime domain awareness, magnetosphere-radiation belt, sub-auroral physics, plasma duct generation, ELF propagation, detection of cavities in the Earth, over-the-horizon radar, citizen science and amateur radio, trends in ionospheric and atmospheric conditions, including trends in global change »
5 « J'aime »