Commentaires : Plus les jeunes font des études... et plus ils piratent du contenu sur internet

Non. Déjà parce qu’ à aucun moment les textes ne parlent de « vol » pour le piratage (tu peux aller voir si tu veux) et ensuite la définition juridique du vol est la suivante :

Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui.

Or, il n’y a pas de soustraction dans le piratage d’un produit culturel. Tu ne prives pas le propriétaire de sa chose puisqu’il est question de données numériques copiables à l’infini. Tu ne prives pas non plus un autre consommateur potentiel puisqu’il il peut toujours acheter le produit. Si on parle d’« atteinte aux droits d’auteur », plutôt que de vol, ce n’est pas pour rien tu sais :slight_smile:

Si tu devais faire un rapprochement avec quelque chose qui existe déjà, le piratage se rapproche plus de la contre-façon.

Ce n’est pas un avis, juste la loi en fait.

Pendant 30 000 ans l’art à permis à des millions d’hommes a travers le monde de vivre de leur art, talent. Ils sculptaient des figurines, puis se sont produits dans des château, ou même vendaient leur texte ou leur partition qu’il avait recopié consciencieusement.

Mais aujourd’hui, on veut rester assis chez soi et engranger les droits que papa a négocier sur une chanson qu’il a écrite ou pas, qu’il a chanté ou non… peut importe, tant que tu as le bon papier…
On en est arriver à faire des bouts de papier qui décide qui a droit à quel médicament et à quel prix. Et on en est même à mettre des brevet sur de l’adn… des brevets sur la vie…

Mais oui, c’est vraiment un système super il faut s’y plier sinon, ce qui a fonctionné pendant 30 000 ans va disparaitre…

1 « J'aime »

Extrait 1 :

Le caractère non rival des biens intellectuels est une spécificité indéniable. Mais ce serait une erreur de s’y arrêter. Pourquoi ? Parce qu’elle manque la dimension du producteur - et avec elle, celle du vendeur. […] Dès lors, même si le piratage sur Internet porte sur des biens non rivaux, cela n’affecte pas le fait que le pirate est bien un voleur. En effet, comme dans le cas du vol à l’étalage, il prive le producteur - et le vendeur - de son revenu.

Extrait 2 :

Sous nos latitudes, la plupart des pirates ont les moyens de payer ce qu’ils téléchargent illégalement. Ils sont donc des voleurs, tant au sens juridique que préjuridique, sauf à considérer que les auteurs n’ont pas droit à la valeur d’échange dont le pirate les prive.

1 « J'aime »

Un article de presse ne fait pas la loi tu sais ?

Je ne parle que du piratage de produits culturels ou de logiciels puisque c’est le sujet de l’article de Clubic non ?

Mon propos tenait dans la qualification de « vol » qui était inexacte. Même la communication contre le piratage n’emploie pas le mot ( Solidaires contre la contrefaçon et le piratage).

Si j’en ai parlé plusieurs fois mais puisque je dois être encore plus clair : Le manque à gagner d’un gros groupe (rappel : qui capte la quasi intégralité des revenus), je m’en cogne. Le manque à gagner d’un artiste indépendant, non.

C’est une notion à géométrie variable, bien pratique pour justifier le fait de pirater une œuvre.

Quelque chose te fait envie ? N’hésite pas à décider que ça vient d’un « gros groupe », et pirate à fond sans te prendre la tête ! :+1:

Quelque chose d’autre t’intéresse moins ? Choisis que ça vient d’un créateur qui mérite d’être respecté, et ne pirate pas. Bien sûr, tu ne l’achèteras pas non plus, parce que bon, ces trucs faits par des indépendants, c’est sympa mais voilà, quoi. Mais ça te permettra d’aller claironner sur les forums Internet que tu es un type bien qui ne pirate pas les œuvres des « petits » ! :sunglasses:

Mmhhh, non, c’est pas bien quand c’est compliqué ! Pour les personnes qui justifient le piratage, c’est mieux si le monde est binaire. Il y a les méchants ayant-droits d’un côté, les gentils créateurs exploités de l’autre, et rien au milieu.

C’est faux, faux, et archi-faux.
Tu criminalises et mens ouvertement sur le portefeuille de toute une frange d’étudiants et mineurs (donc des gens qui n’ont PAS d’argent).
Ce qui veut dire quoi ? Ce qui veut dire concrètement que s’ils téléchargement 10 000 oeuvres, illégalement je le répète, tu penses vraiment qu’ils ont les moyens de les acheter ces 10 000 oeuvres ? (parait qu’il n’y a pas d’argent magique)
C’est là que ça n’a aucun sens.
On peut même littéralement télécharger plus d’heures de vidéo que nous n’avons d’heures dans vies. Tu le trouves où cet argent ? Je suis curieux. :smiley:

C’est bien pourquoi on te répète depuis des semaines que le « manque à gagner » est une fumisterie sans nom.
A part pour faire gonfler les chiffres et affoler ceux qui n’y connaissent rien, pour faire voter des aberrations, ça n’a aucune réalité et ça n’en aura jamais.

Dans ma prime jeunesse où j’ai découvert Internet et le téléchargement, j’ai aussi découvert la culture. Je m’en suis donné à coeur joie (surtout en partant de vraiment pas grand chose en dehors des chaînes de télé’ de base… pfiouuuu que c’était si bas). Comme en fait la quasi totalité de mes camarades de classe, et probablement de toute une génération.
Je te garantis que sans cette « opportunité », JAMAIS je n’aurais acheté le 100e, sinon le 1000e de ce que j’ai pu obtenir à l’époque.

Fort curieusement (non) dès que j’ai pu travailler et avoir de l’argent, j’ai vachement plus acheté de trucs ! C’est fou hein ?! (toujours pas, c’est juste logique).

Donc non, même sous nos latitudes la plupart des « pirates » n’ont absolument pas les moyens d’acheter ce qu’ils téléchargent. C’est bien pour ça qu’ils le font en premier lieu.
C’est si dur que ça à comprendre ?!

Il n’y a absolument aucune réalité entre le volume d’oeuvres piratées et les achats qui auraient été réalisés.
Je ne sais pas dans quelle proportion, et je pense même que ça n’est même pas estimable.

C’est comme le fait d’avoir accès à des Netflix, Amazon et autres Disney+.
La quantité de choses qui est regardée pour le prix d’un abo’ aurait coûté bien plus oeuvre par oeuvre (on peut faire des estimations au doigt mouillé en considérant des sorties en DVD par exemple).
Mais ça n’a aucun sens. Car si ces abos n’existaient pas, TRES PEU de personnes auraient acheté tout ce qu’ils ont vu.
Ou, auraient fait comme avant : c’est à dire que tu as un pote qui achète un truc, et il fait tourner son film, jeu, livre. (ça se fait toujours, au fait !).

C’est bien pour ça que ces offres existent. Parce que ce modèle économique permet à ceux qui les proposent d’être rentables, de gagner de l’argent, et de continuer à créer des oeuvres.

Si j’avais dû payer 10 euros pour chaque oeuvre de Netflix vue, tu peux être sûr que j’en aurais pas vu grand chose. Comme bien d’autres. Et c’est même pas question d’avoir un boulot depuis. C’est juste que ça aurait représenté un montant beaucoup trop élevé de mes revenus.

Mon propos est simple : comprenez pourquoi le piratage existe (et continue d’exister en dépit de tout le matraquage et les mensonges qu’on entend dessus depuis 20 ans), et proposez autre chose que juste « si tu peux pas payer, tu pirates pas ».
C’est aussi comme ça qu’on appauvrit culturellement toute une génération, mais c’est un autre sujet.

La plupart des ingénieurs informatiques d’aujourd’hui d’ailleurs, allez donc leur demander s’ils ont payé leurs OS et logiciels sur lesquels ils ont commencé. Vous devriez peut-être même commencer par ça… vous verriez peut-être un peu plus la réalité.

C’est bien pour ça qu’il y a des offres « particuliers » et des offres « entreprises ». Sont ensuite apparues les offres pour étudiants, en passant des accords avec les écoles et universités.

Légalement aujourd’hui c’est du vol, ou de la contrefaçon, ou qu’importe comment vous le définissez ? Oui.
Est-ce que l’usage qui persiste a des enseignements à nous apporter ? Et bien oui. Et c’est sur ce point que vous êtes bloqués. C’est sur cela qu’on insiste.

Article que tu n’as manifestement pas lu, sinon tu aurais vu que c’est un juriste qui s’exprime.

Mais nul doute que tu as une meilleure interprétation de la loi qu’un juriste, pas vrai ?

Il te faut vite contacter le juriste qui s’exprime dans l’article pour le lui dire, alors !

Il a déjà été démontré, dans ce fil de discussion dans d’autres, que cet « argument » est totalement fallacieux. En AUCUNE façon cela ne peut-il être utilisé pour justifier le piratage, pas plus que quelqu’un qui va resquiller 10’000 fois pour accéder à des concerts, des expositions, des cinémas, des festivals et d’autres manifestations ne va pouvoir venir dire : « Il n’y a aucun problème, puisque si je n’avais pas resquillé je n’aurais dans tous les cas jamais eu les moyens d’accéder à tout ça ! ».

Purée, c’est juste hallucinant ! o_0’
Donc, parce qu’il y a du contenu à profusion, ce n’est en aucun cas un problème de le pirater ! Un pirate qui a téléchargé 100 œuvres, on peut le lui reprocher car il aurait pu les payer, mais un pirate qui en a téléchargé 10’000, cela l’exonère complètement puisque de toute manière il n’aurait jamais eu les moyens de les toutes les acheter !

On a atteint un niveau inédit dans l’absurdité là, ça doit être un record ! :flushed:

Tiens, je vais aller voir mon concessionnaire d’une grande marque et je vais partir avec leur voiture la plus chère sans payer, mais c’est normal vu qu’elle a été fabriquée par un grand groupe … :thinking:

3 « J'aime »

On te dit justement l’inverse, mais merci de montrer encore à tout le monde à quel point ta non-réflexion est parfaitement binaire.

Tu t’évertues à ignorer les points de réflexion sur lesquels certains d’entre nous te tendons la main.
On a compris que la loi dit que c’est illégal, ce n’est toujours pas les sujets sur lesquels on t’amène. On va pas contredire la loi. On peut juste dire qu’on est pas d’accord ou qu’on la trouve archaïque, ou qu’elle passe aussi à côté du sujet (ça arrive, c’est pour ça que les lois évoluent au fait… ).

Tu remarqueras que de mon côté je n’avais jusqu’à présent même pas parlé des ayants-droits. Ce n’est toujours pas le sujet.
Je trouve d’une ironie absolument fabuleuse que tu oses écrire « et rien au milieu » vu ton raisonnement tout noir/tout blanc ! Y’en a qui osent tout. :laughing:

5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

6. Publiez des messages utiles

Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

Ah ? Et c’est qui « on » ? Parce l’autre personne qui défend le piratage dans ce fil, @baal-fr, dit exactement le contraire de toi.

Et à quel moment ai-je empêché qui que ce soit de dire ça ? Ah oui, juste : jamais. :roll_eyes:
Sauf que, au cas où tu l’ignorerais, ce n’est pas parce qu’une loi ne te plaît pas que tu peux décider qu’elle ne s’applique pas à toi. Et, si tu vis en démocratie, rien ne t’empêche de militer pour qu’une loi qui te déplaît évolue. En attendant, tu y es quand même soumis, hé oui.

Le plus drôle ici, c’est que de mon côté depuis le début de la discussion je n’ai absolument pas mis l’accent sur l’aspect légal ou non (d’ailleurs, dans mon pays le téléchargement d’œuvres n’est pas illégal), je me suis focalisé sur le côté nuisible du piratage. Mais puisque tu n’as aucun argument valable à opposer à ça, mis à part des expériences personnelles qui n’apportent rien du tout, tu fais une fixation le côté légal. :man_shrugging:

Et accepteras-tu de payer un abonnement 3-4 fois plus cher pour faire sauter cette segmentation ? Parce que bon, y a pas de miracle hein, tu peux pas faire tout ce que font Netflix, HBO, Disney, Canal, etc… avec juste un abonnement à 15€ par mois…

Si oui, cet abonnement existe quasiment déjà, ça s’appelle Canal+ Friends & Family, et pour 65€ par mois pendant les 2 premières années (après, tu appelles pour résilier en disant que c’est trop cher, et tu repars pour 2 ans à ce prix), tu as Canal, Netflix, Disney, OCS, Starzplay…

1 « J'aime »

Sérieusement, tu le fais exprès ou tu ne comprends pas ce que tu lis ? o_Ô

Je ne te parle pas d’argument pour justifier le piratage. A aucun moment.
Je te donne des arguments pour expliquer son existence. Pas la justifier. Tu comprends la nuance ? Parce qu’elle est importante en fait… Sans ça, tu ne comprendras jamais ce que je te dis.

Quand toi tu oses dire que des pirates accèdent à ce qu’ils auraient pu payer, ce n’est pas vrai.
Si je te donne l’exemple de 10 000 oeuvres, avec un prix moyen, c’est pour que tu te rendes comptes de l’absurdité de ce que tu dis.
(et quand je dis 10 000 de façon arbitraire, c’est un exemple qui est crédible selon ce que les gens téléchargent).
C’est bien pour ça que les quelques cas de pirates qui se sont fait attraper et à qui on a mis des amendes délirantes ont finalement été bien rares. Parce que ça n’a absolument aucun sens.
Clairement, tu fouilles tous les pc des étudiants des années 2000 et tu peux t’amuser à mettre des amendes en millions sinon en milliards. Tu crois vraiment qu’ils avaient cet argent ? Ahahah. Parce que c’est exactement ce que tu dis.

Tu la défends encore ton idée du « manque à gagner » ? Parce que je t’ai vu la défendre et l’agiter sans cesse, sans la comprendre. Comme tous les intermédiaires sur le sujet, c’est leur cheval de bataille.

Je n’ai jamais dit que ce n’est pas un problème de pirater, ou que ça se justifie.
Je dis par contre, et le répète, que ça se comprend. Ce n’est PAS la même chose.

Donc le niveau inédit d’absurdité, c’est ta consistance phénoménale à être complètement incapable de comprendre un message. Et d’oser dire aux autres qu’ils ont tort sur des éléments de logique.
Apprends à parler, et on pourra… parler en fait. Sérieux, c’est du niveau troll Russe ou Chinois sur des sujets d’actualité. -__-

Et, si tu vis en démocratie, rien ne t’empêche de militer pour qu’une loi qui te déplaît évolue. En attendant, tu y es quand même soumis, hé oui.

Et l’usage fait loi aussi. J’ai pas le temps de m’amuser à faire appel à des historiens de la légalité, mais devant autant de mauvaise foi et de détournement de propos… les intéressés comprendront.

Si si, tu t’évertues à répéter « c’est pas légal » à tout bout de champ. Alors que, perso’, je ne nie pas ce fait.
Le fait que ça puisse être nuisible, je ne le nie pas non plus.

Je m’évertue par contre à tenter de t’expliquer pourquoi ça existe, et continuera d’exister dans les conditions multiples actuelles. C’est tout. :slight_smile:
Et tu t’entêtes comme si je défendais le fait de « nuire » à des artistes… bah non, c’est toujours pas mon propos.

De plus, concrètement, tu n’apportes aucune solution et tu ne fais aucun constat. En dehors du « olala, manque à gagner, pas bien pour les pauvres créateurs ».
T’as bien le droit de t’affoler, mais le manque à gagner est un mensonge que tu le veuilles ou non (comme le fait que ça soit effectivement illégal, c’est comme ça aujourd’hui), et le « pauvre créateur » t’as bien le droit aussi de le penser mais tu proposes rien pour qu’ils soient moins touchés (moi par contre je t’ai rappelé les évolutions des modèles économiques…).

Expliquer n’est pas justifier. Commence à comprendre ça.

Et bel exemple d’évolution de pratique de @MisterGTO.
Il t’explique pourquoi pour chaque type de média il a recourt, plus recourt, continuera d’avoir recourt au piratage. Parce qu’il y a des raisons derrière.

N’est-ce pas typiquement (dans les grandes lignes) ce qui avait été proposé il y a quelques années avec l’expression « licence globale » ? :slight_smile:

Les grosses boîtes d’intermédiaires ont fait du lobby sur le sujet, donc ça a été tué dans l’oeuf systématiquement. De temps en temps l’idée revient, mais on préfère recréer une Hadopi bis… (qui a été parfaitement inutile et très coûteuse).

Sans même aller jusqu’à pester sur la segmentation abusive, parfois il s’agit simplement de qualité.
MisterGTO le dit aussi.
Et il m’arrive de pester sur les sous-titres pour ma part.

C’est pas pour rien aussi qu’il y a du partage de comptes entre toutes les plateformes.
« Je t’échange un accès à Amazon contre un accès à Netflix ! ». est devenu le nouveau « Oh, trop cool ce bouquin. Tu me le prêtes ? En échange j’en ai un que je viens de finir. » :slight_smile:

Y’a pas de modèle parfait. Mais il y a eu des propositions.
Et si le piratage existe, c’est parce que justement il manque des choses (que ça soit sur les aspects financiers, pratiques ou encore de qualité).
Juste taper dessus ne fera pas créer spontanément des solutions pour contenter tout le monde : faire vivre la création tout en permettant l’accès à cette création.

Si tu favorises la création, c’est très bien. Si elle devient inaccessible, tu la fais disparaître.
Si tu favorises l’accès, c’est très bien. Si elle se fait au détriment de la survie de la création, tu la fais disparaître aussi.
C’est loin d’être binaire comme certains le pensent et osent le colporter. Ça demande de (vouloir) comprendre le pourquoi et le comment.

Il y a deux jours :

Aujourd’hui :

Et :

:joy: :joy: :joy:

Quel sketch ! S’il te plaît, ne t’arrête surtout pas !!! :rofl:

Sauf qu’une explication ne repose pas sur des arguments, mais sur des faits et des éléments vérifiables.
Un argument, c’est ce qui est utilisé pour défendre une opinion, un point de vue et pour justifier quelque chose.

Sinon, personne n’a remis en question le fait qu’il y avait des explications au piratage, j’ai moi-même mentionné ça ci-dessus. Mais avec tes affirmations telles que :

  1. « Le piratage, tout illégal qu’il soit, sert de produits d’appels. »
  2. « Si du jour au lendemain le piratage devenait impossible, le partage de la culture s’écroulerait […] »
  3. « On pourrait aussi parler des fameux DRM, qui font que ce que tu as acheté ne t’appartient même pas, et tu ne peux pas toujours utiliser ton achat sur les plateformes qui t’appartiennent. »
  4. « Des fois, le piratage a carrément un sens ‹ légitime › ».
  5. « Ce qui veut dire concrètement que s’ils téléchargement 10 000 oeuvres, illégalement je le répète, tu penses vraiment qu’ils ont les moyens de les acheter ces 10 000 oeuvres ? »
  6. « Je te garantis que sans cette ‹ opportunité ›, JAMAIS je n’aurais acheté le 100e, sinon le 1000e de ce que j’ai pu obtenir à l’époque. »

Tu justifies complètement le piratage.

Et dois-je encore rappeler ton « Il y a des tas de raisons qui justifient le fait de pirater » d’il y a deux jours ? J’en ris encore ! :joy:

Je n’ai jamais dit ça. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

Je n’ai jamais dit ça. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

C’est sûr. C’est bien connu que l’usage d’une minorité de personnes fait loi. C’est d’ailleurs pour ça que le viol est légal, que la conduite en état d’ébriété est légale, que le vol est légal, etc.

Ben voyons. Quand on cherche à être crédible, le mieux est bien évidemment de balancer des affirmations sans apporter aucune source, tout le monde sait ça.

Ce n’est pas ce que je fais. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

Ce n’est pas une question de ce que moi je veux, ce que toi tu veux ou ce que Madame et Monsieur Tartempion veulent. Le manque à gagner est une réalité, et le nier ne changera pas cette réalité.

Bref, si je résume :

  • À deux jours d’interval tu arrives à affirmer une chose et son exact contraire. Mes félicitations.
  • Tu ne lis pas ce qu’on t’écrit.
  • Quand tu lis, tu ne comprends manifestement pas.
  • Tu inventes ce que les autres disent pour mieux pouvoir t’emporter contre.

Bravo, tu montres que tu comprends pas ce que tu lis…
La nuance entre « je » justifie et « raisons qui justifient », tu l’as ratée.

Tu veux que je rajoute 50 smiles qui se marrent pour être de ton niveau, ou tu as compris ?
C’est ça ton niveau pour discuter ?

Au moins ça te fait rire. C’est déjà ça. :slight_smile:

Je ne justifie rien, je t’explique. Mais à toi d’être borné ou de juste vouloir « justifier » ton propre aveuglement.
J’entends justifier au sens d’excuser. Et j’insiste, à plusieurs reprises, sur le sens « d’expliquer ». Ce n’est toujours pas la même chose…

Je pourrais « m’amuser » (ironie) à faire la même chose que toi à tout reprendre, mais j’ai l’impression que de toute façon t’entraves rien à rien…
Quand même quelques perles :

C’est uniquement parce qu’une majorité de personnes continuent à payer pour les œuvres qu’elles consomment qu’une petite minorité de parasite peut profiter sans rien payer. Si le piratage se généralisait, les revenus des créateurs s’effondreraient et, in fine, il n’y aurait plus aucun financement pour la création de nouvelles œuvres.

T’as des chiffres de ce que tu avances ? (réponse : non). Moi j’ai essayé de t’en apporter (où l’on voit que le secteur de la musique est en croissance. Alors après faut creuser derrière, et je ne vais pas me faire passer pour un expert du domaine. Mais je suis curieux des nuances qu’il y aurait derrière, vraiment.).
Le piratage n’a pas disparu, il a muté, s’est transformé (l’offre aussi). C’est déjà quelque chose qui invalide ton discours.

Le manque à gagner est une réalité, et le nier ne changera pas cette réalité.

Tu as ta propre réalité depuis longtemps ? :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:
Tu oses encore parler du manque à gagner. Je vais quand même te le ré-expliquer gentiment. Suis du genre patient. :slight_smile:
L’exemple des 10 000 oeuvres piratées par l’étudiant moyen (c’est arbitraire et absolument pas un chiffre que j’avance comme étant une moyenne hein, je précise, toutefois il est probable que chez certains ça soit très largement sous-estimé) est l’exemple parfait du : non, personne de cet âge (ni plus tard) ne peut claquer 100 000 euros dans l’année (si on considère tout aussi arbitrairement une moyenne à 10 euros par oeuvre piratée).

Donc, assez logiquement quand même, quand ce que tu as piraté équivaut à disons 10 fois tes revenus annuels, comment tu détermines le « manque à gagner » ?

Tu penses peut-être que quelqu’un qui pirate pour 100k€ aurait fait un crédit (qu’on lui aurait refusé, à raison :smiley: ), pour s’acheter malgré tout ces biens dont il n’a clairement pas les moyens ? (et non, je ne justifie toujours pas le piratage, je t’explique juste que ton manque à gagner est une fumisterie sans nom et sans consistance avec la réalité).
Autrement dit, pour que tu comprennes bien, au mieux du mieux en considérant que cette personne ait effectivement sacrifié à la fois sa nourriture, son logement et ses frais pour vivre, elle aurait claqué 10k€. Grand max.
A la limite je t’accorde un (complètement tordu) manque à gagner de 10k€. Mais il reste 90 k€ qui sont complètement inventés avec cette expression, et sans aucune réalité.
Ces 90k€ là, c’est du vent. Ils n’auraient JAMAIS existé. Nul part. Dans aucune réalité. Donc ça, ce n’est pas du manque à gagner. C’est se moquer du monde avec des chiffres complètement imaginés.
Est-ce que c’est plus clair ?

C’est très comique n’est-ce-pas ? Faut-il que j’ajoute 50 smiles pour te faire comprendre le côté hilarant de ce genre «  »« d’argument »"" ? :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:
Pour le « manque à gagner » que je te remets systématiquement dès que tu t’enflammes, il faudrait que je revienne aussi sur les sujets précédents. Excuse-moi de ne pas le faire. Quand t’écouteras un peu plus les autres, ça sera peut-être intéressant.

Au passage, je ne m’emporte pas. Toi par contre, peut-être ? (mais j’en sais rien, alors je ne l’affirme pas. Tu saisis aussi cette nuance là ?).

T’as le droit de te méprendre mais pas d’être méprisant, surtout quand tu racontes des âneries à longueur de (ce type de) sujets. :wink: :wink: :wink: (y’a assez de smiles là ?)

Généralement j’évite l’impératif, mais toi, va apprendre à lire en fait. Et fais de la compréhension de texte. Clairement, ça va t’aider. Déjà à être supportable. Ensuite, peut-être que tu assèneras moins de bêtises. Mais chaque chose en son temps. :slight_smile:

@Than Il existe une Charte Clubic, je t’invite à la relire :wink:

3. Échangez vos idées
Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

4. Faites preuve de tolérance
Qu’il s’agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d’entraide.

5. Restez courtois
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

1 « J'aime »

Merci pour le rappel, j’ai fait ce que j’ai pu pour rester courtois face à autant de bêtise et même de méchanceté gratuite.

Par contre, les messages de HAL1 sont tout à fait normaux et ne méritent pas la même remarque ?
C’est se moquer du monde ou j’ai raté le message qui lui invite à relire la charte. Parce que ses derniers messages sont juste insultants (en plus d’être faux).

Je suis modo’ ailleurs depuis plus de 15 ans, il y a le fond et la forme à modérer.
Il détourne les propos, insulte à demi-mots, et fait du cherry-picking. Tout ce qu’on aime quand on « débat ». :confused:

Bref. Je vais juste le blacklister en fait, et/ou rappeler systématiquement sur ces sujets qu’il ne cherche pas à discuter mais à imposer son point de vue (mensonger dans certains aspects !). Ça évitera à d’autres de se faire inviter à relire la charte, quand lui-même ne la respecte pas.

Les règles de modération « ailleurs » ne concernent pas Clubic. S’il est autorisé « ailleurs » d’attaquer nommément un autre membre, ce n’est pas le cas ici.

Justifier son attitude en disant que quelqu’un d’autre a la même n’a jamais été une excuse valable.

S’il y a un problème, il y a un bouton de signalement à l’attention de la modération, mais en aucun cas ce n’est à un membre de faire dans le style « Machin a fait ceci » ou « Truc a dit cela ». jap

PS : Avant d’être modo sur Clubic, je l’ai été sur deux autres sites très différents, et les règles y étaient également très différentes.

2 « J'aime »