Commentaires : Plus les jeunes font des études... et plus ils piratent du contenu sur internet (page 6)

Il y a deux jours :

Aujourd’hui :

Et :

:joy: :joy: :joy:

Quel sketch ! S’il te plaît, ne t’arrête surtout pas !!! :rofl:

Sauf qu’une explication ne repose pas sur des arguments, mais sur des faits et des éléments vérifiables.
Un argument, c’est ce qui est utilisé pour défendre une opinion, un point de vue et pour justifier quelque chose.

Sinon, personne n’a remis en question le fait qu’il y avait des explications au piratage, j’ai moi-même mentionné ça ci-dessus. Mais avec tes affirmations telles que :

  1. « Le piratage, tout illégal qu’il soit, sert de produits d’appels. »
  2. « Si du jour au lendemain le piratage devenait impossible, le partage de la culture s’écroulerait […] »
  3. « On pourrait aussi parler des fameux DRM, qui font que ce que tu as acheté ne t’appartient même pas, et tu ne peux pas toujours utiliser ton achat sur les plateformes qui t’appartiennent. »
  4. « Des fois, le piratage a carrément un sens ‹ légitime › ».
  5. « Ce qui veut dire concrètement que s’ils téléchargement 10 000 oeuvres, illégalement je le répète, tu penses vraiment qu’ils ont les moyens de les acheter ces 10 000 oeuvres ? »
  6. « Je te garantis que sans cette ‹ opportunité ›, JAMAIS je n’aurais acheté le 100e, sinon le 1000e de ce que j’ai pu obtenir à l’époque. »

Tu justifies complètement le piratage.

Et dois-je encore rappeler ton « Il y a des tas de raisons qui justifient le fait de pirater » d’il y a deux jours ? J’en ris encore ! :joy:

Je n’ai jamais dit ça. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

Je n’ai jamais dit ça. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

C’est sûr. C’est bien connu que l’usage d’une minorité de personnes fait loi. C’est d’ailleurs pour ça que le viol est légal, que la conduite en état d’ébriété est légale, que le vol est légal, etc.

Ben voyons. Quand on cherche à être crédible, le mieux est bien évidemment de balancer des affirmations sans apporter aucune source, tout le monde sait ça.

Ce n’est pas ce que je fais. Il suffit de relire mes interventions pour le constater.

Ce n’est pas une question de ce que moi je veux, ce que toi tu veux ou ce que Madame et Monsieur Tartempion veulent. Le manque à gagner est une réalité, et le nier ne changera pas cette réalité.

Bref, si je résume :

  • À deux jours d’interval tu arrives à affirmer une chose et son exact contraire. Mes félicitations.
  • Tu ne lis pas ce qu’on t’écrit.
  • Quand tu lis, tu ne comprends manifestement pas.
  • Tu inventes ce que les autres disent pour mieux pouvoir t’emporter contre.

Bravo, tu montres que tu comprends pas ce que tu lis…
La nuance entre « je » justifie et « raisons qui justifient », tu l’as ratée.

Tu veux que je rajoute 50 smiles qui se marrent pour être de ton niveau, ou tu as compris ?
C’est ça ton niveau pour discuter ?

Au moins ça te fait rire. C’est déjà ça. :slight_smile:

Je ne justifie rien, je t’explique. Mais à toi d’être borné ou de juste vouloir « justifier » ton propre aveuglement.
J’entends justifier au sens d’excuser. Et j’insiste, à plusieurs reprises, sur le sens « d’expliquer ». Ce n’est toujours pas la même chose…

Je pourrais « m’amuser » (ironie) à faire la même chose que toi à tout reprendre, mais j’ai l’impression que de toute façon t’entraves rien à rien…
Quand même quelques perles :

C’est uniquement parce qu’une majorité de personnes continuent à payer pour les œuvres qu’elles consomment qu’une petite minorité de parasite peut profiter sans rien payer. Si le piratage se généralisait, les revenus des créateurs s’effondreraient et, in fine, il n’y aurait plus aucun financement pour la création de nouvelles œuvres.

T’as des chiffres de ce que tu avances ? (réponse : non). Moi j’ai essayé de t’en apporter (où l’on voit que le secteur de la musique est en croissance. Alors après faut creuser derrière, et je ne vais pas me faire passer pour un expert du domaine. Mais je suis curieux des nuances qu’il y aurait derrière, vraiment.).
Le piratage n’a pas disparu, il a muté, s’est transformé (l’offre aussi). C’est déjà quelque chose qui invalide ton discours.

Le manque à gagner est une réalité, et le nier ne changera pas cette réalité.

Tu as ta propre réalité depuis longtemps ? :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:
Tu oses encore parler du manque à gagner. Je vais quand même te le ré-expliquer gentiment. Suis du genre patient. :slight_smile:
L’exemple des 10 000 oeuvres piratées par l’étudiant moyen (c’est arbitraire et absolument pas un chiffre que j’avance comme étant une moyenne hein, je précise, toutefois il est probable que chez certains ça soit très largement sous-estimé) est l’exemple parfait du : non, personne de cet âge (ni plus tard) ne peut claquer 100 000 euros dans l’année (si on considère tout aussi arbitrairement une moyenne à 10 euros par oeuvre piratée).

Donc, assez logiquement quand même, quand ce que tu as piraté équivaut à disons 10 fois tes revenus annuels, comment tu détermines le « manque à gagner » ?

Tu penses peut-être que quelqu’un qui pirate pour 100k€ aurait fait un crédit (qu’on lui aurait refusé, à raison :smiley: ), pour s’acheter malgré tout ces biens dont il n’a clairement pas les moyens ? (et non, je ne justifie toujours pas le piratage, je t’explique juste que ton manque à gagner est une fumisterie sans nom et sans consistance avec la réalité).
Autrement dit, pour que tu comprennes bien, au mieux du mieux en considérant que cette personne ait effectivement sacrifié à la fois sa nourriture, son logement et ses frais pour vivre, elle aurait claqué 10k€. Grand max.
A la limite je t’accorde un (complètement tordu) manque à gagner de 10k€. Mais il reste 90 k€ qui sont complètement inventés avec cette expression, et sans aucune réalité.
Ces 90k€ là, c’est du vent. Ils n’auraient JAMAIS existé. Nul part. Dans aucune réalité. Donc ça, ce n’est pas du manque à gagner. C’est se moquer du monde avec des chiffres complètement imaginés.
Est-ce que c’est plus clair ?

C’est très comique n’est-ce-pas ? Faut-il que j’ajoute 50 smiles pour te faire comprendre le côté hilarant de ce genre «  »« d’argument »"" ? :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:
Pour le « manque à gagner » que je te remets systématiquement dès que tu t’enflammes, il faudrait que je revienne aussi sur les sujets précédents. Excuse-moi de ne pas le faire. Quand t’écouteras un peu plus les autres, ça sera peut-être intéressant.

Au passage, je ne m’emporte pas. Toi par contre, peut-être ? (mais j’en sais rien, alors je ne l’affirme pas. Tu saisis aussi cette nuance là ?).

T’as le droit de te méprendre mais pas d’être méprisant, surtout quand tu racontes des âneries à longueur de (ce type de) sujets. :wink: :wink: :wink: (y’a assez de smiles là ?)

Généralement j’évite l’impératif, mais toi, va apprendre à lire en fait. Et fais de la compréhension de texte. Clairement, ça va t’aider. Déjà à être supportable. Ensuite, peut-être que tu assèneras moins de bêtises. Mais chaque chose en son temps. :slight_smile:

@Than Il existe une Charte Clubic, je t’invite à la relire :wink:

3. Échangez vos idées
Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

4. Faites preuve de tolérance
Qu’il s’agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d’entraide.

5. Restez courtois
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

1 « J'aime »

Merci pour le rappel, j’ai fait ce que j’ai pu pour rester courtois face à autant de bêtise et même de méchanceté gratuite.

Par contre, les messages de HAL1 sont tout à fait normaux et ne méritent pas la même remarque ?
C’est se moquer du monde ou j’ai raté le message qui lui invite à relire la charte. Parce que ses derniers messages sont juste insultants (en plus d’être faux).

Je suis modo’ ailleurs depuis plus de 15 ans, il y a le fond et la forme à modérer.
Il détourne les propos, insulte à demi-mots, et fait du cherry-picking. Tout ce qu’on aime quand on « débat ». :confused:

Bref. Je vais juste le blacklister en fait, et/ou rappeler systématiquement sur ces sujets qu’il ne cherche pas à discuter mais à imposer son point de vue (mensonger dans certains aspects !). Ça évitera à d’autres de se faire inviter à relire la charte, quand lui-même ne la respecte pas.

Les règles de modération « ailleurs » ne concernent pas Clubic. S’il est autorisé « ailleurs » d’attaquer nommément un autre membre, ce n’est pas le cas ici.

Justifier son attitude en disant que quelqu’un d’autre a la même n’a jamais été une excuse valable.

S’il y a un problème, il y a un bouton de signalement à l’attention de la modération, mais en aucun cas ce n’est à un membre de faire dans le style « Machin a fait ceci » ou « Truc a dit cela ». jap

PS : Avant d’être modo sur Clubic, je l’ai été sur deux autres sites très différents, et les règles y étaient également très différentes.

2 « J'aime »

Son pedigree n’est pas le même, assez chargé, et il sait très bien qu’il est sur un fil fragile qui risque de casser assez tôt

1 « J'aime »

@HAL1 INUTILE d’en rajouter une couche ! (msg supprimé)

J’entends bien. Ma remarque tient simplement à dire qu’il aurait dû se manger l’exact même message, parce qu’il a juste été odieux sur son dernier (ça aurait clairement mérité une suppression/édit).

Pour le reste, vous (Palou et toi) aurez remarqué que j’ai même pas essayé de répondre à son dernier message juste odieux pour ne pas rentrer dans ce jeu inutile et peu intéressant pour tout le monde (pas celui que vous avez effacé, celui qui est encore au-dessus et qui clôture la conversation. Rien que celui-là, il mérite une remarque de la modération. Franchement ?).

Je pourrais effectivement le signaler, mais comme il y a des modos actifs j’évite ce réflexe qui peut vite être abusif. :wink:

@Palou : Je n’ai pas compris la remarque vis à vis du pedigree d’HAL1 ? Il dispose d’une plus grande tolérance ? J’ose penser que c’est pas ce que ça voulait dire. ^^

Bref, vous l’aurez remarqué², je n’ai pas répondu à son message parce qu’il est pratiquement impossible de lui répondre proprement vu l’absence totale de respect de sa part.

Bonne fin de journée, et à priori c’était mon dernier message sur ce fil-là. Embêter les modos n’est pas non plus mon but !

Mea culpa, je n’avais pas remarqué ce message*, le nécessaire a été fait. jap

  • parce que si je lis tous les messages dans tous les sujets tous les jours, je suis toujours un humain et donc pas infaillible. ^^
1 « J'aime »

Les modérateurs n’ont pas à se justifier en public !

ça tombe bien, je n’irai pas plus loin (de même que je ne répond pas aux MP sur ce sujet)