Je parle de celles écrites noires sur noires au sujet des essais cliniques.
C’est pour ça que je te demande de m’expliquer ,moi j’y comprend pas grand chose avec ces sites de (((fake news))) chinois
Au cours de l’examen continu, l’EMA évalue si le dossier de données est suffisamment complet pour inviter le demandeur à soumettre une demande formelle d’autorisation de mise sur le marché.
Moi j’avais compris que c’est l’EMA qui disait quand il pouvait faire sa demande alors que c’est des conneries hein?
Et ici encore des conneries au sujet du Sinovac
Aller ,encore un site chinois de (((fake news))) (((complotiste))) que tu pourrais nous expliquer que c’est rien que des conneries
Depuis l’instauration du pass sanitaire et jusqu’à hier, le port du masque n’était plus obligatoire au cinéma. Certains l’imposaient quand même, mais ce n’était plus une obligation légale, et dans les cinéma que je fréquente, c’était peu respecté, les 3/4 des gens le retiraient une fois dans la salle, et il n’y avait d’ailleurs même plus le message rappelant l’obligation du masque avant le film (seul le site Internet de Pathé indiquait encore l’obligation, et le vigile à l’entrée le rappelait à ceux n’en portant pas).
Lors du premier confinement, le pic des cas est survenu 15 jours après le début. Mais à l’époque on ne testait que très peu (le pic des cas était à 4500… aujourd’hui ça nous ferait rigoler 4500 cas…), c’est essentiellement les cas graves qui étaient testés, donc les test survenaient plus tard par rapport à l’infection, les formes graves apparaissant généralement après plusieurs jours de symptômes légers en plus du temps d’incubation.
Lors du 2ème confinement, le pic est survenu après 8 jours.
Lors du 3ème confinement, le pic est survenu après 10 jours.
Et lors de centaines de confinements dans de nombreux autres pays, on a quasi systématiquement observé la même chose : le pic atteint entre 1 et 3 semaines après le début du confinement. C’est beaucoup trop corrélée pour que ça soit un hasard. Et donc c’est que les confinements ont été efficaces.
De toute façon, je vois mal comment il pourrait en être autrement : à partir du moment où une maladie se transmet lors de « contacts » entre humains, c’est une évidence que réduire les contacts réduit le taux de reproduction…
Non, puisque plus de 50% des cas positifs sont des non vaccinés, alors qu’ils ne représentent que moins de 25% de la population. Il y a donc en proportion nettement plus de cas chez les non vaccinés.
Donc toi, ce qui est écrit noir sur noir, tu arrives à le lire et tu sais que ça parle des essais cliniques ?
De toute façon, on s’en fout des contrats. Ce qui compte c’est l’efficacité des vaccins et leurs rapport bénéfices/risques. Deux points sur lesquels ils ont largement fait leurs preuves, tant dans les essais cliniques que dans les études rétrospectives sur le terrain.
Le demandeur n’a pas besoin d’attendre une invitation. L’EMA invite à faire une demande si elle estime que le médicament répond à un besoin qui n’est pas encore pourvu. Dans ce cas elle va pas bêtement attendre que le labo se décide à faire une demande, elle le contacte pour lui dire que l’UE est intéressée par son médicament et l’invite à faire une demande.
Sauf que niveau vaccin, on est largement pourvu, et avec des vaccins qui sont plus efficaces que le Vero Cell. Donc le labo peut faire une demande s’il le souhaite, et elle sera évaluée. Mais l’EMA ne prend pas les devants.
Rien d’anormal à ce qu’avec l’arrivée d’un nouveau vaccin, de nombres événements indésirables soient rapportés. Parce que pour les vaccins existants, comme ils sont connus depuis longtemps, les événements indésirables ne sont plus rapportés systématiquement, seuls ceux qui ne sont pas encore documentés sont rapportés. Pour des nouveaux vaccin, comme il n’y a encore rien de documenté, tous les cas doivent être déclarés
C’est bien précisés sur le site du VAERS, les professionnels de santé doivent rapporter tous les événements indésirables sévères, quelque soit leur cause : « Serious AEs regardless of causality ». Un mec qui se tue au volant en allant au boulot le lendemain de sa vaccination, ça sera signalé (je rigole pas, c’est vraiment le cas !). C’est ensuite l’analyse de tous ces cas qui permet de déterminer s’il y en a qui sont liés au vaccin, en se basant sur de l’analyse médicale (cause de la mort, rapports d’autopsie, etc…) et statistique (si par exemple il y a x AVC / 100k dans les 2 semaines après la vaccination alors que dans la population générale le taux d’AVC sur deux semaines est de y / 100k avec y sensiblement inférieur à x, alors on peut soupçonner le vaccin d’être responsable de x-y AVC / 100k)
D’ailleurs, on rapporte même les cas de covid dans les événements indésirables, alors qu’il est scientifiquement strictement impossible que les vaccins autorisés en UE induisent le covid (la séquence génétique du virus qui est utilisée pour les vaccins n’est pas la même que les séquences utilisées pour les tests PCR, donc quand bien même l’ARN du vaccin migrerait vers les voies respiratoires, il ne peut pas déclencher un test PCR positif).
Et quand bien même ces 20 000 décès seraient réellement imputés au vaccin (mais je le répète, ce n’est PAS le cas), ça ferait tout de même 20 fois moins de décès que les décès provoqués par le covid l’année précédente… Rapport bénéfices/risques toujours largement favorable.
Pour moi il y a quand même plusieurs raisons qui le justifient.
Tout d’abord, il y a les gens qui ne peuvent pas être vaccinés efficacement, parce qu’ils sont allergiques à certains composants du vaccins, ou encore parce que leur système immunitaire ne réagit pas aux vaccins (personnes immunosupprimées/immunodéprimées… c’est le cas d’une amie, elle en est à sa 4ème dose, sa réponse immunitaire reste inférieure à celle d’une personne lambda après la 1ère dose…).
Ensuite, la protection du vaccin étant seulement de l’ordre de 90-95%, les personnes fragiles restent exposées en cas de forte circulation du virus.
Enfin, plus le virus circule, plus il mute (c’est directement proportionnel), et donc, pls il y a de risque de voir apparaitre un nouveau variant à problème. Variant qui peut être éventuellement juste plus contagieux, mais aussi qui pourrait être résistant au vaccin, ou devenir beaucoup plus virulent chez des personnes jeunes et en bonne santé. Car il ne faut pas oublier que si le virus actuel tue surtout des personnes âgées, ce n’est pas pour autant une constante universelle de tous les virus, il y a plein de virus connus qui sont bien plus dangereux chez le jeune adulte que chez les séniors, par exemple la rougeole, les oreillons, certaines variantes de la grippe (notamment la grippe espagnole, dont le pic de létalité était autour de 30 ans).
, ça fait deux fois plus de passage en réa que l’ensemble d’une grosse grippe comme celle de 2019… Forcément, ça ils le retiennent pas, parce que ça démontre bien que le covid n’est pas juste une grippette qui tue les obèses et les grabataires…
Approfondis tes recherches sur la grippe, c’est 2015 la dernière vague marquante, et elle a tué autant que le covid (ramenené aux trois mois saisonniers). Ensuite, après une grippe qui a tué 500 % de gens en plus, il est normal de voir des grippes avec moins d’emprise sur la population.
Et une des miennes qui a refusé de se faire vacciner est dans le coma depuis 15 jours, et on ne sait pas encore s’il va s’en sortir. Et sa femme, vaccinée, elle, n’a pas été contaminée.
Je n’ai pas dit que la grippe de 2019 était la plus grosse hein. Mais c’était quand même une grosse grippe, supérieure à la moyenne.
Ça n’a aucun sens de raisonner comme ça… Parce que justement, une épidémie de grippe ça se limite à quelques mois en hiver, alors que l’épidémie de covid, si on n’intervient pas ou peu, elle est permanente, 12 mois sur 12 (cf le Brésil, le Mexique ou encore la Russie, qui n’ont jamais connu de véritable accalmie, mais on a aussi pu constater en Europe et en particulier en France que quand on relâche les mesures, ça repart, même en plein été).
Non, rien à voir, on peut tout a fait avoir plusieurs années de suite des souches plus meurtrières que la moyenne. D’autant plus qu’en France la mortalité de la grippe dépend aussi beaucoup des vaccins : si les bonnes souches ont été sélectionnées pour le vaccin, ça va donner une grippe peu meurtrière, quelle que soit la mortalité de la grippe précédent, tandis que si les souches circulantes sont finalement très différentes de celles du vaccin, ça va donner une épidémie plus meurtrière.
On a d’ailleurs bien enchainé ces dernières années des grippes plutôt meurtrières, engendrant de nettes surmortalités (alors qu’une grippe peu meurtrière induit une sous-mortalité, la mortalité « normale » correspondant à une saison grippale moyenne).
Quand bien même les gens ne porteraient pas le masque au cinéma, ils sont vaccinés, donc ce n’est pas ça qui expliquerait que les contaminations soient aussi fortes si le vaccin était efficace contre la propagation du virus. Et la vérité semble loin de celle que tu énonces : Le masque reste obligatoire en intérieur dans ces cinémas et musées | Le HuffPost
Ensuite je suis désolé mais ce que tu racontes sur les confinements est aussi faux. Le 1er confinement a débuté exactement le 17 mars 2020. 1 mois plus tard la propagation du virus était encore nettement plus forte qu’après le début du confinement, c’est vérifiable sur ce site par exemple : France : Evolution du Coronavirus / Covid19 en temps réel
Ensuite ce n’est ni le confinement ni une autre mesure gouvernementale qui a fait que la vague retombe, plutôt l’arrivée des beaux jours qui comme chaque année fait reculer les virus respiratoires (en mai en général).
Pour ce qui est de la 2e vague tout le monde sait qu’elle avait atteint son pic au début du confinement, qui était tout aussi inefficace que le premier. Raoult a démontré avec les tests des eaux usées de Marseille que la diffusion du virus diminuait environ 1 semaine AVANT que le confinement ne débute. Le nombre de cas mesurés a ensuite reculé après la durée moyenne d’incubation, et certainement pas grâce au confinement.
De toute façon il suffit de comparer les pays pour obtenir le même résultat quant à l’inefficacité des confinements. Seuls les pays comme la Chine qui ont fait un vrai confinement très strict (interdiction totale de sortir de chez soi) ont obtenu des résultats probants. La Suède qui n’a rien confiné pendant longtemps a eu au final moins de cas qu’en France. La plupart des pays ont confiné beaucoup moins dur qu’en France. Les seuls pays qui s’en sont bien sortis sont ceux qui ont fermé totalement leurs frontières. Et pour revenir à la France laisse-moi rire : même pendant le 1er confinement tout le monde profitait de la moindre occasion pour s’empiler dans les supermarchés, toucher tous les produits sans gants… Sans parler de ceux qui ne le respectaient pas, les fausses attestations, etc… Je vis à Paris et c’était loin d’être parfaitement respecté. Se confiner 99% du temps pour faire n’importe quoi les 1% du temps restants suffit largement pour diffuser un virus !
j’ai très probablement une allergie a un composant du vaccin., mais le quel ???
À priori, le Polyéthylène Glycol et les polymères ramifiés qui constituent les milliards de capsules qui ont raté leur cible (ce qui est une mécanique normale) et qui vont se balader en toi façon Disney Land. Aucun médecin ne t’a parlé de cela ?
Personne n’a dit que c’est la seule explication. La raison de base, c’est simplement que le virus est beaucoup plus contagieux. Le variant delta a un R0 estimé à 7-8, contre 3-3.5 pour le virus original.
Avec 76% de la population vaccinée avec un vaccin efficace à 74.5% contre les infections (efficacité calculée d’après les dernières données de VaxImpact), ça ramène le R entre 3 et 3.5… Soit pile poil le même niveau qu’avec le virus original. En ajoutant 20% d’immunité naturelle chez les non vaccinés, on arrive à 2.7-3.1.
C’est toujours insuffisant pour empêcher l’épidémie de progresser. Par contre ça fait que pour l’empêcher de progresser, on n’a pas besoin de plus de mesures qu’initialement. Alors qu’avec un R0 de 7-8, il faudrait sans la vaccination des mesures beaucoup plus dures pour enrayer la progression.
Et avec la 3ème dose, qui fait remonter la protection à environ 90%, si on montait à 95% de vaccinés, on arriverait à 1.1-0.95, on pourrait quasiment maintenir l’épidémie sous contrôle sans aucune mesure (et ce serait le cas une fois les non vaccinés immunisés à 40%).
Bah oui, parce que ça continue à monter au début du confinement, puis ça atteint un pic, et ensuite il faut un certain temps avant que ça redescende en dessous du niveau du pic…
Mais ce qui indique que l’épidémie régresse, ce n’est pas le fait d’être redescendu en-dessous du point de départ du confinement, mais le fait que le pic est passé…
Sur la première vague, le pic de cas a été atteint le 01/04, avec une moyenne de 4537 cas par jour sur les 7 derniers jours (d’ailleurs, maintenant que j’y pense, vu que je raisonne sur des moyennes 7 jours, pour lisser les effets des samedi/dimanche, ça retarde encore un peu le pic par rapport à la réalité, de 3-4 jours), le pic des hospitalisations le 03/04 (3578), idem pour le entrées en réa (691) et le pic de mortalité a été atteint 08/04 (514 à l’hôpital).
Sauf que le covid, on l’a vu croître durant tout l’été 2020 (et ce dès la fin mai !), puis pendant le début de l’été 2021 jusqu’à l’instauration du pass sanitaire. Donc non, les beaux jours ne sont pas suffisants pour faire reculer le covid. Ça ralenti sa progression (Re diminue), mais ça ne le fait pas reculer (Re < 1). Le Re a été supérieur à 1 pendant quasiment tout l’été 2020 (de début juillet à fin septembre, sauf 2-3 jour vers les 7 juillet) et pendant le gros de l’été 2021 (de début juillet à début septembre).
Raoult n’a rien à voir avec les tests des eaux usées de Marseille
Et le confinement de la 2ème vague, il n’est pas entrée en vigueur brutalement comme celui de la 1ère vague. Il y a d’abord eu des couvre feu et la fermeture des restaurants dans certaines zones. Dont Marseille. Donc il est normal qu’à Marseille le ralentissement de l’épidémie se soit amorcé un peu après le confinement.
Justement, non. Partout où des confinements ont eu lieu, on fait le même constat. L’épidémie régresse 1 à 3 semaines après le début du confinement. Et elle progresse de nouveau 1 à 3 semaines après la levée du confinement.
Et ça aussi ça a été bien visible en France sur la première et la 2ème vague : le minimum des cas après la 1ère vague est atteint le 27 mai, à partir de là ça commence à remonter, sans réelle interruption, jusqu’à novembre après l’entrée en vigueur du 2ème confinement, puis on atteint de nouveau un minimum le 4 décembre, une semaine après la réouverture des commerces.
Comparons ce qui est comparable hein. Il y a d’autres aspects qui jouent, comme la densité de population, mais aussi la culture des gens (les Français sont beaucoup plus « tactiles » que les scandinaves)… Par rapport à ses voisins, bien plus comparables à elle sur ces points, la Suède a eu des résultats tout simplement catastrophiques, de l’ordre de 5 à 10 fois plus de décès par habitant… 1500 morts par habitant, je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup de pays de faible densité ayant atteint un tel niveau… Les autorités suédoises ont d’ailleurs reconnu leur erreur. Mais trop tard.
Je me souviens d’une époque pas si lointaine où je disais sur ce forum que cette histoire de vaccination allait devenir un abonnement et qu’il y avait des engrenages dans lesquels il valait mieux éviter de mettre le moindre doigt. Je me suis copieusement fait traité de complotiste en retour. Ben nous y voilà aujourd’hui.
Les mecs ont réussi à créer le Netflix de la vaccination avec une nouvelle saison des séries Pfizer Game, La casa de Johnson & Johnson, AstraZeneka Discovery et ModernaBound qui sort tous les 5 mois. C’est carrément plus rapide qu’à Hollywood …
Alors je sais que les maths ne sont pas à la mode en 2021 chez les journalistes mais je tiens quand même à faire une petite remarque : quand plus de 40 % des hospitalisés font parti d’une population doublement vaccinée à plus de 80 %, c’est que le « vaccin » n’en est pas un (c’est ma vision perso et je comprends qu’il y ait des lectures différentes de la mienne). Mais vous avouerez que c’est un peu curieux.
Cela s’explique simplement par le fait qu’un virus comme la rage, qui n’a muté que 12 fois en 130 ans, est bien un virus « vaccinable », contrairement au Covid 19 qui lui, mute tout le temps au sein de chaque hôte. Or, depuis le début, on explique aux médecins qui ont soulevé ce point qu’ils ne savent pas de quoi ils parlent. C’est pourtant du bon sens.
En tout cas je souhaite bon courage à ceux qui ont fait le choix de la vaccination. Force et robustesse à vous.
Ben oui,fallait pas?
C’est pourtant ce qui est écrit dedans non? et puis si c’est en consultation libre c’est que tout le monde peut le lire ou alors juste les journalistes pour nous expliquer ce qu’il faut comprendre pasque nous on n’y comprend pas grand chose ?
Ah oui c’est vrai ,même que les journalistes ils l’ont dit et c’est achement bien expliqué ,comme quand tu expliques pour que nous on puisse comprendre comme toi que les 8 doses on s’en fout maintenant.
Ah ouais ,bien expliqué ,moi j’avais pas compris ça du tout ,surtout avec la liste de tous les vaccins qui disent que Sinovac c’est pareil mais en fait c’est pas pareil car le Monde il le sait car il a des journalistes français en Chine qui peuvent tout savoir donc le régime chinois c’est des menteur et ils savent même pas écrire en anglais c’est plein de fautes leur site de (((fake news))) comme ça toi et les journalistes vous pouvez expliquer que c’est des mensonges qu’il faut pas croire et que vous expliquez comment il faut comprendre la vérité scientifique que nous on peut pas comprendre car on sait même pas où est-ce qu’il faut poser nos valises de bagage qui sont pleines de faussetés fabriqué en Chine.
Ah oui, ça aussi c’est vrai, ces menteurs ils essayent de faire croire que c’est depuis 1990,pfff
Ouais, je me doutais que c’était des conneries des complotistes du régime chinois pour essayer de nous vendre leur poison .
C’est pas comme en France où tous les morts du COVID-1984 ont été analysés et surtout tous autopsiés ,c’est comme ça qu’on sait que le COVID-1984 il est très mortel comme ils ont dit les journalistes que c’est très grave et qu’on a perdu lavidavant qui est mort dans d’atroces souffrance a cause du COVID-1984 qui l’a tué et maintenant on le cherche avec un masque à gaz en faisant des geste devant une barrière comme ça le COVID-1984 moi aussi.
Oui ,c’est bien expliqué ,en 2020 tous les décès de covidés ont été autopsiés et ils ont trouvé du COVID-1984 pour avoir la preuve que c’est lui le meurtrier qui tue les gens qui sont pas (((vaccinés))) avec les vrais (((vaccins))) gratuit qu’on paie pas avec nos sous même si le prix à augmenté et que c’était écrit noir sur noir que ça allait augmenter comme ils font les dealers de la place Stalingrad qui te donne la première dose et après ils vendent de plus en plus cher les autres doses même la huitième dise mais nous on s’en fout car ce qui compte c’est l’efficacité des (((vaccins))) surtout que nous ils sont plus efficace que Vero Cell hein c’est vrai?
Sinon les Islandais (sans parler d’Israël) qui ont connu un des plus forts taux de propagation du delta bien qu’étant le pays le plus vacciné, c’est parce qu’ils sont très tactiles aussi, à la différence des Suédois scandinaves ?
Ça montre juste que les maths, c’est surtout pas à la mode chez toi…
40% des hospitalisés, quand 90% des adultes (qui ont toujours représenté l’écrasante majorité des hospitalisations) sont vaccinés, ça démontre que le vaccin réduit de 92.6%¤ les hospitalisations. Personnellement, j’appelle ça efficace. Même si c’est pas 100%, c’est quand même un niveau de protection considérable, surtout pour des vaccins de première génération (je doute fort que les premières générations des vaccins « historiques » atteignaient de tels niveaux de protection hein…). C’est ce qui changerait un bilan de 120 000 morts en moins de 9000.
¤ Caclul :
Rv = risque relatif d’être hospitalisé pour un vacciné par rapport à l’ensemble de la population = 40/90
Rnv = risque relatif d’être hospitalisé pour un non vacciné par rapport à l’ensemble de la population = 60/10 = 6
Efficacité du vaccin = 1 - Rv/Rnv ~ 0.926
Ce qui est bien avec des messages de ce niveau, c’est que c’est même pas la peine d’y répondre. Quiconque lit ça avec son cerveau connecté constatera la vacuité totale de ton argumentaire.
Suis-je bête, Raoult est tout seul à l’IHU, c’est lui qui décide de tout, c’est lui qui a eu toutes les idées… Raoul EST l’IHU. Et même quand y a pas son nom, c’est lui quand même…
C’est vrai que dans sa grande humilité, il ne met pas son nom sur les travaux qu’il réalise. C’est vrai que c’est pas comme s’il avait la réputation de rajouter son nom sur des études auxquelles il n’a même pas participé, pour gonfler son fameux Rindex qu’il utilise ensuite comme argument d’autorité pour défendre ses vrais travaux. C’est pas moi qui le dit, c’est lui même qui l’a dit pour tenter de se disculper de critiques sur un papier qu’il avait co-signé : « Faites pas chier, j’ai juste mis mon nom, je l’avais même pas relu avant de mettre mon nom, alors soyez gentils, quand vous critiquez ce papier, mettez pas mon nom » (je caricature bien sûr, mais c’est en substance le droit de réponse qu’il avait envoyé à Science en 2012 suites aux critiques sur un papier qu’il avait co-signé).
Non, vraiment, tu peux être sûr qu’un truc qui sort de l’IHU sans le nom de Raoult quelque part et sa tête en photo dans les présentations, c’est qu’il n’en a même pas entendu parler. Ou pire, s’il en a entendu parler, qu’il a jugé que ça n’avait aucune importance et que ça n’apporterait rien à son CV…
En l’occurrence, tu as à la fin de cette présentation les nom et les photos de tous ceux qui « ont participé à ce travail ». Je n’y voit pas de barbu à cheveux longs. Pour une fois qu’il colle pas son nom à un travail de l’IHU auquel il n’a pas participé, pas de bol, ça tombe sur celui que tu voulais lui attribuer
Il peut y avoir de multiples raisons et vous n’aurez peut etre jamais la réponse, mais la réaction à un vaccin est officiellement une raison dérogatoire pour avoir le passe sans vaccin. Je suis aussi concerné, j’ai eu un guillain-barré après le rappel du vaccin obligatoire, j’ai vu plusieurs médecins et finalement j’ai du le déclarer moi-meme (c’est un allergologue qui m’a parlé du guillain barré, et meme pendant la déclaration le site gouvernemental a fait une erreur 404 à un moment). J’ai un email de la pharmacovigilance. J’ai déjà du aller à l’hosto après un vaccin il y a longtemps. Bref, renseignez vous sur le site du gouvernement, en tout cas personnellement je ne prendrai pas le risque.
Il est trop tard pour fermer les frontières et on va pas vivre dans un monde replié sur soit même.
La Chine a choisi une stratégie merdique qui n’a pas empêché les cas (et c’est pas 4) et s’est coupé du monde depuis 2ans. Sans parler de la population completement enfermé en Chine. J’imagine que tu n’a pas pu voir ta famille depuis 2 ans, et je vois pas comment tu peux trouver ca acceptable de se taper 4 semaines de quarantaine a tes frais et d’être a la Merci des autorités. Mes collègues ont été tous envoyé dans un camp autour de pekin pendant 3 semaines a cause d’un cas dans le même immeuble. Bonjour la parano!
Au moins on respire en Europe…
Bonne chance a toi
Ce n’est pas avec une diatribe aussi médiocre, qui cherche à nous expliquer que Raoult n’a rien à voir avec les recherches faites par l’IHU qu’il dirige, que tu feras l’impasse sur le fait qu’accessoirement, la vidéo contredit tes arguments viciés !
Mais tu n’es plus à ça près ! Quand on qualifie la grippe de 2019 de grosse grippe (• Graphique: La mortalité liée à la grippe saisonnière en France | Statista), ou qu’on nous raconte que la Suède a eu plus de décès que ses voisins à cause du non-confinement de départ (la vraie raison étant que la Norvège, la Finlande et le Danemark ont fermé leurs frontières, au contraire de la Suède qui est un pays où l’immigration est considérablement plus importante, et que par ailleurs le confinement norvégien n’avait rien à voir avec celui que nous connaissons : les personnes n’étaient seulement pas autorisées à rejoindre leur résidence secondaire)…
Allez tiens, un peu de lecture pour toi. On ne sait jamais, on va croire au miracle !
Ton calcul est trop simpliste ou c’est peut être ma phrase qui n’a pas présenté tous les aspects à prendre en compte, car les cas d’hospitalisation se concentrent depuis le début sur une part bien spécifique de la population adulte : les plus de 65 ans + les personnes atteintes de comorbidités.
Et dans ce cas, ce fameux ratio de 40/60 se révèle en fait être la meilleure preuve de l’absence d’efficacité suffisante de ce produit pour être dénommé vaccin. On retrouve ainsi la fameuse efficacité de 50 % qui a été révélée par le Lancet il y a déjà un certain temps, ce qui est loin de l’efficacité présentée par les marketeux des labos à plus de 90% au début : d’où d’ailleurs la première raison évoquée par la presse pour justifier les doses de rappel justement.
Du coup on présente un produit comme efficace, ce qui se révèle être en grande partie faux sur le terrain (mais attention, il y a la pastille « vaccin » collée dessus) et pour palier au manque d’efficacité, on multiplie les prises sans même changer la formule. C’est de la folie de croire qu’en répétant inlassablement la même action, on finira par obtenir un résultat différent.
Maintenant, considérons les choses sur un axe temporel plus long. Une maladie grave pour laquelle on doit prendre 3 injections dans une vie : quelque soit la composition de cette injection, les chances de développer une complication sont minces. Par contre, prendre un produit 2 fois par an pendant plusieurs années, voir toute une vie, ne peut pas être neutre sur le long terme si des études sérieuses n’ont pas été faites sur chaque composant du vaccin.
Tu utilises surtout la vidéo pour botter en touche sur l’argument que je t’ai apporté : si pour une partie de la France, le second confinement n’a pas débuté du jour au lendemain le 30 octobre, il a été précédé d’un couvre feu pendant deux semaines. Et dans certaines zones, dont Marseille, ça avait même déjà commencé 3 semaines plus tôt, avec la fermeture des bars et restaurants dès la fin septembre.
Il est donc logique que le ralentissement de l’épidémie ait été observé plus tôt à Marseille que dans d’autres endroits, et ça n’invalide pas le fait que les confinements sont efficaces.
De toute façon, je le répète, c’est une bête question de logique : plus on a de contacts avec des gens, plus il y a de risques de transmission. Et le confinement, il fait justement réduire les contacts.
Tiens, moi aussi je peux te donner de la lecture.
Mais bien sûr seulement ça. Ah et puis fermeture des établissements scolaires, interdiction de tous les événements culturels et sportifs, télétravail, fermeture des bars, des restaurants, et même de certains professionnels de santé (voir là et là par exemple).
Alors oui, ce n’était pas un confinement aussi strict que chez nous. Mais de par sa densité et ses habitudes, la Norvège n’en avait pas besoin. Mais c’est tout de même un peu plus que juste une interdiction d’aller dans ta résidence secondaire hein…
Ah ben oui, tiens, célafoteozétrangers, ça faisait longtemps qu’on nous l’avais pas faite celle là
J’aime bien le « on retrouve ainsi » qui sort de nulle part, sans le moindre calcul pour justifier le résultat…
Mais puisque tu penses que c’est faussé parce que c’est des données globales et pas par tranche d’âge, ben regardons ce que ça donne par tranche d’âge justement.
Ça tombe bien, c’est disponible sur VaxImpact, par tranche d’âge de 20 ans.
Chez les 20-40 ans :
79.5% d’efficacité contre l’infection,
88.6% contre l’hospitalisation,
92.3% contre la réanimation.
Chez les 40-60 ans :
76.7% contre l’infection,
90.9% contre l’hospitalisation,
95% contre la réanimation.
Chez les 60-80 ans :
63.8% contre l’infection,
85.9% contre l’hospitalisation,
87.4% contre la réanimation.
Chez les +80 ans :
45.6% contre l’infection,
69.7% contre l’hospitalisation,
84.6% contre la réanimation.
À part l’efficacité contre l’infection chez les +80 ans, tous ces chiffres sont très bons. Et pour cette dernière, faut garder à l’esprit que bon nombre de plus de 80 ans ont sans doute dépassé les 6 mois sans pour autant avoir déjà reçu leur rappel. Rappel qui vise justement à booster l’efficacité contre l’infection, celle contre les cas graves diminuant beaucoup moins avec le temps.
Tiens un autre petit truc marrant. Si on regarde les précédentes vagues et les taux d’infections par tranches d’âge, c’est toujours les 20-30 ans qui étaient les plus infectés chez les plus de 20 ans et les 10-20 qui étaient les plus infectés chez les moins de 20 ans.
Sur cette vague, on constate que ce sont les 30-40 chez les adultes et les 0-10 chez les enfants.
Et si on compare avec les taux de vaccinations, chez les adultes se sont effectivement les 30-40 qui sont les moins vaccinés. Et bien entendu, chez les enfants ce sont les 0-10, puisqu’on ne vaccine quasiment pas en-dessous de 12 ans.
Mais bon, c’est sans doute un hasard…
Les 50% de The Lancet, c’est l’efficacité contre l’infection 6 mois après la 2ème dose, non ?
Rien ne permet d’affirmer que ça devra être le cas. Les données montrent bien que le niveau d’anticorps après la 3ème dose est beaucoup plus élevé, donc la diminution pour arriver au même niveau que 6 mois après la 2ème dose mettra beaucoup plus de temps…
Pour rappel, ce n’est pas le premier vaccin à nécessiter un rappel dans les 6 mois. C’est le cas des 11 vaccins actuellement obligatoires en France. C’est pas pour autant que ces 11 vaccins ont ensuite toujours besoin d’un rappel…
Il n’y a pas de composant réellement nouveau dans ces vaccins, et on sait que tous ces composants sont éliminés très rapidement par le corps dans les jours qui suivent l’injection.
Pour qu’une utilisation régulière pendant toute la vie soit délétère, il faudrait que ces composants soient stockés, et qu’un excès finisse par avoir des effets néfastes…
Tout à fait…contrairement à certains membres qui se croient tout permis, nous rendons compte aux super modérateurs et ceux-ci rendent compte à la team Clubic. Mais rassure-toi, lorsqu’il s’agit de statuer sur le cas de trolls ou de perturbateurs qui n’ont strictement rien d’utile ni d’intéressant à apporter à la communauté, un ban définitif ne se décide qu’après discussion et consensus, on n’est pas des sauvages.
Hum … Comment dire. Si je prends comme source AntiVaxInfo tu me diras quoi ?
Et tu aurais raison. Donc je vais m’arrêter la sur ce point. D’autant que les chiffres en France sont carrément incomplets en comparaison de ceux du Royaume Uni. Le temps nous dira qui a raison.
Tu parles comme si tu connaissais tous les composants. Je te félicite car je pense que tu es le seul en dehors des laboratoires à pouvoir t’en vanter.
Annoncer de façon péremptoire qu’il n’y a rien de nouveau et décrire l’absence de problème d’élimination du corps comme tu l’as fait est de mon point de vu carrément gonflé. On n’en sait rien du tout en réalité.
Même le peu d’aluminium présent dans les vaccins traditionnels est potentiellement problématique selon une pré étude d’un des instituts Pasteur (qui n’a étrangement pas réussi à obtenir le financement d’une plus grosse étude …). Et cela fait plus de 60 ans qu’on les utilise.
La pré étude montrait justement que les micro/nano particules étaient plus dangereuses pour le corps que les particules plus grosses. Cela peut paraitre contre intuitif mais ce n’est pas forcément l’excès d’une substance le problème. Cela peut être aussi l’endroit où elle se fixe.
Il n’est pas sérieux de conclure hâtivement comme tu le fais.
Sincèrement tu devrais arrêter… Est-ce que tu as au moins lu les articles dont tu inscris les liens, qui ne contredisent en rien les arguments évoqués ?
Résumer la stratégie de fermeture des frontières par « célafoteozétrangers »…
Donc d’après toi le confinement qui réduit les contacts est forcément efficace, mais la fermeture des frontières qui empêche les différents variants de rentrer non ?
Chacun peut consulter sur internet le bilan des pays ayant fermé leurs frontières comparé à ceux qui ont opté pour le confinement. Mais le point de départ de la discussion n’était même pas celui-là, mais le fait que que le vaccin n’empêchait pas la propagation du virus… ce qui semble aujourd’hui évident, à moins de penser qu’on peut atteindre des taux de contaminations pareils uniquement par le biais de la population non vaccinée.
Je ne te répondrai plus parce que tu n’as absolument rien d’intéressant à dire.
