Tu as encore raison,moi je voulais répondre à ces conneries mais mon cerveau il marche pas vite ,donc je vais t’écouter et dire à tout le monde que les covidés qui sont morts ils ont trouvé du COVID-1984 dedans avec les autopsies et que c’est le vérité scientifique comme tu l’a dit et c’est vrai quand c’est toi qui le dit tout le monde le sait maintenant et aussi que les (((vaccins))) ils sont fiables à 100% car les morts qui sont morts (((vaccinés))) on sait qu’ils sont pas morts à cause du (((vaccin))) car ils ont pas fait les autopsies comme tu l’a dit et c’est ça qui est la vérité scientifique ,maintenant on sait qu’ils ont peur de faire des autopsies sur les (((vaccinés))) car sinon on saura la vérité qu’ils sont pas morts à cause du (((vaccin))) comme tu l’as dit très bien avec les journalistes qui savent des choses que nous on sait pas mais que toi tu sais.
Je te dirai que si la source des données est fiable, l’information est fiable, indépendamment du nom du site. En l’occurrence VaxImpact utilise l’opendata de Santé Publique France. C’est une source de données fiable.
Moderna et Pfizer ont tous deux publié la liste des composants de leur vaccin.
Le fait est que la fermeture des frontières n’empêche pas les différents variants de rentrer. Même des pays avec des fermetures assez dures, comme l’Australie, qui en plus à l’avantage d’être insulaire, donc de ne pas avoir de frontière terrestre, absolument impossible à fermer, n’ont pas réussi à échapper aux variants.
Les chiffres sont en effet évidents : affirmer que le vaccin n’empêche pas la propagation du virus est faux. À partir du moment où tu as 50 à 80% (selon l’âge) de baisse des infections chez les vaccinés, la propagation du virus est bel et bien largement ralentie. D’autant que en plus de diminuer les infections, il est aussi établi qu’en cas d’infection, la transmission est moindre (charge virale plus faible et pendant une durée moins longue).
Sauf que je n’ai jamais dit que les morts du covid avaient été identifiés comme tels par autopsie. Les morts du covid sont identifiés comme tels par test PCR, rien de plus.
Bref, tu t’enfonces. Tu n’as plus rien d’intelligent à dire, alors tu essayes simplement de discréditer ton contradicteur pour essayer de ne pas perdre la face. Se faisant, tu n’arrives à rien d’autre que te discréditer toi même.
L’Université d’Oxford affirme qu’il n’y aucune différence avec le variant Delta(charge virale), le variant qui sévit actuellement :
Source : L’impact de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 sur la transmission des variantes Alpha & Delta | medRxiv
La probabilité de PCR Positif après un cas contact diffère également de tes chiffres annoncés :
L’analyse est limitée aux contacts soumis à des tests PCR+, les contacts non testés sont exclus donc les résultats peuvent potentiellement variés.
Ils ne se sont pas non plus intéressés aux vecteurs de contacts, comme partager un repas ou s’embrasser, se toucher, etc… pour évaluer le taux de transmission.
Non, puisque plus de 50% des cas positifs sont des non vaccinés, alors qu’ils ne représentent que moins de 25% de la population. Il y a donc en proportion nettement plus de cas chez les non vaccinés.
Oui mais comment ils se contaminent ? je suis plus intéressé par le vecteur sociologique de la transmission. Nous voyons bien qu’à Singapour le pays le plus vacciné au monde le virus circule de même pour l’Islande et ce n’est que deux exemples.
Chers tous.
Afin d’avoir une vision qui va au-delà de ce que nous proposent les media mainstream, je vous invite à regarder le dernier film « Hold-on ».
Si vous avez un tant soit peu de coeur, vous serez touchés par les témoignages des personnes qui ont perdu des proches. Mais comme j’entends déjà vos commentaires qui diront « oui, mais ces témoignages ne représentent que quelques cas, ça ne prouve rien », vous pouvez alors les occulter et ne vous arrêter que sur les chiffres, les courbes, les preuves fournis par ce film.
Et je vous laisse, vous experts reconnus du monde scientifique et médical, nous démontrer par un travail aussi approfondi que celui fourni dans ce film, que c’est faux…
Peut-être parlerez vous de complotisme, ce nouvel asile de l’ignorance, ou accepterez vous le fait que ce monde n’est pas si simple qu’on nous le dit?
Mais ferez-vous l’effort, aurez-vous la démarche honnête de regarder ce film?
Ce serait une belle preuve d’ouverture d’esprit.
Preuve que les vaccins ne donnent pas de performance constante. Évidemment je ne remet pas en cause que la vaccination évite deces et cas grave, mais la protection qu’ils donnent n’est pas garanti. J’ai aussi des amis non vacciné qui sont tombés malade du covid (2 fois!) et ont été moins malade (voir pas du tout) que mes amis vacciné. Alors bon…
Discuter avec des anti-vaccins et anti pass, c’est perdre son temps. C’est comme essayer de ramener les partisans d’une secte à la raison. Ils auront toujours le dernier mot.
Vu les nouveaux variants qui pointent le bout de leur nez, il n’y aura qu’une seule solution à terme : vaccination obligatoire. Ça sera toujours mieux que de confiner les non vaccinés ad vitam… Ce qui ne serait pas tenable. Au moins on aura plus ces faux débats sans fin avec des gens qui ne représentent qu’une petite minorité délétère.
Le plus grand troll de ce site (MattS32) continue ses basses œuvres…
Heureusement, pendant ce temps, des gens sérieux travaillent : The epidemiological relevance of the COVID-19-vaccinated population is increasing - ScienceDirect
Quand on a besoin d’insulter l’autre pour le discréditer, c’est qu’on n’a rien d’intelligent à dire.
Quand à l’étude que tu cites, elle ne fait que confirmer ce qu’on sait, que l’efficacité du vaccin contre l’infection et la transmission baisse avec le temps. D’où l’intérêt du rappel, qui en plus amène l’efficacité à des niveaux très supérieurs à ceux atteint au maximum après la seconde dose (voir à ce sujet l’étude de la Drees : Le rappel vaccinal Covid-19 chez les seniors réduit sensiblement le risque d’entrer à l’hôpital | Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques ).
Mais cette étude ne dit en aucun cas que les vaccins ne sont pas efficaces, au contraire, elle confirme même qu’ils le sont : on peut y voir que la part de personnes vaccinés parmi les malades est très nettement inférieure à la part des vaccinés dans la population. Alors que si les vaccins n’étaient pas du tout efficace, la part des vaccinés dans les malades serait très proche de leur part dans la population, voire même légèrement supérieure, parce que les vaccinés ont peut être tendance à prendre un peu plus de risque (moins de respect des gestes barrière, fréquentation de lieux à risque moins accessibles aux non vaccinés…). Encore que ceci est peut-être contrebalancé par le fait que ceux qui depuis le début nient l’existence même de la pandémie et ne prennent donc aucune précaution sont tous aujourd’hui dans les non vaccinés…
Heu… Apprend à utiliser le pronom « on » dans le premier cas, car ma première lecture a été que tu te contredisais.
Et depuis quand aurais-tu autorité pour décider qui ou quel argument est valide ? Parce que là tu n’apportes rien et tu ne fais que te ridiculiser à chaque message.
Ah, c’était de l’autodérision de ta part en fait…
Peut-être que les modos devraient fermer ce sujet, trop pourri par des complotistes de toute part…
Bref, Astronogeek avait déjà raison il y a 4 ans en fait; pas la peine de répondre aux complotistes.
Les personnes qui résument les choses par des oppositions simplistes comme anti vaccin ou anti pass témoignent de leur lavage de cerveau. C’est donc avec eux qu’il est inutile de discuter.
Donc dans quelques années, rendez-vous pour voir qui peut dire : « bonne pioche » ou « mauvaise pioche ».
Perso, j’ai ma petite idée.
On va se calmer sur les attaques personnelles…ce qui ne devrait poser aucun problème, puisque personne ne devrait discuter avec personne et que chacun restera sur ses positions. 
Whoa je pensais jamais lire « le confinement n’a pas joué un role sur la propagation du virus ».
Rien de plus a ajouté. Flemme de t’expliquer que c’est pas parce que on met le confinement que la propagation s’arrête du jour au lendemain, qu’il faut forcément attendre un peu , d’atteindre se pic pour ensuite diminuer. Flemme de te dire d’aller voir les chiffres au Bresil par exemple qui a refusé le confinement. Flemme de te dire qu’un seul article, sur un seul pays, se pose une question mais n’y répond pas affirmativement. Flemme de te dire que c’est un pays avec moins de population qu’une seule de nos grande ville.
Non, juste égoïste
Ça va alors, être égoïste c"est la normalité depuis 20 ans 
C’est parce que tu ne sais pas lire ou que tu es trop malhonnête : en général lorsqu’on cite quelqu’un en mettant des guillemets, on ne retire pas des mots pour transformer le sens de ce qu’il a écrit.
@Modérateurs : j’ai demandé la suppression totale de mon compte svp. Vu le niveau de mensonges et trollisme sur ce forum (jamais sanctionnés), je n’ai rien à y faire.
Pardon, effectivement il y’avait le mot « quasiment » que j’ai oublié. Ca change absolument rien à mes propos, ni aux tiens d’ailleurs.
Par contre ce n’est pas parce qu’on est pas d’accord avec toi que c’est un mensonge ou du troll.
Sur ceux, bonne continuation ailleurs. Essaie de trouver un endroit ou tout le monde sera d’accord avec toi, tu n’évoluera aucunement dans tes idées mais tu seras satisfait (Fb c’est bien pour ça)
Si cela change beaucoup de choses à mes propos, cela s’appelle la nuance, et c’est souvent ce qui empêche que des guerres se déclenchent. Je n’irai pas plus loin sur le fond, si vous ne comprenez pas en voyant ce qui se passe en ce moment que le vaccin n’empêche pas le virus de circuler, je ne peux rien pour vous. Pas plus que je ne vais perdre mon temps à vous expliquer que si tout le monde conseille aujourd’hui d’aérer tous les jours son logement, c’est parce que le virus se transmet entre appartements par échange d’air, comme l’ont constaté les Chinois lors de la précédente épidémie qui ne nous avait pas atteinte, et qui explique que les confinements à la Française ont très peu d’effets puisque des gens qui sont obligés d’avoir des activités extérieures (ou vont faire leurs courses au supermarché) ramènent le virus dans un immeuble (c’est comme ça que personnellement j’ai été contaminé pendant le 1er confinement, et c’est pour ça qu’un mois après la courbe de contamination ne diminuait pas, et ne ralentissait même pas). C’est aussi pour cette raison que les confinements suivants ont encouragé tout le monde à sortir, on parlait d’ailleurs de « confinement à l’extérieur ».
Bref, le fait qu’on ne soit pas d’accord avec moi ne me dérange pas, je rencontre tous les jours des gens qui ne le sont pas, notamment dans mon activité professionnelle. Le fait que l’on caricature un propos en retirant les termes qui le nuancent pour « mieux » y répondre, ou que l’on écrive 20 lignes avec des smileys comme l’autre imbécile sur Raoult, ça n’a rien à voir, et si ça s’appelle bien du troll et du mensonge.
Il ne l’empêche pas complètement. Mais il réduit significativement cette circulation. Les derniers chiffres disponibles, pour la semaine du 22 au 28/11 en France, montrent une réduction moyenne des infections de 51 à 67% (selon la tranche d’âge) chez les plus de 20 ans vaccinés sans rappel, et de 81 à 90% chez les plus de 20 ans ayant reçu un rappel.
En d’autres termes, si tout les non vaccinés étaient vaccinés sans rappel, on aurait 25% de cas en moins (et 30% de moins à l’hôpital et en réa) et si tout le monde était vacciné avec rappel on aurait 75% de cas en moins, 37% de moins à l’hôpital et 59% de moins en réa. Et encore, ça c’est juste en recalculant le nombre de cas avec les taux d’incidences des différentes catégories, en réalité les baisses seraient encore plus élevées, car le taux de reproduction diminuerait également.
En outre, quand on regarde le taux d’incidence par tranche d’âge, on remarque que chez les moins de 20 ans l’incidence est la plus élevée dans la tranche 0-10 ans, tranche qui n’est quasiment pas vaccinée, tandis que chez les plus de 20 ans, elle est la plus élevée dans la tranche 30-40 ans, tranche la moins vaccinée chez les adultes. Chiffres qui contrastent fortement avec ceux d’avant la vaccination, où l’incidence maximum était constatée chez les 10-20 ans et chez les 20-30 ans…
Complètement faux. En France les pics ont toujours été atteint dans les 2-3 semaines suivant la mise en place d’un confinement.
Pour le premier confinement, entré en vigueur le 17 mars, le pic des cas a par exemple été atteint le 01/04 (et encore, c’est en faisant la MM7 pour lisser les fluctuations hebdomadaires, avec une MM7 centrée le pic est au 29 mars), celui des hospitalisations et des admissions en réa deux jours plus tard.
Mensonges et insultes. On a droit à la totale avec toi. Manquerait juste un peu des arguments, plutôt que de toujours répéter les mêmes mensonges sans rien pour les étayer…
Ce n’est pas une insulte, plutôt une forme de reconnaissance. D’ailleurs tu t’es reconnu.
Comme je l’ai déjà dit, je ne vais pas passer mon temps à démonter tes fake news, j’attends la fermeture de mon compte.
Juste une pour la route : la durée d’incubation moyenne du virus est de 5 jours (tu peux vérifier sur le net). Autrement dit, si un confinement était réellement efficace dans le ralentissement des contaminations, on verrait les effets sur la détection du virus très rapidement, et même en théorie le lendemain (puisque une certaine proportion des malades est touché dès le lendemain), en tout cas pas 2 à 3 semaines après. Car le maximum du délai d’incubation est de 14 jours, ce qui veut dire qu’à J+14 TOUTE la population infectée 14j plus tôt est « malade » (en tout cas pour la proportion de la population infectée qui tombe malade et qui est donc détectée comme contaminée). Même si on ajoute quelques jours de détection en partant du principe qu’AUCUN malade ne se ferait jamais détecter tout de suite (ce qui est forcément faux), on devrait observer au moins un ralentissement de la propagation 1 semaine à 10 jours plus tard. Or (et encore je n’ai pas trouvé de série avec les jours suivants, je suis curieux de savoir quand le pic de contamination a réellement été atteint - mais je me souviens très bien qu’à l’époque, 1 mois après le début du confinement, on parlait encore de contaminations massives, c’est ce qui m’a aidé à comprendre la relative inefficacité du confinement) :