C’est l’inverse, il semblerait que la participation a été beaucoup plus élevé dans les arrondissement ou le NON l’a emporté.
D’ailleurs
A la lecture de tes commentaires complètements hors sol et hors sujet (tu n’avais rien lu des projets de la mairie de paris par exemple), j’en suis a me demander si tu habites vraiment a Paris ou as carrément ton permis.
En terme de préjugé, tu te place où?
2 « J'aime »
C’est pas encore un peu lourd ou un peu volumineux comme voiture, j’espère que c’est pas un 4x4 
Tu veux dire que les banlieusards qui peuvent être à 50 mètres de Paris, et qui ont investit dans une voiture crit’air pour aller voir la famille à Paris aurait du aller voter? Ils n’avaient pas le droit.
Tout comme les touristes qui voudraient louer une familiale pour caser la famille et les bagages lorsqu’ils vient dépenser les milliers ou dizaines de milliers d’euros en hôtel, restaurants et visites. Eux pourront aller dépenser leur argent ailleurs.
Les monstres SUV dont des modèles prennent la même place au sol que les berlines…
1 « J'aime »
Donc des Parisiens sans voiture ont voté pour que les non-parisiens en SUV payent plus cher, notamment.
L’écologie (des autres) est en marche (forcée) 
bah je suis pas si loin de la verité a plus ou moins court terme.
banissement des thermiques a venir, banissement des vehicules hybrides / elec de + de 1.6T…
une ZOE c’est 1.5T… donc faut regarder quelles autres voitures elec sont aussi legeres, y’en a pas des masses, et francaises, bah la y’en a encore moins…donc in fine, ce n’est ptetre meme pas une blague en fait.
oui parce que ne pensez pas que ca ne vas pas « evoluer » d’ici la, aujourd’hui ils parlent de 2t pour les elec et hybrides, mais ils vont abaisser les limites d’ici 6 mois / 1 an etc… comme a chaque fois…
2 « J'aime »
Non aujourd’hui c’est 1,6t pour les hybrides, 2t pour les VE.
Attention à ceux qui critiquent les délires écologistes, vous allez vite être accusés d’être de vilains nazis d’extrême droite complotistes 
A défaut d’argument, un politique malhonnête en viendra toujours à essayer de diaboliser son détracteur/opposant.
2 « J'aime »
J’ai eu 3 suv, tous en 4x4 …à moins que le rav4 et CX5 ne soient pas des suv…
Mais c’est tellement plus facile de prôner l’interdiction de ce qui est contraire à nos idée ( même si mon voisin aime ça).
Je te propose un truc: interdire les cons…et comme nous sommes tous le con de quelqu’un, il ne devrait plus rester grand monde.
Euh, non pas vraiment…je fais tout au dernier moment…
Exemple cet été. Départ pour le MotoGP en Autriche, décision prise le vendredi et sur la route le dimanche.
De toutes facon a Paris la question se pose pas, c’est difficile d’etre en deche de voitures de locations.
Paris n’est pas la France, et il y a des endroits où la location de voiture improvisée se pose 
…et JE suis loin d’être le seul à improviser mes vacances au dernier moment ( au moins dans mon entourage)
Et oui écologie forcée, il faudra bien en passer par la et ça n’est qu’un début très soft …
Vivant à Paris depuis 20 ans, je trouve ça tout à fait normal que ça soit les parisiens qui votent y compris du sort de ceux qui n’y vivent pas.
Je me suis déplacé hier pour voter pour que cette « taxe » soit appliquée. Et oui j’y vis et ça ne me fait pas plaisir de voir les bouchons, les Klaxons et autres gros beaufs rouler en grosse cylindrée et autres bagnoles hors normes. Le monde ne tourne pas autour de vous et de votre bien être.
Paris est toujours ciblé historiquement , c’est plutôt sympathique d’entretenir le folklore mais ne voyez vous pas que toutes les capitales en premier lieux vont y avoir le droit ?
Quand je vais dans une autre ville je ne vois rien d’anormal à me plier aux règles. Si ça ne me plaît pas et bien je n’y vais simplement pas.
3 « J'aime »
De toute manière si ils se mettaient à pénaliser les constructeurs, inévitablement ils repercuterait l’amende sur le prix des véhicules, au final, la roue a tourner pour encore finir sur l’automobiliste. . .
1 « J'aime »
Plutôt 75L donc 70kg pour le réservoir, mais passons…
Tu oublies que les 3/4 du carburant ne servira qu’à… produire de la chaleur, pas du mouvement.
C’est pour ça que je fuis les villes, d’autant que je possède une voiture totalement inadaptée à la ville…
Je suis passé dans ton bled la semaine passée ( bus91 entre 2 gares), je me demande comment on peut y vivre en permanence, c’est infernal…( et j’y ai travaillé 8 ans, sans y vivre )
Je serais parisien, de toute façon je n’aurais pas de voiture.
Une question suite au vote: cela ne n’interroge pas que plus de 94% s’en fiche ?
Si tu raisonnes en termes d’énergie finale (l’énergie cinétique qu’il faut communiquer au « réservoir ») et en ne tenant compte que de celle qui sert à déplacer le « réservoir », oui, ça peut sembler débile.
Mais dans la vraie vie, ce que consomme la voiture, ce n’est pas de l’énergie finale, c’est de l’énergie primaire. Et le fait d’embarquer une batterie plutôt qu’un réservoir d’essence permet bien de consommer sensiblement moins d’énergie primaire, du fait du meilleur rendement global de la chaîne de conversion, meilleur rendement qui bénéficie au transport de l’ensemble de la masse, pas seulement de celle du réservoir. Et avec en plus la possibilité d’utiliser des énergies primaires ayant moins d’impact sur le dérèglement climatique et qui sont en partie renouvelables. Et là tout de suite c’est beaucoup moins débile.
Petite comparaison, même pour le cas d’électricité faite à partir de pétrole…
Calcul de la consommation primaire d’une voiture électrique :
- consommation moyenne d’une e-208 (je prends ce modèle, qui n’est pas le plus efficient des électriques, car c’est l’un des rares à exister à la fois en thermique et en électrique) : 14.5 kWh/100 km à la prise (donc en comptant les pertes à la charge/décharge) en cycle WLTP mixte,
- on ajoute les pertes sur les réseaux de transport et de distribution électrique (2% + 6%) : 15.7 kWh/100 km
- on ajoute les pertes à la centrale électrique (61.3% en moyenne dans le monde selon l’AIE) : 40.6 kW/100 km d’énergie primaire, sans compter les pertes liées à l’extraction, transport et raffinage du fioul (pertes qui sont moins élevées quand il s’agit d’alimenter une centrale que quand il s’agit d’alimenter des véhicules individuels).
Calcul de la consommation primaire de son équivalent thermique :
- 5 l/100 km pour la 208 thermique,
- à raison de 8.9 kWh par litre, ça fait donc 44.5 kWh/100 km, toujours sans compter les pertes liées à l’extraction, au transport et au raffinage du carburant.
Soit au moins 10% de plus pour la 208 que pour la e-208. Donc non, ce n’est pas si débile de remplacer un réservoir de 23 kg (de contenu, sans compter le réservoir lui même) par une batterie de 330 kg…
Sachant que côté électrique, le bilan peut encore être grandement amélioré, même dans le cas d’une centrale thermique à flamme, avec des centrales à gaz ou à fioul de dernière génération (en gaz, on dépasse les 60% de rendement aujourd’hui), avec de la cogénération (récupération d’une partie des pertes en chaleur à la centrale pour alimenter des réseaux de chaleur), avec des EnR, avec du nucléaire… Alors que les marges d’amélioration côté thermique, elles sont quasi inexistantes.
2 « J'aime »
Évidemment que les constructeurs rêvent d’alléger les « électrifiées », ça les arrangent eux-même : moins coûteux en transport depuis l’usine (en Chine…), en matières premières terres rares, et permet de faire des économies sur tout un tas d’autres pièces (solidité du chassis comme tu l’évoques, mais aussi amortisseurs, freins, pneus, etc.) et de proposer des voitures moins chères avec des batteries plus faibles, puisque la batterie reste une part importante du prix de vente du véhicule.
Mais il fallait aussi convaincre le consommateur de la viabilité d’utiliser une voiture électrique pour avoir des ventes. Ce que Tesla a réussi à faire en « vivant avec » le poids de ces batteries, sans sacrifier l’autonomie à l’époque où la vitesse de charge était limitée. Ensuite, les volumes de ventes permettent de motiver à financer la R&D des fabricants de batterie, car ils sont assurés de les écouler derrière. D’ailleurs on voit qu’en commençant à atteindre les 20% de part de marché, bizarrement l’innovation accélère.
En parallèle, les consommateurs vont aussi s’approprier l’usage électrique et se rendre compte que vivre avec 60 à 70kWh suffit, et que 100kWh n’est plus nécessaire avec un réseau et une vitesse de charge en pleine croissance.
Les prochaines générations seront progressivement plus légères, et ce sera pas parce qu’une mairie d’une petite ville européenne a instauré une taxe sur le stationnement. Ce sera parce que la technologie avance. On a laissé près d’un siècle aux véhicules thermiques pour s’optimiser, mais on devrait avoir une électrique parfaite en une décennie…