J’ai du louper un truc mais un mot sur l’engagement ? (car ça pourrait me dépanner d’ici la fibre début 2024…
Leur site est complètement en anglais. Ce qui n’est pas mentionné dans le test.
La NASA a filé 400 millions à SpaceX dès 2006.
On se demande pourquoi cet argent n’est pas allé dans le Delta Clipper. Même avec l’inflation, c’est 4 à 5 fois plus que ce qui avait été mis dans le projet.
Et on va éviter de parler des fonds donnés pour le développement de Crew Dragon qui ont aidé à renflouer les cousins de Solar City (bilan : 3 ans de retard).
Le détournement de fonds, ça n’est pas non plus révolutionnaire.
Il n’y a aucun engagement, ni limitation de données. En effet je vais rajouter une mention à ce sujet dans le test, merci.
Quand je parle de problèmes, je ne parle pas de problème technique ou de conception mais des problèmes de logistique, d’approvisionnement, de moyen, de materiel.
Et pour revenir à ce que dit Blackalf, je ne suis ni fan, ni hater. Comme j’ai dit plus haut, les haters vont le descréditer sur tout et les fanatiques vont le prendre pour le génie du siecle, toujours deux extrêmes. Moi ce que je vois, c’est qu’aujourd’hui space x est un des plus grands leaders sur le marché spatial alors qu’en 2002, on leur riait au nez. Que Space X n’existerait pas si Elon Musk ne s’y était pas investi, comme il n’existerait plus de space X en 2023 si il ne s’était pas entouré des meilleurs dans le domaine. Dire qu’il est l’inventeur de la falcon est aussi faux que de dire qu’il a rien fait et a juste profiter des fonds d’investissements privés pour recruter une équipe d’ingenieurs qui ont tout fait.
J’imagine que les 400 Millions du ministère américain de la Défense ne sont pas arrivés par magie sur la table… D’ailleurs, son succès en 2008 était financé 100% par ses fonds propres, si il échouait , c’était la fin de l’aventure Space X et la banqueroute pour lui.
Mais c’est ça le problème récurrent depuis quelques années, on débat avec ses émotions et son ressenti au lieu de débattre sur des faits. On a beau le detester, cela ne lui enlève aucun mérite. On a beau l’ideolatré , cela ne fait pas de lui le génie du siecle.
Exact et merci pour la correction.
1 « J'aime »
Les haters d’Elon Musk, ça reste quand meme son plus gros fun club. Celui qui lui fait le plus de pub sans le vouloir xD
2 « J'aime »
Je n’ai pas lu tous les commentaires, mais malgré l’intérêt incontestable de ce système, il aurait fallu que l’auteur de cet article rappelle que l’Internet Starlink n’est pas un Internet libre. Le VPN est obligatoire pour ceux qui veulent streamer ou torrenter puisque la société se réserve le droit de couper l’accès des « pirates ». Imagine-t-on Free, Bouyges, SFR ou Orange procéder ainsi sur le sol français ?
Une connexion comme ça + Molotov et ça concurrence largement nos opérateurs historiques.
Merci !
Entre temps je suis allé sur le site, la version française du site est pas facile à trouver. Faut cliquer sur le menu en haut à droite.
Sinon je me tâte à le prendre d’ici là fibre.
Mais je suis dans une rue, plein nord sans aces au toit. Ça risque d’être compliqué 
Et les appels téléphoniques, ça marche avec ce système ?
C’est fou, il y a des gens qui ne pensent pas comme toi. Incroyable…
C’est tout à fait juste, les chiffres ne collent pas. Starlink est une escroquerie, de haute volée mais une escroquerie quant même.
L’idée est de financer la fabrication de fusées dans un marché hyper concurrentiel. Pour cela, le bonimenteur lève de l‘argent en grande quantité pour un service spatial (ici Starlink). Ce service ne sera jamais rentable, comme ses prédécesseurs, mais cela n’a pas d’importance car les investisseurs sont subjugués et avancent des charrettes de pognon.
Avec cet argent, le bonimenteur achète ses propres fusées en masse ce qui rend leur fabrication rentable cette fois-ci. Grace à un tour de passe-passe astucieux, l’argent revient dans sa poche car la société de fusée lui appartient indirectement.
Au bout d’un moment, ça va se voir que le service spatial n’est pas rentable et qu’il manque au moins un facteur 10 dans le nombre d’abonnés. Pas de problème, ce n’est pas le bonimenteur qui perd son argent, ce sont les investisseurs. Et au passage, le bonimenteur se sera enrichi et aura réussi à entrer sur le marché des fusées, au grand dam d’autres acteurs comme Ariane Espace par exemple.
1 « J'aime »
Classer les gens en haters et en fans de quelqu’un/quelque chose est un exemple typique de pensée binaire dépourvue de toute subtilité et nuance. Les personnes intelligentes voient le négatif aussi bien que le positif et savent faire la part des choses, ça s’appelle réfléchir. 
1 « J'aime »
Donc si je comprends bien, tu es en train de dire que je ne suis pas une personne intelligente (C’est texto le sens de propos hein). Et après tu vas me parler de pensée binaire. Maintenant, ose me dire que tu n’as jamais sous entendu un jour qu’un groupe sont des complotistes, fans ou haters ?
Aaaah, la nuance, elle est compliquée à exprimer. Mais tu vois là le but c’était surtout de titiller un peu un certain acharnement que je juge peu productif. Ne va pas me dire que les gens qui disent qu’Elon Musk est juste un incapable qui a juste de la chance d’avoir du fric sont dans la nuance (Et il y en a, quelques uns par ici).
Je vais expliciter mon propos. Quand je parle de hater d’Elon Musk, je parle plus d’un comportement particulier qu’on retrouve sur internet assez facilement. Mais je peux aussi dire que le mec à son fan club. Evidemment que la réalité est plus nuancé. Mais je suis entouré de grande personne, je pense qu’elles peuvent savoir prendre les propos avec une echelle de degrès sans insulter leur intelligence 
M. Elon et ses adorateurs ont propagé des mythes sur ses succès et son intelligence. C’est pourquoi je me hâte de rétablir les faits à son sujet.
J’imagine que ça fait de moi un hâter.
Il fallait peut-être commencer comme ça, au lieu d’écrire de façon lapidaire « haters ».
Déjà 2 millions d’abonnés, je pense que les 6 mois qui viennent vont voir une véritable explosion de ces valeurs, le facteur limitant ne va pas être la cible, mais la capacité à livrer les terminaux.
ce « plan » est probablement déjà révélé aux investisseurs, et il suffira de rappeller le succès de SpaceX et Tesla aux dubitatif pour leur expliquer que c’est du long terme visant à obtenir une posititon quasi monopolistique à echelle planétaire.
Starlink, c’est l’infosphère de Dan Simmons, il y a probablement des pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante, il y a pas mal de pays ou un abo téléphonie/internet est plus cher que 50 balles - et c’est pays vont y passer avant du déploiement au sol, un peu comme l’afrique a basculé dans la téléphonie mobile sans jamais adopter la fixe, paradoxalement plus chère.
Il suffira à Musk de baisser son prix, déjà très bas, pour « tuer » des opérateurs locaux un peu partout dans le monde.
Rien que l’offre planétaire tue iridium, inmarsat et compagnie.
Je vois beaucoup de sous-estimation dans les com, beaucoup de « nihiliste du réel » , Starlink n’est pas un steamwall pour SpaceX, c’est un projet qui va faire très mal à échelle planétaire dans le monde des providers
Bof non. Vu les tests, les débits sont bien plus faibles et la latence/le ping bien plus élevé que la fibre, pour un prix plus élevé.
La population des « pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante » n’ont souvent pas du tout les moyens de se payer un accès internet rapide; ni d’avoir un ordinateur, un smartphone est souvent déjà exceptionnel.
Donc non, je ne vois pas un avenir brillant pour Starlink.
Ne pas oublier que techniquement, Starlink ne peut pas lutter à long terme face aux déploiements terrestre : la bande passante de chaque satellite n’est que de 20 Gbit/s à partager entre tous les utilisateurs d’une même cellule d’environ 400 km²… C’est donc par exemple 20 Gbit/s partagés entre les 350 000 habitants dans une agglomération comme Grenoble… Et encore, je ne tiens pas compte d’éventuels goulets d’étranglement qui font qu’en pratique chaque satellite ne bénéficie pas forcément de 20 Gbit/s (par exemple la bande passante de la station au sol, partagée entre plusieurs dizaines voire centaines de satellites… il n’y a que 17 stations au sol pour toute l’Europe…).
20 Gbit/s, c’est à peine 4 000 personnes en même temps qui regardent un flux vidéo à 5 Mbit/s par exemple…
EDIT : en fait c’est encore pire, un satellite couvre en moyenne 8 cellules… Donc 3200 km². En zone dense, ça veut dire toute la population de Paris intra-muros et sa très proche banlieue se partageant le même satellite…
Donc même là où les abonnements fixes sont plus chers que Starlink, Starlink ne peut pas être compétitif dans les zones denses.
Et je parle même pas de l’impact de la météo sur les performances…
Et dans ces pays, les stations au sol de Starlink vont ramer aussi pour avoir une bonne bande passante… Et la communication intersatellites ne pourra pas compenser ça, puisqu’elle ne fait que partager entre un nombre encore plus grand d’utilisateurs la bande passante d’un satellite.
Tu parles à très court terme, Musk va non seulement multiplier par 10 son parc satellitaire, mais aussi régulièrement augmenter les perf unitaires.
Je ne crois pas à un déploiement fibre jusque dans chaque maison du monde, c’est un sport de pays riche et dense, avec des étages en quantité majoritaire. Et pas impossible que Musk nous combine un pack starlink/wimax ou équivalent pour arroser à terme des immeubles et partager des connexions.
Quand aux liaisons sat-sol actuellement en sous-quantité, la beauté de la chose c’est que c’est unitairement peu cher, qu’il en faut peu, que le rajout d’une seule booste significativement des perf sur une très grande zone.
Objectivement à long terme ce concept est meilleur que de tirer un petit fil physique devant chaque porte, surtout pour des zones à faible densité de population.
il va y avoir une course de vitesse entre les deux sortes de déploiement, et je pense que le sans fil gagnera cette course