Commentaires : On a regardé « À contresens », le documentaire sur les idées reçues autour de la voiture électrique

Débat sur l'actu
106

Je viens de tomber fortuitement sur 3 informations :

  1. Part des émissions de CO2 par secteur d’activité dans le monde :
  • Energies et électricité : 41.5%
  • Transport : 24.4 % (3/4 sont imputables à la route - autos, camions, motos, utilitaires, combien à l’auto seule que certains veulent taxer?)
  • Industrie : 18.9 %
  • Résidentiel : 8.4 %
  • Autres : 6.8 %
  1. Trouvé sur ma facture d’électricité :
    Origine 2019 de l’électricité vendue par EDF : 87,7% nucléaire, 7,1% renouvelables (dont 5,6% hydraulique), 0,6% charbon, 3,5% gaz, 1,1% fioul. Donc en gros 92.9% d’énergie polluantes. Désolé, j’inclus le nucléaire car je considère que ses déchets ne peuvent absolument pas être considérés comme propres et je voudrais bien voir la tête que feraient certains si on venait leur planter une centrale nucléaire ou un silo de déchets radioactifs à coté de chez eux …

Parce qu’on parle de VE électrique propre, mais il ne faut pas oublier que la voiture, même si elle est électrique, elle doit être également produite dans des usines, avec des métaux, des plastiques, des équipements produits dans d’autres usines, et avec une énorme Batterie.
Et, si les voitures thermiques consomment de l’essence, du gasoil ou encore du gaz, les VEs consomment de l’électricité qui, en France, est à 92.9% fabriquée à partir d’énergie polluantes. Prendre en compte le CO2 est une chose, mais faut-il pour autant cacher les déchets nucléaires sous le tapis, et dans les déchets j’inclus les centrales elles-même qui deviendront déchets radioactifs après leur démantèlement? Et ce n’est pas parce qu’on veut enfouir plus profondément les déchets que cette production d’énergie sera plus propre.
3) Après d’autres pays, Renault cesse de louer les batteries pour ses Zoé en Allemagne. Résultats des courses : une voiture avec achat de batterie coute 8000€ de plus que la même voiture avec batterie louée (location à partir de 74€/mois ?). Ça commence à faire cher la voiture et la grosse différence, c’est que c’est VOTRE batterie, une fois la garantie passée, en cas de problème la facture de 8000€ est pour votre pomme. Et bon courage pour vendre votre voiture d’occasion, dès qu’elle va avoir un peu d’âge, personne ne vous la prendra de peur de devoir changer la batterie (déjà qu’il est difficile de vendre une voiture quand la courroie de distribution n’a pas était faite et ça coute 10 fois moins …)

107

Exactement, cela va devenir de la voiture mouchoir, je l’utilise je la jete car trop chère à faire réparer.
A titre d’information, en Allemagne justement, Renault arrête la location des batteries sauf twizzy :wink:

108

Comme tu le vois, la route c’est effectivement 24% des émissions, sachant qu’il n’y a pas à arbitrer : tous les secteurs doivent baisser leurs émissions.

je te sens au tout début de ta démarche, tu n’as pas pris en compte la gravité de la menace, tu en es aux accommodements raisonnables visant … à ne rien changer - c’est un phénomène externe, plus ou moins négligeable, causé par d’autres, dans lequel tu ne t’inclues pas.

Si tu avais vraiment pris en compte la chose, tu demanderais plutôt "qu’est-ce que je peut faire à mon niveau pour éviter ça ? " et pas « comment je pourrais faire pour surtout ne rien changer »

Notre échange a peu de sens quand on échange avec quelqu’un qui en est au stade 1 d’un problème.

je n’ai pas envie de te détailler les écobilans puits-roue qui démontrent les tonnes de co2 gagnées avec batterie creusée ou pas en république de Chine. Parce qu’on en est pas là. Tu ne cherches pas comment faire mieux, même à la marge, mais ou trouver des sources qui vont conforter tes raisons de ne rien faire, en minimisant soit les faits, soit les gains.

Il te manque une « claque » mentale sur le sujet, l’échange avec un climatologue de métier comme j’ai pu en avoir en 2003 ou LA vidéo d’un vulgarisateur qui va t’ébranler et complètement vaincre cette indifférence au problème, qui est LA source de ta démarche actuelle.

Un peu comme les 150 types de la convention citoyenne qui sont rentrés en mode « après moi le déluge », après 9 mois de cours intensifs avec des chercheurs, ont voté le 110 sur autoroute des deux mains et en tremblant… pour se retrouver face au mur de l’incompréhension et de la haine sur cette même proposition.

Bref, tout ça m’amène à ton second point « le VE c’est nucléaire et le nuke c’est naze, y’a des déchets »

Comme j’ai pu le redire ailleurs, 60 ans de nuke ultra intensif en france, l’équivalent de la conso de centaines de millions de tonnes (oui oui) de charbon sur la période, c’est 3600 m3 de déchets nucléaire « haute activité à vie longue » .
un cube de 15 m de coté, un petit immeuble de 5 étages et ça va finir dans une mine, 600m sous terre, pour une période au moins aussi longue que leur durée de vie.

Entre ça, et un réchauffement global, ou des millions de tonnes de co2, je suis désolé, mais tu dois utiliser ton cerveau et déterminer une différence quand elle est flagrante.

Il y a une nuance entre un rhume des foins et le choléra, et on est en plein dedans.

1 « J'aime »
109

Je ne sais pas à qui tu répondais, mais je me permet de poursuivre. Je ne sais pas qui tu es ni dans quelle sphère tu vis. Moi je ne suis personne et toi non plus à priori ? J’ai quand même un peu de chance tu te permets de me classer au stade 1 yes ! C’est mieux que zéro. Merci pour le compliment. Pour mémoire je n’ai pas essayé de contredire ce que tu as dit car tu as raison, mais ce n’est pas parce que tu as raison que c’est toute la vérité.
Ai-je pris conscience des réalités ? Oui depuis 15 ans que je travail (afin que tu situes mon âge) je fais la majeur partie de mes trajets à vélo, sois près de 15000 kms environ en 15 ans. Cela ne m’empêche pas d’avoir une passion, dévoré avec modération car j’ai peur pour l’avenir de ma planète. Moi j’interdirais l’automobile, problème réglé ? Grande cause grande conséquence. Bien sûre que j’exagère le trait. Comment peut-on être omniscient ? Je n’ai les réponse ni la solution à tout ca. J’essaie juste d’équilibrer la balance. Ok tout électrique pour nous européen de l’ouest. Que vont devenir nos anciens véhicules ? Afrique ? Europe de l’ouest ? Où il n’y a pas de contrôle technique par exemple, où tout les anciens diesel sont défapés sans aucun problème légal ! Tout ca en Europe ! On pollue ailleurs mais c’est pas grave. La France pour rappel ne reprends que 2 % du monde. Alors oui j’ai l’honnêteté de dire que j’ai autant conscience que vous des problèmes de climat et de santé.
Mais nous n’avons certainement pas les mêmes moyens ni la supériorité intellectuelle que vous allez l’air d’avoir et d’étaler.
Ps aucune remarque sur la quantité de chose acheté sur internet pour 2.5e et sur la pollution engendrée. Et la pollution du numérique ? (serveurs réseaux…) ah oui l’automobile d’abord qui elle ne cesse de s’améliorer depuis l’apparition des premières norme anti pollution de 1992.
Pour en parler cordialement et avec intérêt…

110

je répondais à « qadddd » plus haut, donc je ne saurais dire contrairement à lui, si vous en êtes à 0 (le réchauffement n’existe pas) ou 1 (il existe, c’est peut être pas anthropique, mais je m’en cogne) ou 2 (il existe, ce serait bien que d’autres fassent un truc mais mon rôle est négligeable, donc bon)

La vraie prise en compte implique un sentiment d’urgence, donc sans forcément devenir un amish on se demande ce qu’on peut faire et suivant le niveau d’implication on le fait. Clairement ça exclut le mode « sé la dictature verte on nous brime » surtout sur un truc aussi trivial que d’avoir à changer de carburant ou rouler à 80 sur départementale et 110 sur autoroute.

J’ai une objection sur deux de tes points :

« Ok tout électrique pour nous européen de l’ouest. Que vont devenir nos anciens véhicules ? Afrique ? Europe de l’ouest ? Où il n’y a pas de contrôle technique par exemple…/… On pollue ailleurs mais c’est pas grave. »

Remarque légitime,
mais il faut l’envisager comme un remplacement de parc. Quand on met une caisse sur le marché elle y reste 10 à 15 ans puis part en afrique (ou pas) . Le but est de remplacer le parc par un nouveau parc considérablement moins emetteur de co2. Tant pis si ça prend du temps, tant pis si les anciennes sont encore utilisées là bas.

Si tu ne commences jamais, ou si tu remplaces du thermique par du thermique, 15 ans après tes caisses africaines elles seront toujours… des thermiques.

-Ps aucune remarque sur la quantité de chose acheté sur internet pour 2.5e et sur la pollution engendrée. Et la pollution du numérique ? (serveurs réseaux…)
ah oui l’automobile d’abord qui elle ne cesse de s’améliorer depuis l’apparition des premières norme anti pollution de 1992.

Plusieurs choses là dedans :

  • les objets à 2 balles qui viennent de chine : pour donner un ordre de grandeur, la totalité du maritime MONDIAL, c’est à dire tous les cargos de bouffe et de conneries, dont certains absolument indispensables, tous les tankers de carburants et d’engrais, tous les rouliers, les ferry de passagers indispensables, tout le militaire naval.
    C’est 5%.
    Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, oui, agissez, évitez si vous le pouvez, tout doit baisser. Mais rapporté au routier, la part de ce que vous pourriez éviter c’est juste que dalle.

  • et la pollution du numérique : tout le net mondial, c’est 4% des émissions. ça remplace tout le courrier mondial, toute la presse papier ou presque, bientôt tous les guichets physiques, mais aussi tous les « devices » physiques : appareil photo, camescopes, lecteurs VHS, lecteurs DVD, walkmans chaines HIFI, GPS, cartes, bouquins … et les énormes flux physiques associés que ça a flingué : boitiers, jacquettes et DVD, cassettes, CD, VHS, péloches argentiques, disques durs nomades…

Encore une fois faisons baisser, mais comme le montrent plusieurs débunk, à coté de la bagnole, ou d’un kilo de boeuf, c’est que dalle.

Juste garder un chiffre en tête : une caisse thermique sur 300 000 kms c’est 45 TONNES de co2 hors conception, hors vidanges, pièces, filtres, fluides etc …
un bon rouleur français ça crame 4 ou 5 voitures dans sa vie … 225 tonnes.
Comment pensez vous, en « petits gestes » faire mieux que supprimer plus de 200 tonnes d’émissions personnelles ? bon courage.

« Mais nous n’avons certainement pas les mêmes moyens ni la supériorité intellectuelle que vous allez l’air d’avoir et d’étaler. »
je défend mes sujets, ce n’est pas un combat d’égo ni une recherche de « supériorité interllectuelle » que je chercherait à étaler, désolé si c’est pris comme ça.

1 « J'aime »
111

Objectivement oui, le fait de cataloguer les gens en catégorie. A vous écoutez vous êtes au dessus de la catégorie 2, alors je vous pose la question : que vous de plus ou de mieux que la majorité des mortels ? Je me répète, toutes vos remarques sont bonnes à prendre et aucune animosité de ma part. Je réédite mes propos initiaux. Rien n’est parfait. Et ne le sera jamais.
Le sentiment d’urgence tout le monde devrait l’avoir, pas grave pour le restée du monde (même le temps de la transition)?
On renouvele le parc, d’accord, et dans 15 ans, la Zoé qui sera dans les pays « moins développés » et que la batterie sera hs, qui pourra se la payer afin de rendre le véhicule roulant ?
Je suis pragmatique, et je vis dans un monde réel c’est ce que j’essaye de faire entendre. L’idéologie c’est beau, sincèrement. Mais la réalité sera malheureusement différente.

112

Et qui va l’installer, car peut de monde, encore je précise, n’est habilité à travailler sur le ve.

113

ces catégories ne concernent que ce sujet, et exclusivement la façon dont il est interprété et connu de l’intervenant, et les niveaux vont de celui qui nie totalement un phénomène à celui qui a une conscience et une connaissance éclairée du truc.

ça n’a rien à voir à se trouver au dessus ou au dessous de la majorité des mortels,
simplement qu’un échange avec quelqu’un vous renseigne sur ses connaissances d’un sujet bien précis, et en fonction, peut malheureusement invalider à la base une partie du discours. D’un avis informé et pondéré on tombe dans une opinion non étayée.

Elle a sa valeur d’opinion, elle nous renseigne sur ce que pense les gens et comment ils s’arrangent avec le réel, mais ça n’a pas valeur de preuve.

C’était le cas pour notre ami plus haut , sans aucun jugement de valeur en dehors de ce point très précis.

" et dans 15 ans, la Zoé qui sera dans les pays « moins développés » et que la batterie sera hs, qui pourra se la payer afin de rendre le véhicule roulant ?"

nous n’en sommes pas à 10 ans de l’explosion des premières VE de grande diffusion et on a déjà des « rétrofitters de batterie » :
https://detours.canal.fr/de-500-euros-cette-entreprise-repare-batteries-voitures-electriques/

dans 15 ans on aura des millions de VE, des tonnes de cellules de batteries d’occase parfaitement reexploitables (en fait 90% des cellules, unitairement, sont ok, lorsque votre batterie passe sous les 70% de capa) , à prix fracassé.

Je n’ai aucun doute que si on a ça chez nous, vu l’ingéniosité des africains, ce sera la même la bas

114

Pas faux :wink:

115

Alors vous qui savez plus de choses que moi a priori :blush: que faites vous des personnes qui sont attachés au passé, à leurs diesels, ce qui pour résumé ne veulent pas changer ?
Nous en France pour mémoire…

116

si je peux en convaincre un seul : 40 tonnes de co2 gagné sur la prochaine voiture

117

Celui qui roule au diesel va dire « combien ça coûte ? » pas ça fait 40 tonnes de co2 en moins. Quand il va partir en congés et qu’il pourra pas faire son trajet d’une traite, le réfractaire dira « c’est mort » c’est réducteur ce que je dis mais c’est, je pense bien entendu, la triste vérité. Dur de changer le vieux hdi que mon ami entretien pour pas cher ! :grin:

118

je pense que ça se passe en deux temps :

  • tu as le gars qui peut juste te convaincre des échelles de pollution, car la plupart des gens naviguent à vue sur cette question, du coup dans cet échange ça va être mon rôle.
  • tu as le gars qui va changer ta perception des choses. Tu ne vas pas te précipiter sur la revente de ta caisse, mais au changement tu prendras l’autre, ça malheureusement, ce n’est pas moi. C’est à mon sens le rôle des scientifiques et je pense qu’ils en font très très peu pour évangéliser, ils pensent que la vulgarisation et les orientation des décideurs suffisent.

ils pourraient être aussi puissants que tous les vendeurs de complots qu’on trouve sur Facebook, mais ils se contentent de planer au dessus de la plèbe… et c’est bien triste.

119

OK, je suis un bleu bite au niveau VE, mais au moins ça me permet de réfléchir en étant encore en dehors du cercle et donc ne ne pas avoir un regard quelque peu biaisé. Tout le monde a déjà acheté un truc bien pourri et, devant ses copains dubitatifs, se sent obligé de les convaincre que son truc est le plus beau et leur meilleur d’une part, et tente de se convaincre qu’il ne s’est pas fait avoir d’autre part.
En tous cas, tu as tendance à me prêter pas mal d’intentions qui ne sont pas les miennes.
Toi, tu es persuadé que la voiture thermique est le mal absolu et que la VE va tout solutionner, et ça a l’air de te donner bonne conscience, mais si tu déshabitues ton cerveau à penser ça, tu pourras entrevoir d’autres solutions.
Moi, étant en dehors du cercle, j’émets plus de doutes sur la solution que tu avances, car tu minimises complètement l’impact écologique de la production d’énergie électrique. Tu négliges complètement le nucléaire en le réduisant à un cube de 15m de coté. Toi, c’est CO2 CO2 et tout le reste est anodin. Après avoir pris ta claque avec ton climatologue, peut-être devrais-tu en prendre une autre avec qqu’un qui te parle de catastrophe nucléaire, radiations, pollution pendant plusieurs centaines d’années (ce n’est pas la peine de penser tout de suite Tchernobyl ou Fukushima, quoique tu pourras aller parler de leur rhume des foins, ils apprécieront, il y a eu qques soucis avec des centrales bien de chez nous, qui aurait pu tourner vinaigre).
Je ne dis pas que le nucléaire est naze, je dis seulement que plus de VE, veut dire plus d’électricité à produire, veut dire, en l’état de l’évolution des énergies renouvelables (je n’ai pas entendu parler de nouveau barrage, l’éolien et le solaire n’avance guère vite), plus de nucléaire, de charbon, de fioul. Tous les beaux systèmes dont vous parlez, comme utiliser les batteries de voiture comme réserve d’énergie et autres, ne seront pas en place avant des décennies. Quand on voit le bordel que c’est pour avoir la fibre ou avoir des bornes de charge correctes un peu partout sur le territoire …
Une fois tout le monde roulant en VE, à quoi t’attaqueras-tu quand tu te rendras compte que le surcroit de production électrique a compensé le CO2 émis par nos actuelles voitures (pas les 24%, mais seulement la partie imputable à la voiture, car j’attends encore les camions, avions et bateaux électriques), a contribué à construire plus de centrales nucléaires avec de plus en plus de déchets à enfouir et de centrales à énergie fossile, que l’industrie pollue toujours autant, etc?
Sors-moi une voiture électrique, avec une autonomie correcte de 500km, qui se charge en une demie-heure avec de l’électricité verte, avec des batteries qui ne coutent pas 8000€ et qui ne finiront pas dans une décharge comme les piles censées être recyclées, dans les mêmes prix qu’une thermique et on en reparle. Ou une voiture à hydrogène alors, à partir du moment où le CO2 non produit par la voiture ne se reporte pas sur la production d’hydrogène.
En tous cas, pour l’instant, je ne me vois absolument pas payer plus cher pour une VE qui sera plus une contrainte qu’autre chose pour moi, tout en favorisant des énergies ni renouvelables ni propres.
Encore juste un petit truc concernant ton exemple de 110 au lieu de 130 km/h sur l’autoroute, c’est encore une mesure à la louche, le régime de mon moteur est plus élevé à 110 qu’à 130 car cela m’empêche de passer le rapport supérieur…

120

Entièrement d’accord aussi, plusieurs vérités :wink:
Je tenais à partager la remarque et calcul d’un lecteur d’une revue automobile :
Question sur l’infrastructure (pragmatisme) :
3000 voitures par heure sur l’autoroute A6 entre Paris et Marseille, 760 kms environ 6h30 si le traffic est fluide. En supposant un flux continu sans embouteillage, il y aurait 6,5 x 3000 = 19500 voitures sur l’a6 dans le sens Paris-Marseille à un instant t. Si l’autonomie moyenne d’une voiture électrique sur autoroute est de 400 kms (optimiste aujourd’hui) chaque véhicule devra faire 2 cycles court de charge sur ce parcours pour ne pas finir à plat. Cela revient à l’usage de 39000 fois 1 borne pendant 1h,en supposant un flux parfait, où chaque automobiliste se branche dès son arrivée puis libère aussitôt l’emplacement. Tout cela en 6h30 il faudrait donc 39000/6.5 = 6000 bornes uniquement pour couvrir Paris Marseille. Quel coefficient d’inefficacité faut-il appliquer pour tenir compte du temps d’identification d’une borne libre, du temps de stationnement et de branchement ? Par ailleurs, tous ces chiffres sont à revoir significativement à la hausse en cas d’embouteillage.
J’ai trouvé ce passage éloquent. Encore une fois, ce n’est pas une question d’être réfractaire, ni pour ou contre, ni vivre dans me passé. Comment faites vous philouze ?

121

Beaucoup d’arguments

Toi, tu es persuadé que la voiture thermique est le mal absolu

non, je suis persuadé que ça émet 35 à 40 TONNES de co2, que donc dans une vie un bon rouleur suburbain émettra des CENTAINES DE TONNES de co2 fossile.
C’est juste énorme.
Rien d’autre dans dans ta vie ne s’approche de ça.

et que la VE va tout solutionner

loin de là !
ça abaisse considérablement le « poste bagnole ». Et en bonus les autres émissions.

tu minimises complètement l’impact écologique de la production d’énergie électrique.

bien sûr que non, c’est présent dans tous les bilans, toutes les études.
Encore une fois, il n’y a pas photo.
et surtout en France.

Tu négliges complètement le nucléaire en le réduisant à un cube de 15m de coté. Toi, c’est CO2 CO2 et tout le reste est anodin.

non, je dis qu’il y a des différences d’ordres de grandeur tellement gigantesques qu’il n’y a pas débat (rationnel) **
par exemple une vie de caisse c’est entre 1g et 10g de déchet Nuke. Versus 40 tonnes de co2 fossile.

Dans un cas c’est l’avenir du climat mondial, de millions d’espèces, des forêts entières qui crèvent, des déplacement de population d’une hémisphère entière, un mouvement planétaire, global qui va durer 70 à 100 ans (si on se calme).** Dans l’autre ça agite surtout les antinucléaires blancs et bien nourris et oui, y’ en a visiblement une qui pète une fois tous les 30 ans… en faisant 20 000 fois moins de morts de le tsunami qui l’a provoqué.

Après avoir pris ta claque avec ton climatologue, peut-être devrais-tu en prendre une autre avec qqu’un qui te parle de …/… nucléaire, radiations, pollution…/…

C’est en pleine connaissance de cause que je te confirme que les deux maux ne se valent pas

(au passage, si je connais très bien le dossier, j’ai bossé dedans et mon père aussi, je ne suis pas un admirateur béat de cette techno que j’espère qu’on remplacera une jour)

je dis seulement que plus de VE, veut dire plus d’électricité à produire, veut dire, en l’état de l’évolution des énergies renouvelables (je n’ai pas entendu parler de nouveau barrage, l’éolien et le solaire n’avance guère vite),

On voit que tu n’as pas vu les courbes d’installation d’ENR mondial, ça ça pointe vers l’infini et au delà :wink:
https://tecsol.blogs.com/.a/6a00d8341bfe5d53ef022ad36750ec200c-800wi

plus de nucléaire, de charbon, de fioul.

non, ne reste pas sur des à priori, la majorité des charges sont nocturnes et n’imposent pas plus d’infrastructure, et grâce à la mise en réseau et au V2G, (la charge bidirectionnelle) les voitures sont peut être même la solution à l’intermittence des ENR

Tous les beaux systèmes dont vous parlez, comme utiliser les batteries de voiture comme réserve d’énergie et autres, ne seront pas en place avant des décennies.

elles sont déjà en test. Et il faut des décennies pour changer un parc de 30 millions de véhicules
https://www.clubic.com/mag/transports/actualite-12853-vehicle-to-grid-v2g-en-quoi-consiste-le-projet-de-recharge-automobile-teste-par-fca-a-turin-.html

Quand on voit le bordel que c’est pour avoir la fibre ou avoir des bornes de charge correctes un peu partout sur le territoire …

Bon argument, mais la différence c’est qu’une borne de recharge n’est pas rentable pour les opérateurs, alors que la réinjection par batteries, c’est rentable, la croissance aux US par exemple est de … 1000X par an.

Une fois tout le monde roulant en VE, à quoi t’attaqueras-tu quand tu te rendras compte que le surcroit de production électrique a compensé le CO2 émis par nos actuelles voitures

Non, jamais il n’y aura compensation. tu n’as simplement pas idée du taux co2/kWh (0,07kg !) du réseau électrique, et du rendement d’un VE.
Ces deux valeurs font qu’un remplacement de parc (surtout en Europe, et encore plus en France, Suisse, Suède, Norvège) n’implique qu’une énorme baisse, en aucun cas une montée.

avec des batteries qui ne coutent pas 8000€ et qui ne finiront pas dans une décharge comme les piles censées être recyclées

Projette toi un peu, ne reste pas sur tes à priori :
https://www.breezcar.com/actualites/article/batteries-lithium-ion-en-10-ans-leur-prix-a-baisse-de-90-0820
et pour le recyclage
https://www.automobile-propre.com/recyclage-des-batteries-notre-visite-au-coeur-dune-usine-francaise/

En tous cas, pour l’instant, je ne me vois absolument pas payer plus cher pour une VE qui sera plus une contrainte qu’autre chose pour moi, tout en favorisant des énergies ni renouvelables ni propres.

ce n’est pas « sensé favoriser des énergies », le but c’est de baisser des émissions de co2 (et de polluants locaux) . Et puis franchement, tu trouves pas plus sympa de dépenser NOS énergies nuke, charbon s’il le faut, éoliennes, hydro européennes, plutôt que de rouler au 40% Saoudien et 60% de non conventionnel (Schistes bien crados, offshore, sables bitumineux) d’importation ?

Encore juste un petit truc concernant ton exemple de 110 au lieu de 130 km/h sur l’autoroute, …/… le régime de mon moteur est plus élevé à 110 qu’à 130 car cela m’empêche de passer le rapport supérieur…

La trainée d’un véhicule croît comme le carré de la vitesse, l’écrasante majorité des pays du monde sont à moins de 130, les constructeurs font bien gaffe à ce que la conso autoroutière soit optimale entre 100 et 120 … pas 130. Régime supérieur ou pas.

http://www.lerepairedesmotards.com/voyages/limitations-vitesse-maximale-route-pays-monde.php

122

Que de qualités trouvées par Marc Muller et Jonas Schneiter pour défendre sans objectivité l’automobile électrique!
1/ Pas de terres rares ou si peu, effectivement mais cela ne doit pas cacher les volumes extrêmement importants d’eau pour traiter le lithium, ces eaux sont rejetées polluées et donc ne profitent pas aux populations des zones où elles sont extraites, de plus où vont elles?
2/ Le journal « The Guardian » a évoqué de graves soucis de sécurité dans les mines d’extraction de cobalt en RDC, le journal déclare en parlant des individus qui travaillent dans les mines : « Ils sont régulièrement mutilés et tués par l’effondrement de tunnels et d’autres dangers connus communs à l’exploitation du cobalt en RDC »… du reste un procès a été intenté à Tesla sur ce sujet.
3/ Récupération et raffinage du cobalt ne semblent pas être très vertueux pour l’environnement, différents méthodes existent mais toutes partage des produits polluants, Marc Muller se garde bien d’en faire le détail! Si l’on peut substituer une grande partie du cobalt à du nickel et du manganèse on ne fait que déplacer le problème, je connais bien la Nouvelle Calédonie pour ses exploitations de nickel à ciel ouvert : c’est un désastre géologique, écologique et visuel, les cours d’eau sont pollués en aval, ils se déversent dans le lagon où corail, faune et flore se meurent.
4/ Si le véhicule électrique est si vertueux que le disent Jonas Schneiter et Marc Muller, pourquoi alors le prix de ces véhicules est il si important? Avec des produits basiques, courants et issus comme ils le disent pour le lithium qui serait un sous-produit de l’exploitation de potassium on devrait avoir ça pour un prix dérisoire?
NON, NON et NON, c’est article est tendancieux probablement téléguidé par des groupes qui ont des intérêts financiers dans l’automobile électrique.

124

Première info du matin : Renault va supprimer 2500 emplois en ingénierie et tertiaire.
Cause et effet. Certains vont trouver la parade en disant que c’est la crise sanitaire, moi je vois ce changement. Il faudra leur expliquer l’histoire de train à vapeur quand ils ne retrouveront pas de boulot dans l’ingénierie électrique française… Qui est à l’étranger (batteries Samsung par exemple)

125

Quand on a ce genre de calcul et qu’on aboutit a des chiffres aussi énormes, faut immédiatement reprendre les datas.

l’A6 est occupée par un nombre considérable de gens qui ne font pas Paris > marseille mais une fraction du parcours.

Pour commencer, tous les types qui vont à Lyon et alentour !

dans 15 ans, seuls ces gens dont le parcours est supérieur à 400 kms feront un plein autoroutier (au tarif dissuasif comparé à la charge domestique).

  • Sur les 3000, c’est combien ? sans cette data tout le calcul s’effondre.
  • il faut ensuite déterminer si on parle dans un sens, ou les deux. Et rediviser
  • Ensuite on fait plutôt trois recharges à 80% (car la charge ralentit énormément entre 80 et 100%) de 30mn (soit 1,5h) que deux recharges d’une heure. Donc on occupe ces bornes deux fis moins longtemps

bref AMHO sur ce même calcul on a plusieurs facteurs de division par deux et peut être un … par 10.
Admettons néanmoins les 6000 bornes, cumulant les deux sens,
ça nous fait 3000 bornes à implanter par sens. Il y a environ 26 stations essences par sens sur le parcours complété du double d’aires de services sans essence. 13 rien que jusqu’à Lyon

ça fait 115 bornes si on équipe que les stations services, 38 si on équipe toutes les aires.
ça n’a rien de dingue en fait !
ça revient à équiper 1/3 des places de parking de bornes de recharges rapide.

Et c’est Exactement ce à quoi ressemble les parkings de superchargers Telsa.
https://www.qwant.com/?q=aire de supercharger Tesla&t=images

Réflexion typique de thermicien, mais non, c’est le contraire, tu passes de 20/24 kWh aux cent à vitesse autoroutière à 9kWh/100 dans un embouteillage en VE.

1 « J'aime »
126

Florent : en quoi ça change le fond de la chose ? tu veux remettre des poinçonneurs de ticket, des ouvrier dans les usines de pelloche photo ? tu veux relancer la vapeur ? remettre une foule de chômeur dans les mines de fond ? ou ici … donner du boulot à des ingés du diesel ?

Quand Samsung, Hyundai/Kia ou Carlos Ghosn ou Musk mettaient en place la transition, la moitié de l’industrie est dans le déni.
Mais c’est en face du mur qu’on voit bien le mur.

Le pétrole comme énergie de déplacement c’est fini, c’est plié, et il vaut mieux que oui on brevette à tour de bras et on plante de la Gigafactory ICI plutôt que de terminer importateur massif de bagnoles et de batteries comme le reste du monde l’a été vis à vis du japon et de l’Europe avec le thermique.
Et oui, y’aura de la casse, comme il y en a eu pour la vapeur, les mines, les guichetiers ou les pelloches, les disques CD, la VHS et j’en passe.