Depuis le 4 novembre dernier, il est possible de découvrir en avant-première digitale « À contresens », un film documentaire qui se propose de battre en brèche les idées reçues sur la voiture électrique. Dans l’optique de sensibiliser sur les contre-vérités circulant au sujet de l’électrique, le documentaire nous emmène aux quatre coins du monde… quitte parfois à avoir un discours quelque peu partisan.
5 « J'aime »
Bonne initiative
On aura plus de recul dans une 10aines d’années
En gros, un documentaire qui démontent les affirmations qui elles-mêmes démontaient d’autres affirmations. Et, au bout du compte, ça ne fera pas changer d’avis les plus entêtés des deux camps.
Autant regarder ce documentaire pour se faire une opinion, mais force est de constater que les choix des endroits visités, des véhicules mis en avant ou des personnes rencontrées introduisent un biais de départ.
Il aurait peut-être été plus neutre de susciter la contradiction à l’intérieur même du reportage, ce qui ne semble pas avoir été fait.
3 « J'aime »
Pour s’équiper en voiture électriques, il faut dans un premier temps extraire les matériaux dont on a besoin. Une fois le parc 100% électrique, le circuit de recyclage permet une pression moins forte sur l’exploitation. Il faut donc un passage à l’électrique « suffisamment lent » pour ne pas créer de tension sur les matières premières.
Machin pollue moins que bidule, est totalement impossible à vérifier, ça dépend de ce que l’on prend en compte comme « polluant » et jusqu’où on élargie les conséquences. Il y aura toujours des spécialistes vous démontrant une chose et d’autres le contraire.
Passer au 100% électrique, est l’idée maitresse de la réduction de la production de CO2 pour parer au changement climatique, à condition que l’électricité soit elle-même faiblement créatrice de CO2.
Votre dernier paragraphe est « quelque peu partisan »…
1 « J'aime »
Je dirai plutôt objectif et réaliste. Comment peut-on croire que le thermique pollue plus que l’électrique ???
Du point de vu d’un pays riche et occidental comme la France, la perspective parait réaliste. Sauf que comme à l’époque des Colonies, la production de nos voitures n’est possible que si on exploite d’autres territoires et d’autres personnes pauvres.
Rappelez vous que les voitures ne sont accessible qu’à une petite partie de la population mondiale. L’agriculture n’est mécanisé qu’à 20% sur cette planète…
Bref, nous devons pour commencer remettre en question notre consommation de choses inutiles et chacun essayer à notre échelle d’être le plus sobre possible. La voiture électrique aujourd’hui n’a pas pour enjeu la réduction de la pollution, elle n’est qu’un nouveau produit de consommation pour les riches.
Il faut tout revoir de manière globale.
2 « J'aime »
Technique ancestrale, et très utilisé chez les pervers narcissiques, les politiciens et autres : Te dire tout et son contraire, de facon cyclique, afin de t’embrouiller le cerveau et te faire perdre tout discernement
« Machin pollue moins que bidule, est totalement impossible à vérifier, ça dépend de ce que l’on prend en compte comme « polluant » et jusqu’où on élargie les conséquences. Il y aura toujours des spécialistes vous démontrant une chose et d’autres le contraire. »
Et bien je ne suis pas d’accord avec ça, tout est comparable. On sait combien de km2 de plages ou de millions d’animaux meurent pour une seule marrée noire. On sait les surfaces bousillées par le pétrole de schiste, ou de sables bitumineux en zones sensibles.
C’est donc possible de comparer le sous produit lithium dans des mines de phosphates dans un salar totalement abiotique à la base VS un estuaire massacré au pétrole.
C’est facile de remonter le poids co2 d’une batterie sur 10 à 15 ans et de la comparer au poids co2 de cramer du pétrole dans une caisse sur la même période.
Ces chiffres sont disponible et les études les synthétisent.
Et elles disent TOUTES que le pétrole perd et de loin, dans toutes les configurations.
8 « J'aime »
concluant =/= partisan. Si toutes les études vous montrent que la terre est plate, mais que les platistes font du lobbying, vous n’allez pas conclure que le journaliste qui commente un reportage anti platiste est partisan car il réaffirme… que la terre est bien ronde.
1 « J'aime »
Le vrai écologiste vous dira qu’il se moque bien de savoir qui de l’électrique ou du thermique pollue le plus … Les deux pollues donc les deux sont mauvais pour l’environnement !
2 « J'aime »
quitte parfois à avoir un discours quelque peu partisan
on peut reprocher à Marc Muller d’avoir omis (volontairement ou non) certains éléments de compréhension
J’ai toujours un peu de mal avec ce genre de documentaires, car même si il est très certainement rempli de vérités, quand on voit le parcours des intervenants, on sait déjà à l’avance que ça va être biaisé jusqu’à l’os.
Je pense donc que la réponse à la question sur l’omission volontaire (ou non), me semble évidente…
1 « J'aime »
non Eric, car quoi que vous disiez le véhicule individuel va continuer de se vendre. Sauf qu’entre mettre sur le marché un VE ou un VT, il y a un monde, de plusieurs dizaines de tonnes de co2 et d’exploitation de pétrole, de génération de NOX, PF, aromatiques et imbrulés … de différence.
Et n’oublions pas les huiles, les liquides de refroidissements, plaquettes, filtres, bougies, embrayages, courroies accessoires et de distribution, échappement, FAP, adblue, alternateurs et autres vannes EGR qu’il vous faudra changer une ou plusieurs fois dans la vie de cette thermique
Le mieux est souvent l’ennemi du bien, et ce sophisme du « Ad Maximum » ne fait pas progresser.
2 « J'aime »
« Le vrai écologiste vous dira qu’il se moque bien de savoir qui de l’électrique ou du thermique pollue le plus … Les deux pollues donc les deux sont mauvais pour l’environnement ! »
Alors ça c’est pas un vrai écologiste, c’est un idéologue.
le vrai écologiste te dira qu’il faut ET réduire le parc ET améliorer les performances du parc restant.
7 « J'aime »
Je suis d’accord sur ce point, les écologistes sont avant tout des idéologues. Les écologistes financiers ou politiques sont bien dans l’optique que tu décris, faire de l’écologie un levier économique ou électorale.
On parle de la dépendance par rapport aux pays fournissant du pétrole.
J’ai comme l’impression que c’est un argument de poids pour le gouvernement et un risque de tension dans les 10 prochaines années aussi …
Ils leur a fallu 2 ans d’enquête pour pondre ça ???
Moi il me faut 10 secondes pour vous dire "il n’y aura pas assez de production d’électricité pour recharger toutes vos PUTAINS de voiture électrique si tout le monde s’y met. !
3 « J'aime »
Et c’est pourquoi ton avis sans argument ne convaincra personne.
Ah zut j’ai oublier de lâcher un ****** histoire de… De… Bouerf je cherche même pas à comprendre
7 « J'aime »
Par contre, il est dommage pour ce genre de documentaires de n’avoir aucune information sur le financement du film… (ni sur le site officiel ni dans le dossier de presse)
Il aurait été intéressant de savoir qui a payé…
1 « J'aime »
c’est faux, et démontré par le RTE. ça va effectivement consommer du jus (lors de ce qui était les « périodes creuses » mais ça passe) - ça pourrait même servir de régulation réseau avec le V2G ( la réinjection d’une partie du jus par les voitures déjà chargées et restées branchées
4 « J'aime »