Je comprends mieux. Ce qui m’a fait tiquer , c’est ta phrase initiale :
Mais tu parles plus de l’humanité en soit, et de la viabilité de la terre pour l’humain. Car la terre en a vécue des extinctions de masses, elle a toujours fini par retrouver un certain équilibre, souvent après des millions d’années.
Mais je te rejoins sur la viabilité pour l’humanité. Nous dépendons d’un ecosystème stable. La terre elle, finira par reconstruire sa biosphère sans l’humain, même si cela peut prendre des milliers voir millions d’années avec la regénération naturelle, l’adaptation et l’évolution des espèces survivantes (avec l’arrivée de nouvelles espèces) et la dépollution naturelle (via l’érosion, la dégradation chimique, et certaines bactéries et champignons qui contriburont au retour à l’équilibre).
Par contre je suis persuadé que d’autres planètes viables comme celle de la terre existent. Mais oui, aujourd’hui, nous ne sommes pas capable de l’atteindre avec la technologie que nous connaissons aujourd’hui. Mais qui sait? Dans 300 ou 400 ans , cela sera peut-être possible. Il faut faire avancer les recherches, innover, faire des découvertes. Avancer brique par brique. Et pour moi Mars est une brique de ce cheminement. (Mais cela n’est que mon avis, je suis ok si vous êtes pas d’accord).
Oui, la Terre a souvent vécu des extinctions de masse à plus ou moins grande échelle et finit par s’en remettre d’un point de vue viable pour nous, les humains. Et effectivement, cela prend des milliers voire des millions d’années. Cependant dans tout l’univers qui est infini dans l’espace et dans le temps, je pense qu’il est peu probable qu’une autre planète que l’on puisse découvrir soit exactement dans l’état viable de la notre. Il y en a certainement eu et il y en aura encore mais je ne pense pas que l’on soit contemporains. Une planète deviendra comme la notre dans x centaines de millions ou milliards d’années mais nous ne seont plus là. Notre petite échelle n’est pas celle de l’univers. Bon nombre de civilisations ont pu mourir ces dernièrs milliards d’années. La Terre elle-même ne ressemblera plus du tout à la notre puisque les continents auront fusionné dans 600 millions d’années. Tout ce que l’on connait aujourd’hui sera complètement détruit, toutes les villes, tout. L’Europe et l’Afrique seront liés au continent américain. Tout ne sera que désert sauf le littoral et près des cours d’eau s’il en reste, ce sera le retour à l’âge de pierre. Bref, il y aura toujours des catastrophes pour nous rappeler que l’on ne croisera jamais l’extra-terrestre, et eux non plus. Tout est bien trop vaste dans l’espace et dans le temps. Nos progrès dans 1000 ans par exemple ne représenteront absolument rien du tout pour l’univers.
SI ça se trouve, tous les extra-terrestres sont morts comme Mars l’est elle-même. D’autres renaitront, quand nous seront morts. Il est impossible que chaque planète se développe au même rythme.
Donc après demain. Mars dans notre système solaire, est déjà à 1 an de distance aller (sans le retour).
Pour des planètes qui ressemblent vaguement à la terre (d’après le peu qu’on en capte, ondes…) dans d’autres galaxies, ce sont plusieurs années lumières. La terre n’existera plus bien avant, dans seulement quelques milliards d’années.
Donc s’il y a encore une humanité dans quelques siècles, ce dont on peut raisonnablement douter à la lumière de nos connaissances, ça ne changera rien. Mars sera toujours un caillou inhabitable et l’exploration d’autres galaxies sera tout aussi chimérique.
De plus, pour mettre au point de telles technologies, il faudrait une intelligence et des moyens que l’espèce humaine ne pourra jamais produire. Une autre espèce, ou plutôt une autre forme de « vie » ou de système, qui s’étale sur l’infini à notre échelle. Tout ça pour tomber sur une planète éventuellement non compatible dans plusieurs années lumières, ça serait ballot.
Il vaut t’y faire. La conquête spatiale avec des humains dedans ne nous mènera jamais ailleurs qu’à faire des sauts de puces dans notre système, pour tomber sur des planètes plus hostiles les unes que les autres. Car entre Vénus et ses 460°C, Jupiter et ses -160°, les planètes qui ne sont que des boules de gaz… Il ne nous reste guère que les cailloux d’à côté à explorer, la lune et Mars. Pour y trouver le néant.
Pendant ce temps, sur ce petit périmètre terrien en forme d’hexagone, on est quelques-uns à chercher désespérément un toubib, en croisant les doigts pour ne pas tomber sérieusement malade, vu que l’hôpital le plus proche est à 50 kilomètres… et qu’il faut appeler le 15 avant d’avoir le droit de gagner les urgences.
Que la terre ne soit plus vivable pour nous, cela depends bien de nous. Mais sans humain, la terre sera encore là. Elle est là depuis 4.5 milliards d’années, elle a subit de nombreux changements et pourtant elle est toujours là.
Propos typique de climato-denialistes : c’est pas grave de détruire complètement l’environnement, dans un futur lointain il s’en remettra. Euh, oui, et si je te vole 100 000 euros, au bout d’un moment tu finiras par les gagner à nouveau, tu me les donne ?
Il va falloir trouver comment manipuler l’espace-temps, mieux vaut ne pas compter dessus comme fallback.
Je ne crois pas que ce soit le propos de @nathakzra35. Je n’ai pas le sentiment qu’il se foute de l’avenir de l’humanité, au contraire et il a raison sur le fait que si on continue à être de bons gros idiots, l’humanité disparaîtra et malgré tout, la terre continuera son bonhomme de chemin sans nous. On aura foutu un sacré bordel, détruit irrémédiablement des espèces (nous compris) mais la mémoire de notre monde ne perdurera pas, sauf si une autre vie intelligente venait à émerger. Et encore on ignore si celle-ci serait assez maline pour retenir la leçon de notre lamentable échec à tous nous entendre dans l’intérêt de tous.
Et malheureusement avec les gouvernements nationalistes autoritaires ou totalitaires qui sont dans la course vers Mars, c’est clairement pas gagné pour nous.
Dire ça, c’est conclure que au final c’est juste tant pis pour nous si l’on fait n’importe quoi. Sauf que non, déjà ça commence par impacter majoritairement les pays peu développés qui n’émettent quasiment pas et n’ont rien demandé et surtout des dizaines de millions d’autres espèces vivantes qui y sont encore moins pour quelque chose.
Tu as un biais dans ton interpretation. Je n’ai jamais dit que ce n’était pas grave.
Je répondais initialement à un commentaire qui disait que l’avenir de la terre dépendait de l’homme, alors que c’est l’humanité telle que nous la connaissons aujourd’hui qui dépends de nos décisions. La terre se regenerera après notre passage, c’est un fait. Ce n’est pas pour dédramatiser le rechauffement climatique, c’est ce qui se passera si l’humanité venait à disparaitre. Mais ça ne veut pas dire que ce n’est pas grave et je n’ai rien dit de tout ça.
C’est seulement ton interpretation.
Non, comme biosphère adaptée au vivant de manière générale. Il y a des espèces vivantes extrêmeophiles mais elles sont loin d’être majoritaires. De plus, l’humain peut adapter son environnement à ses besoins, le reste du vivant non. Les riches patrons qui font du lobbying climato-dénialiste sont parfaitement qu’ils sont la cause du réchauffement, c’est juste qu’ils s’en foutent car ils ont le pognon nécessaire pour passer le reste de leur vie dans des habitations luxueuses climatisées, acheter les biens qui vont se faire de plus en plus rares et engager du personnel de sécurité pour maintenir les gueux dehors.
Oui, on s’est très bien compris par la suite
On utilise deux lexiques différents pour dire la même chose.
Tu parles de l’équilibre de la biosphère qui nous permet d’être en vie sur le court terme et moi je parle de la survie de notre civilisation actuelle. Le résultat est le même.
Le vivant a survécu à des extinctions bien plus cataclysmiques que celle dont est coupable l’homme.
Celle qui a fait disparaitre les dinosaures par exemple, qui s’est jouée en quelques mois/années.
C’est juste un gâchis inadmissible, car on a les moyens d’arrêter le massacre qu’on inflige à la biosphère, on a les moyens de vivre en harmonie avec le reste du vivant, mais ceux qui ont le pouvoir de décision s’en tapent, car comme tu le dis, ils croient qu’ils peuvent s’en sortir grâce à leur pognon.
Houla non, l’humain est tout à fait capable de faire des dégâts du même niveau que les précédentes extinctions de masse voire pire grâce à la technologie, et avec le réchauffement climatique on est dans le même ordre de valeur que l’extinction des dinosaures. Celle-ci ne s’est pas faite en quelques années mais plutôt en dizaines de milliers d’années voire plus.
Effectivement, la communauté scientifique attribue majoritairement l’extinction des dinosaures à la chute d’un météore il y a 66 millions d’années. Mais des activités volcaniques très intenses sévissaient également à ce moment-là comme en Inde où une éruption extraordinaire sur une grande partie du territoire a durée plusieurs milliers d’années d’affilées. Ces deux phénomènes conjugués ont obscurci l’atmosphère de particules en suspension, laissant la planète dans un noir total pendant des milliers et des milliers d’années. La chaine alimentaire a été profondément perturbées voire détruite pour nombre d’espèces. Cela a affecté aussi le milieu marin privé des rayons du soleil.
Le météore lui a eu des conséquences absolument dévastatrices sur le coup avec les tsunamis qui se sont répandus sur toute la planète. A l’époque, il y avait une mer intérieure en Amérique du Nord actuelle USA qui la séparait en deux au niveau du midwest. On y retrouve dans le nord du pays les restes des animaux emportés dans le déluge. Mais le phénomène était moins espacé dans le temps que les éruptions volcaniques incessantes même si des tonnes de particules avaient été aussi projetées dans le ciel par l’impact effroyable.
Autre chose, c’est que mis à part la survie, ce sont surtout de nouvelles espèces qui sont apparues après le phénomène, les espèces encore actuelles. Elles n’existaient pas encore à cette époque.
Euh non, ils parlent d’obscurcir. Obscurcir c’est réduire la luminosité, pas bloquer totalement à moins que ça soit précisé.
C’est valable n’importe quand ça, sur des millions d’années les espèces évoluent pratiquement toujours. Les dinosaures existent toujours, c’est juste qu’on les appelle les oiseaux, un paquet d’espèces comme les crocodiles et les tortues existaient déjà, les mammifères existaient également et on juste eu l’opportunité de grandir.
Oui, rares, tu supprimes toute lumière sur terre pendant des années aucune plante ne peut survivre, donc rien qui se nourrisse de plante et encore moins de ceux ce nourrissant de végétariens. Il ne serait rien resté sur terre à part des bactéries et faire réapparaître une végétation et des animaux non-aquatiques aurait probablement mis un bon milliard d’années.
