C’est un pantin qui sert à établir les bases d’un régime christofasciste et oligarchique, tel que décrit dans le mémo Project 2025. La destruction de l’appareil d’état est déjà bien avancé, l’emprisonnement des opposants politiques ne devrait pas tarder si rien n’est fait.
Et même si ce n’était que 4 ans, comme avec beaucoup d’autres maladies, des séquelles peuvent durer très longtemps après l’élimination de la cause primaire…
Les ravages que Trump et sa clique sont en train de faire sur tout l’écosystème éducatif et scientifique américain, ils perdureront des années, après la fin de son mandat.
7 « J'aime »
C’était le message ”feel good” de la journée 
1 « J'aime »
Mais d’où tu sors ça au juste ?
Où est ce que je dis que ce n’est pas grave de ruiner la planète ?
Tu as l’air de comprendre ce que tu as envie de comprendre.
Si on t’avais comme dirigeant, tu serais du genre à enfermer l’opposition en tout cas, je vois pas ce que mon droit de vote vient faire la dedans.
La diplomatie et le respect sont des vertus. Je suis sur que tu es capable de t’exprimer sans manquer de respect à tes interlocuteurs et sans attitude hautaine.
1 « J'aime »
Il te répondra plus tard, il a dû s’absenter précipitamment en congé 
2 « J'aime »
Initialement je réponds à quelqu’un qui sous-entend que l’humanité peut se passer de la Terre, et donc peut se foutre de l’avenir de celle-ci.
La biosphère fait partie de la Terre.
Et l’humanité à une emprise absolue sur l’avenir de la Terre à ce niveau.
Je réponds donc selon les besoins de l’humanité et de son impact sur le seul vaisseau spatial apte à le maintenir en vie pendant des millions d’années sans trop de problème.
Et plutôt que de chercher un autre havre, qui n’existe pas dans le système solaire, on ferait mieux de se préoccuper, oui, de l’avenir de la Terre selon nos besoins et nos possibilités.
Bien sûr que la Terre a un avenir sans l’humain et avec une biosphère anéantie par l’homme.
Ce n’est pas le sujet.
3 « J'aime »
Je comprends mieux. Ce qui m’a fait tiquer , c’est ta phrase initiale :
Mais tu parles plus de l’humanité en soit, et de la viabilité de la terre pour l’humain. Car la terre en a vécue des extinctions de masses, elle a toujours fini par retrouver un certain équilibre, souvent après des millions d’années.
Mais je te rejoins sur la viabilité pour l’humanité. Nous dépendons d’un ecosystème stable. La terre elle, finira par reconstruire sa biosphère sans l’humain, même si cela peut prendre des milliers voir millions d’années avec la regénération naturelle, l’adaptation et l’évolution des espèces survivantes (avec l’arrivée de nouvelles espèces) et la dépollution naturelle (via l’érosion, la dégradation chimique, et certaines bactéries et champignons qui contriburont au retour à l’équilibre).
Par contre je suis persuadé que d’autres planètes viables comme celle de la terre existent. Mais oui, aujourd’hui, nous ne sommes pas capable de l’atteindre avec la technologie que nous connaissons aujourd’hui. Mais qui sait? Dans 300 ou 400 ans , cela sera peut-être possible. Il faut faire avancer les recherches, innover, faire des découvertes. Avancer brique par brique. Et pour moi Mars est une brique de ce cheminement. (Mais cela n’est que mon avis, je suis ok si vous êtes pas d’accord).
Oui, la Terre a souvent vécu des extinctions de masse à plus ou moins grande échelle et finit par s’en remettre d’un point de vue viable pour nous, les humains. Et effectivement, cela prend des milliers voire des millions d’années. Cependant dans tout l’univers qui est infini dans l’espace et dans le temps, je pense qu’il est peu probable qu’une autre planète que l’on puisse découvrir soit exactement dans l’état viable de la notre. Il y en a certainement eu et il y en aura encore mais je ne pense pas que l’on soit contemporains. Une planète deviendra comme la notre dans x centaines de millions ou milliards d’années mais nous ne seont plus là. Notre petite échelle n’est pas celle de l’univers. Bon nombre de civilisations ont pu mourir ces dernièrs milliards d’années. La Terre elle-même ne ressemblera plus du tout à la notre puisque les continents auront fusionné dans 600 millions d’années. Tout ce que l’on connait aujourd’hui sera complètement détruit, toutes les villes, tout. L’Europe et l’Afrique seront liés au continent américain. Tout ne sera que désert sauf le littoral et près des cours d’eau s’il en reste, ce sera le retour à l’âge de pierre. Bref, il y aura toujours des catastrophes pour nous rappeler que l’on ne croisera jamais l’extra-terrestre, et eux non plus. Tout est bien trop vaste dans l’espace et dans le temps. Nos progrès dans 1000 ans par exemple ne représenteront absolument rien du tout pour l’univers.
SI ça se trouve, tous les extra-terrestres sont morts comme Mars l’est elle-même. D’autres renaitront, quand nous seront morts. Il est impossible que chaque planète se développe au même rythme.
1 « J'aime »
Peut-être (massif peut-être), mais au train ou va la destruction de la biosphère par l’homme, dans 3 ou 400 ans il n’y aura plus d’humains.
1 « J'aime »
Pendant ce temps, sur ce petit périmètre terrien en forme d’hexagone, on est quelques-uns à chercher désespérément un toubib, en croisant les doigts pour ne pas tomber sérieusement malade, vu que l’hôpital le plus proche est à 50 kilomètres… et qu’il faut appeler le 15 avant d’avoir le droit de gagner les urgences.
Je ne crois pas que ce soit le propos de @nathakzra35. Je n’ai pas le sentiment qu’il se foute de l’avenir de l’humanité, au contraire et il a raison sur le fait que si on continue à être de bons gros idiots, l’humanité disparaîtra et malgré tout, la terre continuera son bonhomme de chemin sans nous. On aura foutu un sacré bordel, détruit irrémédiablement des espèces (nous compris) mais la mémoire de notre monde ne perdurera pas, sauf si une autre vie intelligente venait à émerger. Et encore on ignore si celle-ci serait assez maline pour retenir la leçon de notre lamentable échec à tous nous entendre dans l’intérêt de tous.
Et malheureusement avec les gouvernements nationalistes autoritaires ou totalitaires qui sont dans la course vers Mars, c’est clairement pas gagné pour nous.
Tu as un biais dans ton interpretation. Je n’ai jamais dit que ce n’était pas grave.
Je répondais initialement à un commentaire qui disait que l’avenir de la terre dépendait de l’homme, alors que c’est l’humanité telle que nous la connaissons aujourd’hui qui dépends de nos décisions. La terre se regenerera après notre passage, c’est un fait. Ce n’est pas pour dédramatiser le rechauffement climatique, c’est ce qui se passera si l’humanité venait à disparaitre. Mais ça ne veut pas dire que ce n’est pas grave et je n’ai rien dit de tout ça.
C’est seulement ton interpretation.
Encore une fois pour être bien sûr qu’on se comprend : l’avenir de la Terre comme biosphère adaptée pour l’homme.
Oui, on s’est très bien compris par la suite 
On utilise deux lexiques différents pour dire la même chose.
Tu parles de l’équilibre de la biosphère qui nous permet d’être en vie sur le court terme et moi je parle de la survie de notre civilisation actuelle. Le résultat est le même.
Le vivant a survécu à des extinctions bien plus cataclysmiques que celle dont est coupable l’homme.
Celle qui a fait disparaitre les dinosaures par exemple, qui s’est jouée en quelques mois/années.
C’est juste un gâchis inadmissible, car on a les moyens d’arrêter le massacre qu’on inflige à la biosphère, on a les moyens de vivre en harmonie avec le reste du vivant, mais ceux qui ont le pouvoir de décision s’en tapent, car comme tu le dis, ils croient qu’ils peuvent s’en sortir grâce à leur pognon.
1 « J'aime »
Effectivement, la communauté scientifique attribue majoritairement l’extinction des dinosaures à la chute d’un météore il y a 66 millions d’années. Mais des activités volcaniques très intenses sévissaient également à ce moment-là comme en Inde où une éruption extraordinaire sur une grande partie du territoire a durée plusieurs milliers d’années d’affilées. Ces deux phénomènes conjugués ont obscurci l’atmosphère de particules en suspension, laissant la planète dans un noir total pendant des milliers et des milliers d’années. La chaine alimentaire a été profondément perturbées voire détruite pour nombre d’espèces. Cela a affecté aussi le milieu marin privé des rayons du soleil.
Le météore lui a eu des conséquences absolument dévastatrices sur le coup avec les tsunamis qui se sont répandus sur toute la planète. A l’époque, il y avait une mer intérieure en Amérique du Nord actuelle USA qui la séparait en deux au niveau du midwest. On y retrouve dans le nord du pays les restes des animaux emportés dans le déluge. Mais le phénomène était moins espacé dans le temps que les éruptions volcaniques incessantes même si des tonnes de particules avaient été aussi projetées dans le ciel par l’impact effroyable.
Et pourtant, c’est ton article qui le dit aussi :
Autre chose, c’est que mis à part la survie, ce sont surtout de nouvelles espèces qui sont apparues après le phénomène, les espèces encore actuelles. Elles n’existaient pas encore à cette époque.
C’est pourtant le scénario évoqué :
La lumière du soleil aurait été bloquée, bloquée, on dit bien :
On te parle bien d’extinction massive, oui. Et la Terre a mis un long moment pour s’en remettre aussi. Quant aux nouvelles espèces qui apparaissent, cela ne se fait pas à l’échelle de milliards d’années. Les premiers hominidés, nos ancètres seraient apparus il y a entre 6 et 10 millions d’années. Soit 55 millions d’années après l’impact du météore extincteur.
Si une discussion te déplaît, tu la laisses tomber. Mais ton arrogance et ton mépris systématique pour tous ceux qui ne sont pas d’accord avec toi commence à devenir vraiment lassant.
Je dis ça, je dis rien, mais tu as déjà eu 3 suspensions et la dernière aurait déjà du être la définitive.
2 « J'aime »