Forum Clubic

Commentaires : Nickel, cuivre, lithium... Tesla s'inquiète des ressources nécessaires pour fabriquer les batteries (page 3)

C’est pas un problème en réalité pour la majorité des usages (on fait moins de 50 km/jour en moyenne). Et pour les autres, l’électrique ne sera de toute façon jamais une solution satisfaisante avec ou sans hydrogène.

Faut juste pas refaire la connerie du diesel à vouloir absolument convertir tout le monde dans une seule solution. Le VE est une solution parmi d’autre… thermique compris.

Ca prendrait toujours des heures… et faudrait tjs avoir une maison, avec de quoi garer son véhicule a proximité de la prise…

Oui… et alors ? Le sommeil aussi ça prend des heures, faut se priver de dormir pour être sûr d’utiliser sa bagnole le plus possible ? :stuck_out_tongue:

Sauf que je peux pas laisser ma voiture branchée à la station service a 2km pour qu’elle recharge pendant que je dors…

En effet, et tu peux pas non plus faire le plein d’E85 quand t’as pas de station… j’vois pas où tu veux en venir en fait. Comme j’ai dit, le VE n’est pas pour tous… est-ce qu’il faut investir des milliards dans une techno dont le bénéfice écologique est hasardeux sous prétexte de contenter des automobilistes qui visiblement se cherchent des excuses pour rester au thermique, perso, je n’y suis pas favorable.

Toutes les solutions ont des avantages et inconvénients, à chaque d’utiliser son intelligence convenablement pour faire le meilleur choix.

Je n’ose pas faire le tour des inepties et approximations en mode “j’ai raison et c’est tout”,
Il est évident qu’une Tesla n’est pas écologique, le Coût environnemental de l’extraction des terres rares, l’impossible recyclage des batteries (on va en faire quoi? les enterrer?), on reste sur un monstre de 2 Tonnes qui va pousser un type de 70kg capable seul de se déplacer 90% du temps à la même vitesse en dépensant 1000 fois moins d’énergie.
Les Etats sont des couillons, ils écoutent des spécialistes qui roulent pour leur chapelle et sont nuls en prospective (ils ne sont élus que pour 5 ans, pourquoi réflechir au delà?), il est aussi évident que la voiture à hydrogène coche plus de cases que la voiture essence ou l’electrique, la “batterie” pèse potentiellement 10 fois moins et là aussi en progrès, l’hydrogène à produire ne coûte potentiellement rien (si on veut fabriquer à la maison une pile à combustible avec un panneau solaire ou une éolienne, je ne vois pas pourquoi à l’échelle industrielle ce serait plus coûteux),
De même un moteur à combustion à hydrogène ne nécessite pas de batterie (autre que l’habituelle batterie 12V), est très facile à fabriquer (que va t’on faire de tous les moteurs thermiques fabriqués…on les jette et on fait un coup double contre l’environnement…) et tiendrait sur une moto de petite taille.

Sauf que ça prend pas des heures pour faire le plein de ton réservoir d’essence… Tu le fais exprès de pas comprendre…?

C’est bien de donner des leçons mais…

Ca part mal, Tesla utilise des moteurs électriques sans terre rare, pour info : https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/

D’abord on peut bel et bien recycler une partie des batteries notamment récupérer 95% des matériaux les plus critiques : cobalt, nickel, cuivre. Mais avant d’en arriver là, les batteries ont encore 2-3 vies après la voiture :slight_smile:

On peut aussi revenir au cheval mais là je ne comprends pas bien la différence entre thermique et électrique. Utiliser une bagnole de 2 tonnes pour aller chercher le pain est effectivement une hérésie mais l’électrique n’y est pour rien.

Non, la batterie pèse le même poids puisque ce sont les mêmes qu’une voiture électrique classique. Juste qu’on en embarque moins parce qu’on peut recharger plus facilement avec l’hydrogène.

Encore une affirmation totalement hasardeuse, si t’as la recette pour produire de l’hydrogène à la maison à pas cher, tu tiens un prix nobel, faut surtout pas te priver de partager ta trouvaille :slight_smile:

Un moteur GPL non plus et c’est bien plus économique. Par contre, si le moteur hydrogène n’est plus d’actualité au profit du moteur électrique c’est que c’est beaucoup trop dangereux. Pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_à_hydrogène

1 J'aime

Je ne vois toujours pas l’intérêt de dépenser des milliards juste pour quelques uns qui ne supportent pas de recharger pendant qu’ils dorment. Pourquoi ne pas se contenter de l’E85 ou le GPL pour ceux qui n’ont pas les infrastructures pour avoir un VE ? Quel intérêt de l’hydrogène ?

L’hydrogène sera viable lorsqu’on sera capable d’en produire beaucoup sans (trop) de déperdition et à partir d’énergie renouvelables.
En attendant que ces technologies existent, la transition énergétique est en marche vers l’électricité et c’est une bonne chose.
Ça pousse le développement de centrales de production d’énergie renouvelable.

Le problème de l’hydrogène restera néanmoins le stockage car il faut le comprimer à 700 fois la pression atmosphérique pour pouvoir en mettre suffisamment dans une voiture, ou alors le garder à -250° pour sa forme liquide, et ces transformations coûtent beaucoup d’énergie.

On devra donc avoir un grand réseau de stations qui consommeront beaucoup d’électricité, donc même si les voitures à hydrogène finissaient par l’emporter, le fait de construire aujourd’hui un grand réseau de chargeurs électriques est très loin d’être inutile

Ben, il me semble que la discussion est basée sur le long terme, pour remplacer y compris justement le E85 et le GPL. Et l’hydrogène me parait concilier le meilleur des 2 mondes: le côté pratique du pétrole tel qu’on le connait (autonomie, fort potentiel énergétique,facilité à ravitailler…), et du moteur électrique (moins compliqué à maintenir que le thermique, moins d’usure, donc à terme, meilleure fiabilité, moins de rejets de polluants…). Dans l’immédiat, c’est un peu ce qui se passe, ceux qui peuvent achètent une électrique, les autres roulent au carburant fossile quelqu’il soit…

Je suis d’accord sur un point : Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier (pur électrique à batterie rechargeable), et malheureusement on s’y dirige tout droit.

bha finalement, je vais peut être acheter une carioles et deux chevaux. Ça sera pas rapide mais au moins j’aurai plus de problème de carburant ou d’électricité xD

A long terme, j’espère qu’on ne sera plus aussi dépendant de la voiture et qu’on aura d’autre solution que l’hydrogène, beaucoup trop énergivore :confused:

Et pour le moment, on n’a pas trouvé meilleur moyen que les hydrocarbures pour en produire de l’hydrogène :confused:

On se sert aussi des énergies fossiles pour produire l’électricité avec laquelle on recharge les batteries des voitures électrique… (TOTAL continue de racheter des centrales à gaz pour produire l’élec qu’il distribue via sa filiale Direct-Energie)

il faut bien construire la pile à combustible avec des matériaux non ?

Ton surnom devrait plutôt être bizounours64 à voir le monde imaginaire que tu décris.

Dont plus de 75% est perdu en frottement, en surchauffement explosif, en bruit et en résidus toxiques. Comparé à l’électricité dont le rendement est supérieur à 90% dans le simple moteur électrique avec uniquement 2 points de frottement.

Que dis-tu de : transport instantané sur des milliers de km, silencieusement, sans encombrement, sans défoncer les routes ni ajouter au trafic, stockage qui n’ajoute aucun volume ni ne fait varier le poids du véhicule, utilisation qui ne laisse aucun résidu de quelque nature que ce soit. Aucun danger d’empoisonnement/maladies et aucun déversements possibles.

En passant, juste le raffinage du poison noir demande beaucoup d’énergie électrique et utilise des terres rares.

oui, et elle doit être remplacée $$$ aux 60 000 km.

Tu me parles du rendement du moteur électrique, alors que je te parle du côté pratique du carburant… On ne parle pas de la même chose.

Oui, mais on sait faire sans :slight_smile:

1 J'aime