Forum Clubic

Commentaires : Mini-LED à l’assaut de l’OLED ? On fait le point sur cette ambitieuse technologie LCD (page 3)

un projecteur ^^

Les opticiens se frottent déjà les mains …

Et pourquoi pas les dentistes ?

Sony, Philips et Panasonic font de la qualité oui en OLED, LG…

1 J'aime

@Gizmo64

C’est votre choix (qui se respecte), personne ne regarde les mêmes programmes, dispose des mêmes qualités de sources et n’a les mêmes yeux !

1 J'aime

@dominique91

Game Of Thrones, c’est sombre, les Marvel’s virent au sombre aussi maintenant et j’en passe ! C’est avec de l’Oled que tu as des détails, tu ne vois justement « pas grand chose » car tu n’as pas cette technologie :slight_smile:
La luminosité, y a pas pire pour l’œil ainsi que la saturation des couleurs ! C’est aussi le fait que ces 10 000 nits ne sont pas traités par une marque habituée à traiter de l’image ! C’est un goût propre à chacun mais je préfère personnellement un noir profond au fond d’une grotte avec des détails de niveaux de gris visibles qu’un numéro de joueur de foot blanc sur le maillot qui me tue les yeux à chaque plan un peu serré… :wink:

1 J'aime

Pourtant c’est LG qui fournis la dalle à tout ceux que tu as cité.
Après oui il y a l’électronique mais la différence à l’aveugle d’un produit lg vs sony ou panasonic est plus que faible.

Non tout vire au sombre car c’est un cache misère.
Game of thrones et son fameux épisode de bataille dans la brume en est le pire exemple.

Les films ou comme par hasard la bataille de fin se passe 80% du temps la nuit pareil.

La luminosité n’est absolument pas l’ennemi. La preuve en est tout est fait pour que l’oled arrive au niveau des écrans LCD haut de gamme (tout en gardant l’avantage du contraste bien entendu).
Pour la saturation des couleurs c’est l’ennemi mais pas de l’oeil. C’est juste que si dans une scène qui doit tirer sur le jaune, et que tu vois un vert clair c’est un peu problématique.

L’ennemi des yeux, c’est de regarder un film dans le noir et avoir des flash lumineux plus intense alors que tout les reste du temps c’est sombre. C’est le problème de l’oled qui dans une scène clair à une faible luminosité, et dans une scène sombre peut avoir des pointes à 700 nits sur des éléments très lumineux dans une partie de l’écran.
Si l’écran est lumineux dans les scènes clair (700nits) et à des flash à 1300nits l’effet d’éblouissement sera moins dérangeant pour l’oeil.

1 J'aime

La différence est faible pour ceux qui ne savent pas quoi regarder.
C’est un peu comme ceux qui ne perçoivent pas de différence entre du Bo(u)se et du Cabasse / JBL / …

Parallèle automobile : achèterais tu une voiture « Michelin » à la place d’une Citronault-Pipeau ?

La dalle seule ne donne pas d’image. Le traitement fait une énorme différence, très visible, donc faut voir selon ton œil et tes goûts de films ou séries ou émissions etc…
Faut juste arrêter avec les fabricants, ils fabriquent oui, ils ne peaufinent pas l’image vu que ce n’est pas leur domaine de traiter celle-ci :slight_smile:

J’ai horreur des films avec beaucoup de scènes sombres , je préfère les couleurs et la luminosité ce que l’OLED ne parvient pas à faire ! J’ai pu comparer à la FNAC la dernière Neo QLED de Samsung à côté de la dernière OLED C1 de LG, ben franchement y’a pas photo ! L’oeil est davantage attiré par les couleurs et la luminosité et pas les noirs profonds ! Le Neo QLED on ne voyait qu’elle, les OLED à côté faisaient pâle figure. Pour profiter du HDR Dolby Vision ou HDR10+ mieux vaut un écran qui crache 2500 nits qu’un OLED qui plafonne à 900 nits… Lol

Ouais d’accord mais quelle référence est si mauvaise chez LG comparer à Sony ?
Prendre le premier prix de chez LG qui est au dessus et de loin au premier prix de chez Sony moi ça me pose problème pour dire que lg est moins bon que xxx.

D’accord et à quoi et sur quelle référence tu repose ça ?
La série c est le milieu de gamme si on le compare au haut de gamme des autres ça n’a aucun sens n’y intérêt

Sans agressivité aucune, ta question est caractéristique des personnes qui se contentent de la fonction principale quelque soit le niveau de qualité / fiabilité fourni. Un TV affiche des images et c’est tout.
Pourquoi alors d’autres marques proposent des appareils de même caractéristiques globales pour plus cher ? C’est bien qu’il doit y avoir quelque chose de différent. Pour avoir chercher longtemps une image de qualité et comparer pas mal de constructeurs (je continue à les comparer encore aujourd’hui), ben, disons que Sony et Panasonic sont les seuls à proposer des processeurs graphiques dans leurs produits qui font un boulot de folie quelque soit la source ou le type d’image qu’on lui fait traiter. Les LG / Samsung, ce sont des industriels qui surfent sur la nouveauté avec une logique de marges bénéficiaires en tête de liste des priorités.

Perso, j’ai envie de conserver un long moment ma TV (vus les prix). Et du coup, je préfère investir dans quelque chose de fiable et de performant en terme de qualité d’image. Je ne suis pas du genre à changer de TV tous les ans. En gros, je ne suis pas assez riche pour acheter de la merde.

1 J'aime

Tu compares par rapport au prix. Ce n’est pas le bon critère. Le juge de paix c’est tes yeux.
Si le prix est le critère principal … quelque part, c’est que tu n’en as pas besoin.

1 J'aime

PAs du tout. Pour être plus clair ce que j’ai dis et pour cité des références.

Le C10 (moyen de gamme) > A9 sony (haut de gamme)
A90j=G1>C1>C10>C9>A9>A8>A80j

Le juge de paix c’est les yeux certes mais quand ça se joue à des détails, le prix entre en compte.

Donc je veux bien qu’on dise LG sont pas bon. OK mais par rapport à quoi et quel critères ?

Tu regarderas les différences entre un LG milieu de gamme et haut de gamme et en traitement d’image pur (ce qui était dit précédemment) ils ne seront jamais à la hauteur des spécialistes comme Sony ou Panasonic.
LG c’est très bien hein, c’est juste qu’à partir du milieu de gamme, tu as le haut de gamme de chez eux car ce qui change après c’est le son intégré ou le design.
Ils sont moins poussés sur le traitement d’image pur et pour un chieur comme moi ils gênent mon oeil mais il y a bien pire.

Tant que tu parles de comparatif sur la même source, idéalement film en bluray 4K ça me va, mais sinon (et je pense que c’est le cas) les démos constructeurs sont loin d’être le rendu final…
J’ai bossé en magasins spécialisés et il faut se battre avec l’enseigne pour avoir ça car ils ne veulent pas investir ! Je suis sûr que tu n’as pas comparé le comparable :wink:
Pour finir, il y a l’attrait des couleurs et l’attrait du contraste, ça dépend des yeux :slight_smile:

Pour moi l’OLED va disparaitre dici 5 ans lorsque que le QNED et le microLed seront disponibles. Il n’y aura plus de zones retro-éclairées, plus de dimming zones, plus de full array dimming zones mais des pixels individuels comme pour l’OLED et capables de dépasser les 2000 nits, ce que l’OLED n’attendra JAMAIS ! En attendant, je préfère me régaler les yeux avec la dernière Neo QLED
de Samsung ou la dernière QLED U8G de chez Hisense qui font merveilles ! Au fait, Hisense, TCL tu connais ? Il n’y a pas que Sony, LG…

Je te donne rdv dans 5 ans alors :slight_smile: Tu verras que tu n’y es pas…
L’Oled est montée énormément en luminosité depuis le début et celle-ci est bien suffisante dans toute scène de cinéma, y a que pour les jeux vidéos que ça peut ne pas être si top que ça. Bon, perso le jeu je m’en fiche… Une télé c’est pour du film pour moi.
Le micro led devrait, si on en croit les dires, dépasser l’Oled oui, mais à un prix intéressant ce ne sera pas avant une dizaine d’année quand même je pense. Je parle en prix accessible. L’Oled sera toujours là, pour montrer les différences et faire la montée en gamme sur le " nouveau " micro led.
Oui je connais, je suis un passionné d’image. Les TCL et consorts n’arrivent pas à avoir une belle image pour moi, pas encore du moins mais ça viendra, ils vont dévorer les coréens à long terme, il suffit de le voir en téléphonie. Je comprends que ça puisse te plaire car pour moi c’est une image trop lumineuse et légèrement blanchie un peu comme Samsung.
Je te parlais de ces marques ci car elles sont trouvables partout, ce qui n’est pas le cas des marques chinoises, mais ce n’est qu’une question de temps :wink:
Pour calibrer un film les modèles japonais sont souvent utilisées et ils ont une grosse gamme de caméras professionnelles Broadcoast à leur actif. Le traitement sera toujours un point fort pour eux car ils travaillent déjà dessus à la captation. Les chinois vont finir par les rattraper je pense mais les doubler ou les équivaloir je ne suis pas sûr.
J’ai vu la dernier Xiaomi en magasin et le contraste n’est pas trop mal mais le piqué pas top. Après, les noirs se bouchent vite et sont très sombres pour faire un semblant de gros contraste à l’œil j’ai l’impression.
Peut-être plus tard !