A propos du DELL : dès le départ, toute de suite après avoir constaté que les hauts parleurs ne fonctionnaient pas, j’aurais retourné l’ordinateur en demandant un échange standard ou un autre modèle plus cossu même plus cher. Je trouve que ça ne vaut vraiment pas le coup de faire réparer dans ces conditions.
Comme je les utilise en fixes, je relie les ordinateurs à l’ampli HC en HDMI. Après, il y a le casque HIFI sans fil en radio Fréquences. Je me serais peut-être débrouillé comme ça aussi.
Cela date de quand ton expérience ?
Il y a quelques années, la durée support des Ubuntu LTS était 3 ans, puis elle est passée à 5 ans et maintenant elle est passée à 12 ans. Je ne sais pas comment tu t’es débrouiller pour avoir un ordinateur aussi instable seulement au boit de 6 mois ?
As tu demandé de l’aide sur le forum de Ubuntu, de Debian facile ou autre. Parce que ce n’est pas normal. Les durées supports augmentent, c’est que les distrib sont de plus en plus stables. Donc à prioris, t’as fait des trucs qui fallait
Utilisateurs de Ubuntu et Debian, j’ai peut être eu un problème mais cela doit dater. Le gestionnaire de paquets gèrent super bien la gestion des versions des librairies. Et depuis quelques temps, tu as la possibilité d’installer de manière automatique dans des conteneurs pour les problèmes de version de librairies.
C’était quoi le logiciel qui foutait le bordel dans ton install ?
Bahh en général, quand ton serveur est pulseaudio, tu bouges pas. Je suis sous Debian depuis plus de 1 an et demi, et toujours sur PulseAudio. C’est moi qui décide si je veux passer sur PipeWire mais il n’y a pas de raison.
Je ne comprends pas ton histoire.
Depuis pas mal d’année, je dirais double. Jamais eu vraiment de souci que ce soit pour mes PC perso, ou ma famille. Il faut juste avoir des PC pas trop exotique, ne pas faire le con avec sa distrib (un peu comme Windows d’ailleurs), et il y a pas de raison qu’il y ait un problème.
Moi non plus, de moins en moins de raison de mettre les mains dans le cambious. Je suis surpris par le out of the box de Debian. L’installation s’est énormément simplifié. En 20-25 min, l’installation est terminé et ensuite j’ai juste besoin d’installer mes logiciels manquants. Pas besoin de bidouille particulière, hors parfois l’imprimante.
Pour les contraintes matérielles de Wndows 11 Je me demande si la date d’achat entre en jeu ou non, c’est à dire s’ils ont décidé de rendre les PC obsolètes après un certain nombre d’années : 4-5 ans en évoquant le TPM2 ?
En général, en effet tu installes les logiciels de ta librairie. Il peut arriver d’installer un logiciel avec la librairie de « l’adversaire ». Le PC peut être ralenti par 1 ou 2 logiciel. Pour limiter l’impact, il est possible d’utiliser des conteneurs. Pour ma part, sous Gnome, je n’ai pas eu besoin pour le moment d’installer le moindre logiciel QT.
J’ai rien dit qui laisse penser que je suis ignorant de Chinux, t’aime faire des conclusions tout seul dans ton coin…et exclu de quoi aucune idée
En plus des propos que je pourrais te renvoyer…
Toujours le même discours
ChromeOS n’a pas autant lutté que Linux sur le Desktop
Mon grand père de 113 ans lit ses articles de journaux en langage C il dit que c’est plus simple et j’ai un neveu de 4 ans qui ne parle qu’en assembleur
On en connait tous des comme ça
En fait il y a tellement de monde qui utilise Linux d’après ce genre de propos qu’on se demande comment il fait pour ne pas décoller depuis 30 ans sur desktop, un mystère
On en déjà parlé 1000 fois.
Vente de Windows avec le matériel
Windows est extrêmement compliqué à installer, il faut saisir un numéro de série. Être certain qu’il soit correct. Il faut maintenant créer un compte distant sur Microsoft.
La vente associée permet de rendre invisible la concurrence. Le grand public ne sait pas qu’il est possible de faire tourner autre chose que du Windows et c’est tout à fait normal. Dans les magasins, Windows n’est même pas proposé en option.
L’éducation nationnal => aucune neutralité => biberonné dès le plus jeune age => aucun esprit (à l’age adulte, on utilise ce que l’on connait et on a du mal à changer ses habitudes)
On apprend uniquement sur du Windows dès le plus jeune âge. Dès le plus age, la plupart des jeunes ne savent pas qu’il existe autre chose que du Windows.
Il y a même les prof de technologie qui ne savent pas qu’il existe autre chose que du Windows.
Il y avait un élève qui avait ramené son PC prêtait par la région à son cours avec une distribution Ubuntu parce qu’il estimait que le PC ramait sous Windows et est bien plus utilisable sous Ubuntu. Quand le prof lui a demandé qu’est ce que cette version de Windows. L’élève a répondu que c’était un « Windows Ubuntu ». Et le prof a répondu de manière sérieuse que ce n’était pas bien de pirater Windows devant toute la classe. Bien entendu, il s’est fait lynché par les élèves qui connaissait autre chose que du Windows.
Le poste en question d’un père qui a raconté l’aventure de son fils :
@dimebag tu trouves normal une telle ignorance du prof ?
On n’a jamais dit que Windows est nul ou qu’il ne répond à aucun besoin. On dit juste que Linux peut parfaitement répondre à des besoins, mais malgré tout, en raison d’abus de position et du lobbying de Microsoft avec ses millions à Bruxelles, il est quasiment impossible qu’une concurrence se développe.
@dimebag comme certains te l’ont témoigné ici, Linux est pleinement utilisable de manière simple pour certains usages. Pourquoi n’est-il pas plus utilisé ? Certainement parce qu’il est perçu comme nul et super compliqué. Quand j’installe Debian, j’ai presque rien à faire pour une utilisation basique et courante ; c’est presque prêt à l’emploi. La raison est tout autre du coup si il y a un faible taux d’usage.
Quand tu as tout l’or du monde, n’oublie pas que Microsoft a dépassé en capitalisation. Microsoft est l’une des plus belles entreprises. Même si la fonction Recall ne plaît pas, on s’en fiche ; on fait du forcing pour l’imposer dans les versions de Windows, tant pis pour les utilisateurs puisqu’ils sont dépendants de nous.
ho lala en effet ma mère et 5 PC à la maison cela va faire basculer l’utilisation de linux dans le monde. Pas la peine de mettre vos exemples ridicule pour me faire passer pour un menteur vous êtes de toutes manière foutu avec vous ridicule millions de Windows par rapport à mes 6 linux.
Si Windows est compliqué à installer alors Linux l’est tout autant voir pire quand un utilisateur Lambda découvre qu’il n’y a pas qu’un seul Linux
L’utilisateur lambda s’en fout de l’OS, même s’il a eu l’habitude de Windows, il passera facilement à autre chose comme ça s’est passé pour Chrome OS par exemple ou d’utiliser Android sur son tel. Ceux qui vont sur Mac ne sont pas non plus rebuté par le changement.
Dès le plus jeune âge les utilisateurs s’en battent les steaks de l’OS, tu pourras leur en montrer 50 différents, ça leur ira très bien
Les plus réfractaires au changement ne sont absolument pas les utilisateurs lambdas mais les pseudo geeks/power user qui se retrouvent totalement perdu quand le menu démarrer de Windows passe en plein écran par exemple. Alors l’éducation nationale n’est peut être pas forte dans le domaine mais j’ai assez vu de power user autoproclamés et utilisateurs de Windows/Linux se retrouver perdu pour pas grand chose.
Et le sujet à la base ce sont les bugs Windows et quelqu’un qui propose d’abandonner Windows…pour aller découvrir le merveilleux monde des bugs sur Linux
Autant pour un serveur j’ai du Linux autant chaque fois que j’essaie une distrib Linux desktop, ma conclusion est toujours la même, ça ne m’apporte strictement rien de plus que sur Windows alors, encore une fois, l’utilisateur lambda le faire passer d’un système qui globalement fonctionne à un autre système qui globalement fonctionne, quel intérêt
Ce qui m’étonne le plus en 2024 c’est que le sujet Windows vs Linux est encore d’actualité alors que le sujet initial n’est absolument pas porté sur Linux et que le sujet initial des bugs Windows ne va encore une fois concerner qu’une poignée d’utilisateurs
@dimebag, je suis globalement d’accord avec toi. Je répondais surtout à ton interrogation de ton message précédant :
En résumé, je disais que, malheureusement, le succès de Windows n’est pas lié à la qualité du produit par rapport à la concurrence. Inversement, le faible taux d’utilisation de Linux n’a aucun lien avec la qualité du produit.
J’avais donné notamment deux raisons :
Là où je voulais en venir, c’est que Windows bénéficie d’un sacré bonus. 95 % des utilisateurs de Linux ont dû installer leur OS ou se faire aider. Du coup, quand c’est installé par défaut, en tant qu’utilisateur lambda, on ne se prend pas la tête, et c’est normal. Et devine quel OS ils choisissent ? Le choix de Linux est un choix délibéré qui nécessite un certain effort. Je me souviens de mon cousin, quand nous étions plus jeunes, qui me disait que c’était pratique, car les ordinateurs étaient déjà tout installés.
Tu vas me dire pourquoi les vendeurs ne proposent pas Linux. Je vais te répondre que personne ne le connaît, c’est un cercle vicieux.
Je suis absolument d’accord avec toi. Par exemple, pour l’histoire de mon cousin. L’utilisateur lambda veut aller sur Internet, voir ses amis, regarder YouTube… Je dis que Linux pourrait tout autant convenir. Pourquoi tout le monde utilise-t-il Windows ?
Encore une fois, je suis absolument d’accord. Ils utilisent avant tout :
Tout à fait. On peut le généraliser à pas mal de choses. On m’a raconté qu’il est plus facile pour un instructeur de moto d’apprendre à un total débutant qu’à une personne qui a conduit un deux-roues avec de mauvaises habitudes. L’initié a du mal à se remettre en question.
Je visais avant tout l’utilisateur lambda, qui fait partie du plus gros public utilisant Windows juste parce qu’il a appris à l’utiliser depuis toujours, et non pas parce qu’il correspondait à ses besoins ou qu’il avait connaissance d’une autre solution, par exemple, au magasin…
Je ne vois pas trop où tu veux en venir. Il n’est pas nécessaire d’être un power user pour utiliser Linux avec un usage basique.
Linux n’est pas exempt de bugs. La personne disait simplement que si tu en as marre de Windows, n’hésite pas à aller voir si l’herbe est plus verte ailleurs. Normalement, dans un secteur d’activité classique, si quelque chose ne te plaît pas, tu essaies de voir si c’est mieux ailleurs.
Cependant, le marché des OS est complètement différent. Nous faisons face à une unique entreprise, sans réelle concurrence, et ce n’est pas parce que la concurrence ne satisfait pas les besoins des utilisateurs.
En aucun cas, Linux n’est LA SOLUTION, mais il peut être UNE des solutions pour répondre aux besoins des utilisateurs. Cela peut être une option.
Et d’après toi, pourquoi te poses-tu cette question dans ce sens, et non pas l’inverse ? C’est probablement parce que tu es habitué à utiliser Windows depuis ton jeune âge.
Pour ma part, j’ai pas mal utilisé Ubuntu (et maintenant Debian). J’ai un usage très basique (mail, navigation, préparation de mes itinéraires de randonnée, YouTube). À vrai dire, j’ai juste besoin d’un bureau avec un dock pour mes applications les plus courantes, rien de plus. Windows ne m’apporterait rien de plus. Maintenant, si je devais migrer vers Windows, cela me demanderait beaucoup d’effort.
C’est là-dessus que je veux insister : pourquoi utiliser Windows si Linux peut satisfaire tout autant ? Cela est d’autant plus vrai pour un usage non spécifique, basique, de monsieur tout le monde.
Ma critique porte avant tout sur le conditionnement. Je comprends tout à fait ta préférence en raison de tes habitudes, et c’est également le cas pour l’utilisateur lambda. Mais il n’est pas normal que nous soyons autant dépendants d’une unique société. C’est ce sur quoi je souhaite attirer l’attention. Il faut pouvoir voir ailleurs si on n’est pas satisfait, que la concurrence se développe.
Je ne critique pas le professeur ignorant qui pense que Windows et Ubuntu sont la même chose ; je critique la situation, le fait que nous soyons faibles face au lobby de Microsoft.
Je répondais à ta remarque que si Linux est aussi peu Linux, c’est qu’il y a une raison, il est pourri et que forcément les meilleurs trucs sont toujours les plus utilisés.
Ca fait 30 ans qu’on sort les mêmes raisons qui fonctionnent beaucoup moins bien aujourd’hui mais aucun doute sur le fait que le jour où elles seront devenues factuellement fausses, on ressortira toujours ces mêmes raisons
Les nombreuses distributions existantes de Linux ainsi qu’une certaine non volonté à s’imposer derrière une distribution forte, c’est plutôt ça le problème
Et pourquoi hors Apple, tout le monde utilise un noyau Linux au travers d’Android ?
Pour les geeks/power users autoproclamés c’était pour appuyer le fait que l’utilisateur lambda n’est pas aussi perdu qu’on veut bien le penser face à des OS différents, il s’en fout tout simplement
La personne qui proposait Linux le faisant en se disant que sous Linux les bugs n’existent pas, c’était le gros sous entendu et que les bugs c’est fait uniquement pour Windows
J’ai essayé Linux peu de temps après Windows à une époque où ce dernier était loin d’être mûr et en face les distribs Linux ne l’étaient pas plus, dans un sens comme dans l’autre ça n’apportait rien mais en plus Linux apportait une couche de complexité en plus (les drivers par exemple) et un inconfort certain quand tu veux jouer
Windows finalement apporte depuis très longtemps ce que les distribs Linux n’ont pas eu pendant longtemps, une interface qui attirait, une facilité qui attirait, des complications qui n’étaient pas au rendez vous (hors bugs/plantages)
On va pas reprocher à MS d’avoir réussi là où Linux n’y arrivait pas tout comme on ne reproche pas à Linux de s’être imposé là où MS s’est planté
La question du pourquoi pas Linux plutôt que Windows en desktop est extrêmement présente par contre l’inverse sur les serveurs ou mobile on ne se la pose pas
La réalité c’est que Windows a été défini comme le méchant illégitime qui boite alors que Linux a l’image du pingouin sympa efficace en toutes situations alors que factuellement ni l’un ni l’autre ne sont vrais suivant les situations, les cas d’utilisation
La situation s’est inversée: il est plus difficile d’avoir un Windows en bon état de marche qu’un Linux en raison des mises à jour foireuses à répétition et de la volonté de Microsoft de forcer les gens à changer de PC pour faire tourner Windows 11 alors que ce n’est pas nécessaire. Malheureusement, ce n’est pas pour autant que le Desktop Linux s’imposera, avec des éditeurs de logiciels qui s’entendent comme larrons en, foire avec Microsoft: Adobe, Sage, etc…
Malgré la qualité et le fantastique travail abattu sur WINE, il reste quand-même un immense paquet de logiciels Windows qui ne fonctionnent pas.
A commencer par Microsoft Office et plus précisément les versions récentes.
Ah, oui, je vois.
La discussion va être sereine, tiens …
Personnellement, mes deux machines « desktop » ont respectivement 32 et 64 GO de ram, je ne suis clairement pas à quelques centaines de MO …
D’autant plus que certes, la consommation de ram varie, mais au final, est-ce que les OG la gèrent de la même manière ? Et SURTOUT quid du fonctionnement de la machine ?
Dit autrement, est-ce que Windows et ses logiciels sont nettement plus lents ?
Le côté technique du « ça consomme moins de ram », ok c’est une chose, mais ce qui compte c’est avant tout le résultat pour l’utilisateur.
Ils sont certes moins répandus, mais il n’en reste pas moins que des virus « Linuxiens », il y en a.
Des bugs et des failles de sécurité, aussi.
Et accessoirement, de la mémoire inutilisée, c’est de la mémoire gaspillée…
C’est parfaitement normal qu’un OS moderne « utilise » beaucoup de mémoire même au repos, tout simplement parce que plutôt que de laisser bêtement de la mémoire inutilisée, il va précharger plein de choses « au cas où » il y en aurait besoin. En sachant que si une application a soudain besoin de beaucoup de mémoire, la mémoire occupée par toutes ces choses préchargées sera immédiatement allouable, sans aucune latence supplémentaire par rapport à de la mémoire « vide ».
Donc c’est parfaitement normal qu’un OS tout juste lancé « consomme » 16 Go sur une machine avec 64 Go de RAM, et ça ne veut pas dire que sur une machine avec 16 Go il n’y aurait plus de mémoire disponible pour les applications, ni qu’il serait incapable de tourner sur une machine avec 8 Go.
Sauf que les mises à jour foireuses à répétition ne le sont que pour une fraction d’utilisateurs
Une fois retiré les commentaires anti MS, on retrouve plus facilement des commentaires disant n’avoir pas eu ces bugs qu’autre chose
Simplement dire la volonté des gens à changer de PC, c’est réducteur…c’est comme dire que les constructeurs auto ont forcé les gens à avoir des voitures avec airbag, ABS, etc. Que ça ne soit pas nécessaire c’est uniquement ton point de vue et encore une fois c’est la facilité
Les éditeurs de logiciels vont là où ça vend et quand ces derniers vendent des solutions serveurs pour Linux mais pas pour Windows ça te dérange pas.
C’est d’ailleurs l’aspect bancal des propos comme le tien, ça dérange que Linux Desktop ne s’étende pas plus mais ça ne dérange pas que Linux sur les serveurs soient majoritaires ou au travers d’Android pour les mobiles
La différence, c’est qu’en majorité il y a des logiciels OpenSource qui tournent sous Linux Server ! Par exemple, un PGSQL vs MS SQL ou Oracle SQL et un Postfix vs un Exchange.
L’économie sur le prix énorme des licences permet à des gens comme moi de vivre correctement, tant pis si le soi-disant philanthrope Bill Gates gagne un peu moins de milliards au passage.
J’utilise quasiment les mêmes lignes de commandes (à peine modifiées) pour paramétrer un Windows depuis près de 20 ans (techniquement, certaines je les utilise depuis la sortir de Windows 2000 - donc plus de 20 ans).
Il y en a de nouvelles tous les ans, il y a parfois des amendements à faire - mais globalement certaines technos sont parfaitement stable depuis XP - les autres ont grandi depuis Vista.
Sous Linux, il a fallu tout réapprendre combien de fois? Et sans ligne de commande, jusqu’où peut-on aller sous Linux?
C’est bien pour cela que les technos comme snap et docker se développent: pour que l’on ait plus cet enfer.
Globalement, gérer les mises à jour Linux (et de l’open source en général), c’est compliqué. J’aimerais bien revoir les gendarmes sur ce sujet, c’était très intéressant de voir les moyens mis en oeuvre pour préparer les mises à jour et les tester.
Pour l’histoire de l’imprimante - c’est pas windows, c’est le constructeur qu’il faut blâmer. Quasiment toutes les imprimantes fonctionnent avec les pilotes intégrés à Windows - mais Windows update veut absolument aller chercher celui de HP, 1Go, c’est effectivement ridicule. Par contre le redémarrage est totalement inutile. En fait, sous Windows, le redémarrage systématique date du temps de Windows 3, mais dès Windows 2000 la plupart des pilotes étaient chargé/déchargés à chaud. Un redémarrage Windows n’es nécessaire, comme pour Linux, qu’en cas de modification des DLL du système ou d’un composant très utilisé par des éléments systèmes (là Linux est meilleur car il ne verrouille pas les librairies, les logiciels (pas Windows) ayant tendance à le faire au lieu de les charger sans verrouillage.
Pour info, mon ordi principal est sous Linux aussi, ainsi que mon poste de dev et un ordi de jeux + le serveur familial. J’utilise Linux par phase depuis … la slackware 1 il me semble?
J’ai aussi géré une ferme Linux en pro.
Mon problème avec Linux, c’est que pour le moment chaque cas a été terminé par un dead-end (fin de support matériel, explosion du FS, imbroglio monumental dans les versions de lib…).
Mon serveur proxmox lui-même a été très malmené menant à une réinstallation. Sans avoir quasiment jamais touché à la ligne de commande dessus.
Donc j’attends, mais de mon point de vue les linux ont une tendance à s’auto pourrir…
je vous cite « J’utilise quasiment les mêmes lignes de commandes (à peine modifiées) pour paramétrer un Windows depuis près de 20 ans (techniquement, certaines je les utilise depuis la sortir de Windows 2000 - donc plus de 20 ans) » puis « Sous Linux, il a fallu tout réapprendre combien de fois? Et sans ligne de commande, jusqu’où peut-on aller sous Linux? »
Hé bien sous windows j’utilise aussi la ligne de commande pour le paramètrer et sous linux j’utilise aussi la ligne de commande pour les mêmes raisons.
quelques remarques:
Vous dites utiliser la ligne de commande sous windows pour paramétrer et vous regrettez qu’il faille la ligne de commande sous linux ? ce ne serait pas un tout petit peu parti pris ?
Comme sous Windows il existe des backend pour tout sous linux mais je trouve que, comme sous windows, la ligne de commande est souvent plus rapide (adepte du copier collé que je suis sous les deux OS).
je vous cite "Globalement, gérer les mises à jour Linux (et de l’open source en général), c’est compliqué. " là j’avoue que j’ai du mal à comprendre sous debian et sous ubuntu à l’installation je peux choisir comment je gère les mises à jour (automatique, semi automatique, manuelle, si je veux les changement de version en automatique ou seulement être prévenu etc etc) sous windows je subit les mises à jours que je le veuille ou non je peux juste les retarder quelques jours avec des avertissement sans fin de plus je DOIT redémarrer et si par malheur je choisi de ne pas le faire je me retrouve avec un pop up de M…toutes les 5 mn, sous linux si je ne souhaite pas redémarrer il ne me le demande pas touites les 5 mn mais finalisera la mise à jour au prochain démarrage et je n’ai jamais eu à attendre 20 mn devant l’écran à la con avec une boule qui tourne comme la semaine dernière sous Windows.
L’imprimante parlons-en, à part le fait que j’ai eu à choisir une imprimante compatible linux (parmi les plus de 3000 modèles disponibles…) quand j’installe un nouveau linux à la maison au premier démarrage l’imprimante réseau apparait immédiatement et j’imprime avec les même paramétrage que Windows qui lui m’impose de télécharger un « pilote » de 110 Mo, puis de redémarrer une fois pour le prendre en compte et qui fait une recherche réseau pendant au moins 20 mn pour enfin la trouver (l’adresse ip de l’imprimante est fixe mais il n’existe pas de possibilité de l’indiquer ou de la fixer dans le pilote).
Je n’ai pas votre expérience pro mais je n’ai jamais eu ce genre de soucis (ou depuis très longtemps avec debian et ubuntu) quand à la fin du support matériel j’ai un scanner pro qui m’avais à l’époque couté plus de 5000 franc (ça date) et il fonctionne toujours parfaitement sous Xane alors que sous windows 3 ans après l’achat la marque n’a jamais fournis les pilotes pour XP parce que le matériel était « trop vieux ».
Comme vous mon ordinateur principal ainsi que le serveur et le nas de la maison sont sous linux (debian et ubuntu )et l’ordinateur de dev de mon fils est sous linux depuis le début de ses études. Ceci dit il le réinstalle à chaque version majeure de son OS (15 à 20 mn) facile puisque le home est sur un disque à part (comme le mien) ce que vous ne pouvez pas faire sous windows sans grosse manipulation. Et le NAS sous truenas tourne depuis 980 jours sans aucune interruption (il est sur onduleurs). Le précédent à " lâché " à cause d’un disque dur défectueux au bout de 600 jours mais depuis j’ai fourré tout ce petit monde dans une petite cave à vin et la température reste constante ça aide en été)
Non, j’adore la ligne de commande (gros fan de Windows Server Core). Simplement sous Linux, j’ai dû réapprendre plusieurs fois des commandes pourant au coeur d’un système: ont changé: la gestion des daemons et leur démarrage, les outils de configuration du réseau, le firewall, … et maintenir les anciens outils en place était rapidement un cul-de-sac (malgré leur disponibilité dans le repo)
C’est effectivement simple (et c’est la force des distro) si on en sorts jamais des repos de la distro.
Mais si on installe des applis autres (staroffice à son époque, steam, des outils et logiciels pro), ça devient la misère: il faut empêcher la distro de mettre à jour certaines dépendances.
Bon, c’est bien mieux avec snap et les conteneurs - mais pour passer une màj de certains composants sans mettre à jour tout, ben … parfois c’est juste impossible sauf à recompiler des morceaux (heureusement, c’est pas tous les jours, mais c’est comme ça qu’ont finit des serveurs pro)
« sous windows je subit les mises à jours … de plus je DOIT redémarrer »
Sous Linux il faut redémarrer à chaque mise à jour du noyau et donc à chaque mise à jour de driver. Il faut aussi redémarrer toutes les applis qui dépendent d’une màj.
Windows vérifier cela et alerte l’utilisateur: si une appli utilise un composant mis à jour pour une question de sécu, il alerte l’utilisateur - souvent on peut la redémarrer soi-même, mais étant taillé pour Mme Michu, il alerte (et pas si souvent chez moi). Linux: Non. Donc vous pouvez avoir appliqué les mises à jour 10 fois pour les failles openssh et consorts, tant que toutes les applis dépendantes sont actives, le système est à risque.
L’imprimante parlons-en
Oui, là c’est les fabricants sous windows qui sont les rois de l’idiotie. Ave cune HP sous Windows, si je le laisse installer l’appli HP, il me faut un compte HP pour scanner.
Mais c’est les fabricants qui déraillent. Comme sous Linux, sous Windows il suffit en général de mapper un pilote PCL3/5/6 sur le port et basta.
Support autre matériel
Pour les scanner des années 90: même expérience. Mais j’ai eu l’inverse sous Linux: abandon du support de mon ordi HP (pourtant très répandu). Sur des vieux thinkpad, j’ai eu plus facile à mettre Windows 10 et des pilotes XP pour la carte graphique - les linux ne supportant plus leur CG.
De mon expérience, c’est 0-0 la balle au centre.
Le /home à part et la mise à jour de l’OS…
Alors oui, le /home à part est très pratique. Mais avec les réinstall, l’OS + appli a tendance à prendre plus de place, et on ne peut pas étendre / . Sans compter les cas avec des applis qui explosent /var et /temp, on se retrouve le bec dans l’eau. (perso j’ai un /opt qui pointe dans un /home pour contourner - non standard et pas pour Mme Michu…)
Ensuite, avec les réinstall, on se retrouve avec un /home qui explose, notamment car les applis doivent maintenant s’installer dans /home (steam, snaps, …) ou stocker dans /home.
Quand à la réinstall: Windows depuis vista permet de réinstaller en lieu et place (et pareil depuis Windows 2012 Server) - ça a mauvaise presse, mais c’est surtout du « on risque de », les retour d’expérience c’est que ça fonctionne mais qu’il reste des trucs qui traînent et prennent un peu de place (mais en pro on déduplique souvent, OSEF).
Cerise sur le gâteau
Le disque plein. Sous windows, un disque plein c’est la galère. Sous Linux, c’est un enfer!
Selon la config, le démarrage peut être totalement impossible: parfois le montage d’une partition peut nécessiter un peu de place dans /tmp ou /var et c’est mort…
En résumé, ce que je dis depuis le début: Linux sur le desktop n’est pas magique. Il ne traite pas tout, a ses problèmes dans le long terme. Windows n’est pas un mauvais OS, linux non plus, mais le desktop c’est très complexe à maintenir dans le temps.