C’est totalement vrai, et dire qu’il y a quelques années, le rapport énergétique était inversé. Bravo a AMD mais également à Apple (pourtant je ne suis pas un Fanboy) mais il faut bien reconnaître qu’ils ont fait fort avec leur M1 (le rapport performances/watts est exceptionnel, plus
Il faut l’avouer l’optimisation logicielle), donc bravo, et quoique l’on puisse en dire, Intel est en retard (ce qui n’a pas été le cas pendant de nombreuses années).Et attendons de voir ce que donneront les Ryzen série 6xxx ou 7xxx et nous pourrons comparer.
1 « J'aime »
Quand tout le monde parle de faire de faire des économies d’énergie, avoir des CPU ou GPU qui consomment de plus en plus est quand même un peu con.
En France on tourne au nucléaire donc l’impact est moindre (d’un point de vue CO2) mais dans certains pays ça impact directement leurs émissions.
Aux consommateurs de voir un peu plus loin que le bout de leur nez mais ça a pas l’air gagné…
Après on se plaindra quand le gouvernement finira pas imposer des taxes sur ce type de produit.
Pas meilleur que le node 7nm tsmc de dernière mais équivalent avec tout de même 5ans de retard. D’ailleurs Intel compte faire graver ses futures gpu en 6nm chez tsmc… Si c’est pas un aveu de faiblesse ça
1 « J'aime »
Lol, on parle de 576 malheureux petit points… j’appelle pas se faire exploser. Il a fallu qu’intel se défonce (je rappelle qu’ils ont été jusqu’à faire revenir leur mega ingénieur qui était à la retraite) pour proposer à peine mieux. (Sans compter qu’ils ont peut être triché sur le bench)
1 « J'aime »
Titre il « explose » le concurrent. Graphiques : il est un peu au dessus. Comparaison entre le score sur le graphique et le TDP : il est moins bon en perf/watts.
1 « J'aime »
C’est comme les clusters CPU. La tâche est à l’intérieur du nœud (de réseau).
Ce n’est pas toi qui répète constamment que tu n’es pas pro-Intel…tout en prouvant régulièrement le contraire ? 
2 « J'aime »
La conso peut être, mais qui dit conso dit chauffe et là ça devient embêtant. Déjà parce que si ça chauffe trop le proc va ralentir (ainsi que la CG) et ensuite parce que, crois moi, ayant une 3090 c’est limite quand il fait chaud dans la maison, tu as vraiment l’impression d’avoir un radiateur aux pieds.
Bref la température est vraiment ce qui va limiter les perfs à terme.
Autant sur un laptop la chauffe fait throttle, autant sur un desktop c’est nettement plus rare.
clubic fait des titres putaclick…on dirait presque frandroid…
1 « J'aime »
Effectivement Intel est le seul au monde à pouvoir se dédouaner des lois de la physique… Ou pas si l’on regarde son TDP.
Ça doit être bien pour un gamer sourd vivant à la montagne ou en terre Adélie.
Je ne peux que rejoindre un certain nombre d’autres remarques lues ici : je ne trouve pas la différence de performance si exceptionnelle surtout pour un CPU arrivé un an plus tard et qui a été spécifiquement conçu pour être un ZEN 3 killer.
De plus, un seul bench, ça sent l’optimisation à plein nez. Il va falloir attendre les autres et les applications en jeu.
Enfin je suis curieux de connaitre le prix du petit monstre déjà décrit comme réservé à un public « enthousiaste ». Contrairement à ce que je lis ici parfois, si, le prix ça compte aussi dans la note qu’un produit devrait recevoir.
A mon avis c’est tout juste assez pour souffler dans le cou d’AMD et leur rappeler qu’il ne faut pas relâcher leurs efforts. Donc bravo et merci tout de même à Intel pour ça.
Euhhh depuis quand quelqu’un a dépassé intel en fréquences ?? par contre AMD a longtemps sorti des processeurs avec plus de coeurs pour essayer de rivaliser avec intel mais sans succès l’architecture était tellement mauvaise qu’ils ne faisaient pas le poids en plus ça chauffait à mort !
Avant les Ryzen AMD ne faisait que survivre !!!
Et à ce jour … Intel est le seul capable de dépasser les 5 Ghz et même au delà 5.3 Ghz et bientôt 5.5 Ghz sur 2 Coeurs avec un simple boost …
Chez AMD le 5 Ghz n’existe pas même pas sur 1 seul coeur donc …
Et après tu te demanderas pourquoi tu n’as aucune crédibilité quand tu prétend être impartial… 
En même temps, on s’en fout un peu de la fréquence. Ce qui compte c’est le résultat…
Et pareil d’ailleurs pour le nombre de coeurs. Ce qui compte c’est le résultat par rapport au prix qu’on paye. Donc ça a du sens de comparer des CPU ayant des nombres de cœurs différents, si le prix est similaire et si on a des workloads qui savent bien profiter du multi-threading.
Typiquement, si on a des tâches qui ont un scalling comparable à celui du test multi-coeur de Geekbench, on s’en fout que le Ryzen ait besoin de 16c/32t pour arriver à peu près au même niveau que le 12900K avec « seulement » 8+8c/16+8t. Le seul truc qui compte, c’est de voir si la différence de prix entre les deux se justifie pour le besoin que l’on a (et en tenant compte de la difficulté supplémentaire qu’est le big.LITTLE à ce niveau : le scalling va être encore plus variable en fonction du type de tâches…).
Les coeurs gracemont sont sous-estimés par beaucoup de gens et pourtant les résultats sont là ils arrivent à propulser les 8 autres coeurs au delà de ce que fait le Ryzen 9 5950x comme quoi c’est pas des coeurs inutiles !
Je dis pas qu’ils sont inutiles.
Mais selon le type de tâches, le scalling sera pas le même. Parce que sur certaines tâches les cœurs E seront quasiment aussi rapides que les cœurs P, sur d’autres ils seront nettement plus lent. Donc parfois on pourra avoir des perds comparables à celles de 16 cœurs P, d’autres fois ça sera plutôt équivalent à seulement 10 ou 12 cœurs P.
Non mais c’est beaucoup pour sortir un nouveau processeur, ça laisse largement le temps de faire des choses…
C’est un peu marrant de voir que tout le monde s’écharper sur un processeur qui de toute façon ne fonctionnera pas à son plein potentiel vu que c’est une nouvelle architecture et tant que les logiciels n’auront pas été mis à jour on ne verra qu’un aperçu des performances.
C’est un peu comme les puces M1, certains disent regarder elles sont ultras performantes elles font aussi bien qu’un 5600X, sauf que dans les faits, tous ceux qui bossent un peu avec leur ordi ne les achètent pas car les logiciels pro sont absents (pour l’instant)
Il y a aussi le choix des matériaux pour la gravure qui compte aussi.
Exemple pour overclocking les processeurs Intel sont bien plus efficaces que ceux d’Amd.
Mais avec les Alder Lake-S je vais me garder une petit gène.
Trop de rumeurs et de confusion.