@_DARKWOLF_1_1 Bah justement, c’est un cassos, un vrai …
Sans limitation de durée ? Chez mon opérateur électrique (régie locale, on n’a pas EDF à Grenoble), l’auto-relève n’est possible que si on n’est pas mensualisé (donc si on a 4 relèves par an, contre une seule en mensualisé) et que pour une relève sur deux.
Bon par contre il me semble pas qu’ils aient annoncé qu’ils allaient facturer les relèves pour ceux qui n’ont pas le compteur communicant (pas Enedis non plus chez nous, du coup le tarif facturé par Enedis pour la relève ne s’applique pas).
1 « J'aime »
@MattS32
Vu et lu sur plusieurs pages Internet :
Si vous avez refusé l’installation du compteur Linky ou si vous n’avez pas communiqué de relevé de consommation à Enedis au cours des 12 derniers mois précédent cette date (soit sur l’ensemble de l’année 2022), vous devez payer en plus la somme de 8,30 € tous les 2 mois (soit 49,80 € HT par an). Vous pouvez échapper à ce surcoût si vous continuez à effectuer vous-même le relevé de votre consommation sur votre compteur d’ancienne génération et si vous le communiquez à Enedis au moins une fois par an. Mais, attention, cette disposition n’est valable que jusqu’à la fin décembre 2024 !
À partir de 2025, seules les habitations où la pose d’un compteur Linky est impossible pour des raisons techniques pourront encore bénéficier de la gratuité des relevés de consommation…
2 « J'aime »
Le problème c’est qu’on a visiblement proposé 10€ pour UNE coupure de 2h. Là on veut démocratiser une version imposée de l’EJP/Tempo qui sera certainement bien moins rémunérée…
Bon après, moi je suis en 3kVA à l’année…
Non, absolument pas. Cette baisse de puissance est uniquement une solution de dernier recours, quand aucune autre n’a marché et que la seule autre alternative c’est le délestage. En fait, ça ne sera sans doute quasiment jamais activé. Comme les délestages, qui sont très rares.
Avant d’en arriver là, ils activent toutes les autres mesures possibles, à priori dans cet ordre (pas absolument certain de l’ordre, notamment entre production et importation, qui sont sans doute plutôt fait en même temps, mais la baisse de puissance, elle, est bien en avant dernière position) en cas d’excès de demande par rapport à l’offre :
- augmenter l’offre en produisant au maximum possible,
- augmenter l’offre en important autant que possible,
- activer tous les effacements possibles (par exemple, via des opérateurs comme Voltalis, ou encore des industries qui peuvent baisser temporairement leur consommation si besoin avec un préavis),
- couper toutes les industries interruptibles (des gros consommateur dont le contrat prévoit, en contrepartie d’une électricité moins chère toute l’année, qu’ils puissent être coupés quasiment sans préavis, c’est un système automatisé, quand ils reçoivent le signal d’activation ils n’ont que quelques secondes pour descendre à la puissance résiduelle à laquelle ils ont droit, sous peine de sanctions s’ils ne le font pas).
EJP de son côté intervient en amont en incitant à la base à moins consommer les jours à risque.
1 « J'aime »
Palou t’as répondu du coup ^^
Et au passage, j’ai toujours fait le relevé du compteur, même avant linky.
Au début je ne le faisais pas et j’étais facturé « à l’estimation ».
Quand j’ai su que je pouvais le faire, j’ai eu un « remboursement » de genre 300 balles après maj de ma conso réelle.
PS : je paye en autorisation de prélèvement manuel tous les trimestres.
J’aime ce genre de news. Ça permet vraiment de voir sur un échantillon que la bergerie est pleine, et que les bergers vont se régaler le moment venu ^^
Continuez avec ce genre de news clubic svp, mon transat et mon pop-corn sont toujours prêt.
3 « J'aime »
Le mieux serait qu’ils proposent des relais pilotés pour le chauffage et chauffe eau, pour délester ces équipements à ce moment là, pour éviter une coupure intempestive.
C’est proposé par des opérateurs d’effacement justement. Par exemple Voltalis qui propose des thermostat connectés gratuits pour chauffage électrique. Il y a aussi Survoltage, qui fonctionne sans matériel spécifique (mais ils sont aussi en train de monter leur offre avec thermostat connecté), en envoyant des notifications sur smartphone à ses utilisateurs pour les inviter à baisser/décaler leur consommation en temps voulu, avec parfois des récompenses pour l’utilisateur.
Il y a aussi des systèmes similaires pour les prises pour voiture électrique, avec la même dans certains cas (selon l’offre, mais aussi selon le modèle de voiture et de prise, toutes n’étant pas compatibles) la possibilité d’inverser temporairement la charge, en réinjectant de l’énergie dans le réseau (énergie qui est bien sûr rachetée à l’utilisateur, à un tarif supérieur à ce qu’il paye pour la charge).
Ces opérateurs interviennent en amont des baisses de puissance, en s’engageant auprès de Enedis/RTE à atteindre certains volumes de baisse de consommation (effacement), négociés à grosse maille plusieurs mois à l’avance, puis affiné petit à petit. Et ils sont payés pour ça, comme le serait un producteur d’électricité, l’impact sur la stabilité du réseau étant le même (1 MW effacé a le même impact qu’ajouter 1 MW de production), c’est comme ça qu’ils se financent et proposent du coup en général le matériel gratuitement.
1 « J'aime »
Si accepter des mesures permettant d’éviter un écroulement du réseau électrique en cas de surcharge c’est être un mouton, alors ne pas les accepter, c’est être une huître. Et encore, je suis généreux…
Si le réseau électrique s’écroule à cause d’une surchage, tout le monde est perdant hein…
5 « J'aime »
et sans se déplacer chez le cassos qui ne paye pas alors qu’est ce que cela change quand ils le couperons au cassos qui se fout des autres. Lesquels autres conserverons suffisamment de puissance pour le vie quotidienne au contraire du cassos qui restera sans électricité comme le cassos qu’il est
3 « J'aime »
Il y a des gens qui ne devraient jamais être considérés comme des adultes en fait. Ils devraient toujours être des mineurs devant la loi sous la tutelle de quelqu’un pour les empêcher de manger trop de bonbons.
3 « J'aime »
Ah mais c’était même pas pour cette histoire d’effondrement de réseaux que je parlais de bergerie hein, mais a la vue des commentaires. De plus, même si le branque qui nous dirige ferme les centrales nucléaires les unes à la suite des autres, je peu t’assurer que jamais on ne verra d’écroulement du réseaux électrique en france en cas de pic de consommation soudain, vu la capacité maximale dont nous disposons (150 GigaWatt + importation si nécessaire des pays alentours), et que notre records absolu de 100.5GW de 2010 n’a pas été battu depuis. Le pic cette année à été d’ailleurs « à peine » de 83.8GW, donc on à encore de la marge.
Et si tu veux mes sources:
-production et consommation à la demi heure à l’échelle nationnale=> https://www.rte-france.com/eco2mix
-capacité max pour l’année 2024 par type d’énergie=> https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/capacite-installee-de-production.html
- pic de janvier 2024=> https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/le-pic-de-consommation-d-electricite-est-attendu-ce-mercredi-pas-de-risque-de-coupures-massives-1686657
-et pic de conso sur toute l’année dernière=> https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/consommation#Consommationcorrigee
Euh, tu te rends compte qu’il n’y a qu’une seule centrale qui a été fermée et que la politique actuelle n’est pas à la fermeture, mais bien à la prolongation du parc existant et à la construction de nouvelles centrales ?
Attention, même si je suis d’accord que le risque d’écroulement du réseau est très faible (ne serait ce que parce que de toute façon, Enedis et RTE sont performants pour gérer des délestages si nécessaire…), il est illusoire de croire qu’on a 150 GW de capacité. Le parc n’est jamais disponible à 100% (ne serait-ce que déjà les 40 GW de solaire et éolien, deux énergies qui ont très peu de chances d’être au maximum de leur capacité en même temps).
Et compter sur les importations est un jeu dangereux : en cas par exemple de vague de froid importante en hiver, nos voisins n’auront pas forcément la capacité de nous vendre de l’électricité… C’est en fait bien souvent plutôt l’inverse, la France alimente ses voisins…
Quand aux pics de consommation, si on ne les a pas battus récemment, grâce à des hiver de plus en plus doux et des efforts sur les économies d’énergie, ça ne sera pas vrai à moyen et long terme : la nécessaire transition énergétique va induire une forte augmentation de la consommation électrique.
Le scénario le plus probable selon RTE, il table sur une augmentation de la consommation annuelle d’électricité en France de 40%.
Et ça ne pourra pas se faire sans accepter d’avoir de temps en temps des services dégradés, car on n’aura pas une capacité de production pilotable suffisante, et donc en cas de conditions météo défavorables aux EnR, le risque de sous-production deviendra réel (et c’est d’ailleurs pour ça que RTE compte notamment sur le V2G avec les VE pour faire tampon par moments…). Les scénarios de RTE pour 2050 tablent tous sur une augmentation de la capacité de production se faisant principalement sur l’éolien et le solaire : le scénario avec le plus de nucléaire en 2050 est à 51 GW de nucléaire (14 EPR + des SMR + 24 GW encore en service sur le parc actuel) contre 135 GW en éolien et solaire et 30 GW d’hydraulique (dont 8 GW de STEP)… Et ces scénarios pour 2050 comptent sur 13 à 17 GW de capacité de modulation de la demande + 1.7 GW de V2G (voir l’étude ici : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques ).
Bref, le risque d’écroulement du réseau est et restera quasiment nul. Le besoin de faire ponctuellement des efforts sur la consommation, en plus des économies globales sur la durée, lui il persistera et pourrait même s’accentuer.
2 « J'aime »
Alors justement, il n’a peut être fermé QUE Fessenheim pour le moment, mais il avait comme projet de fermer 14 réacteurs d’ici 2035 répartis sur les sites de Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines et Tricastin, dans le but d’accentuer les énergie renouvelables. J’ai pas check si le projet est abandonné depuis, mais je vois pas comment en 11 ans on pourrait construire autant de centrales, que l’on en ferme derrière.
Quand au reste, oui je suis d’accord sur le fait que la possibilité d’un refus de nos voisins de nous revendre en cas de pic de conso n’est pas à exclure, mais vu tout ce qu’on leur revends (et c’est ce qui nous met dans la m*rde depuis des années ce foutu marché de l’énergie commun), ça serait un poil crade de leur part de pas nous renvoyer la pareil dans le besoin.
Quand à accepter d’avoir un service « dégradé », chui pas tellement d’accord, surtout avec le prix de l’élec qui fait que monter ces derniers mois. Si on commençait déja par faire la chasse de manière un poil plus sévère à tout le gaspillage « facile », genre, éclairage de bureaux/bâtiments (publics-état ou privés) la journée, chauffage à 25° ou + l’hiver dans les gros bâtiment (alors que 21 suffisent) et clim l’été à 16-17° (alors que 20° pareil ça suffit), ou encore éclairage public/devantures de magasins et ce genres de choses la nuit, madame michutoutlemonde n’aura pas à subir « des services dégradés » ni même à serrer là vis de sa conso. Mais je crois que ça arrivera pas de si tôt, hélas.
1 « J'aime »
À priori, à aussi court terme ce n’est plus forcément prévu. Après, à plus long terme, on y coupera pas. En 2050, seuls 7 de nos réacteurs actuels auront moins de 60 ans et une dizaine auront dépassé les 70 ans. Il est sûr que certains auront leur autorisation de prolongation au delà de 60 ans, mais à ce stade on ne sait pas encore si ça sera possible pour tous, ni pour combien ça le sera.
Et clairement on ne sera pas en capacité de construire assez de réacteurs pour les remplacer.
C’est pas une question d’être en capacité ou non de le faire hein. Il est évident que si ils peuvent le faire, il le feront. Parce que dans des situations comme ça, l’électricité est très chère sur le marché, et c’est extrêmement rentable pour les producteurs.
Mais la question c’est surtout seront-ils en capacité de le faire… S’il y a une grosse vague de froid qui touche plusieurs pays européens en même temps, c’est pas forcément gagné. Surtout si en plus il n’y a ni vent ni grand Soleil (auquel cas l’Allemagne sera fortement importatrice). Et il y a aussi la question de la capacité d’échange qui peut éventuellement poser problème : en cas de très fort besoin d’importation, même si le voisin a la capacité, les liaisons avec ce voisin ne sont pas forcément suffisamment puissantes pour tout faire passer. Par exemple avec l’Espagne, on n’a que 3 GW environ (y a des projets pour augmenter). Si toute l’Europe du Nord est en surcharge et qu’il nous manque 10 GW, même si l’Espagne était en capacité de les produire, elle ne pourrait nous en fournir que 3. Et ces liens d’interconnexion arrivent au maximum de leur capacité plus souvent qu’on le croit°.
Et tout a fait d’accord sur la chasse au gaspillage, ça devrait être la priorité. C’est pas encore au point, mais ça évolue quand même dans le bon sens, et ça va s’accentuer avec la hausse du prix de l’énergie, qui rendra de plus en plus rentables les efforts.
° Suffit de regarder le prix de marché du MWh par pays sur l’ensemble de la grille électrique européenne : si un pays a un prix différent du voisin à un instant donné, c’est que la liaison est saturée, dans le sens du pays le moins cher vers celui le plus cher. Par exemple, ce matin à 6h, on avait ça :
Donc les capacités d’interconnexion entre France, Belgique, Allemagne, Pays-Bas et Autriche n’étaient pas saturées. Celles entre la France et l’Espagne, la Suisse, l’Italie et l’Angleterre l’étaient, avec une plus grande marge de capacité en Espagne qu’en France, et une moins bonne dans les trois autres pays.
Il est à espérer alors que d’ici là, d’autres EPR comme celui de Flamanville (mais qui ne prennent pas 30 ans de constructions de reports et cie comme ce derniers) sortent de terre, et surtout que le Tokamak de Cadarache et la fusion nucléaire avance.
Car dans le futur tourner avec moins de centrales ça pourra se faire, mais que si ces dernières sont nettement plus mastoc que celle actuelle (des sites à 5 GW au moins seront nécessaires), vu que l’hydraulique pourra difficilement produire plus (sans construction supplémentaire de barrages), que l’éolien est une blague (quand on connais les spec d’une turbine x leur nombres nécessaire pour égaler une petite centrale nucléaire), et que le photovoltaïque malgré les énormes progrès sur le rendement en 15 ans (mon prof d’élec en 2006 m’avais dis 15% au mieux à l’époque, maintenant c’est quasi 30% pour le top), dépendent du bon vouloir des nuages (en plus de devoir continuer à améliorer le rendement).
Sinon faudra installer le vélo avec l’alternateur Leroy-Sommer dans le garage et pédaler.
Pour 2050, la fusion tu oublies, en tout cas sur le modèle de ITER. ITER n’est même pas encore un prototype industriel. Si ITER valide tous ces objectifs, le consortium lancera DEMO, qui sera le prototype industriel (ie qui validera la capacité à produire durablement de l’électricité, alors qu’ITER ne vise qu’à démontrer qu’on peut en produire pendant quelques minutes). Il devrait avoir une puissance du même ordre qu’un réacteur à fusion, et avec un calendrier optimiste il entrera en service dans les années 2050 (sachant qu’à ce jour si je me trompe pas on n’a pas encore décidé quel pays l’accueillera, et les pays membres du consortium ne se sont pas non plus mis d’accord sur l’ensemble des choix techniques, notamment la taille et la puissance du réacteur), à condition de ne pas attendre les résultats d’ITER pour lancer sa construction…
Et ensuite y aura l’étape d’industrialisation et la production en série, en prenant là encore 10-20 ans dans les dents. Donc vraiment en étant ultra optimiste, si tout se passe bien, qu’il n’y a aucun imprévu, que la situation internationale ne menace pas le projet, on peut peut-être espérer la première production commerciale dans la décennie 2060. Mais c’est optimiste.
Et surtout faudrait conditionner le droit de vote à un minimum de QI et de connaissances/culture générale.
Bref, le droit de vote, devrait s’obtenir à la majorité après un examen…
Ne pas comprendre un broc de ce qui se passe autour, voire « comprendre » que les « reptiliens » dirigent le monde, ça devrait être interdiction de vote à vie.
Très optimiste même je dirais…
L’un des objectifs de l’école obligatoire était d’avoir des citoyens suffisamment intelligents pour faire un choix lors de l’apparition du suffrage universel. On ne peut pas dire que l’objectif soit entièrement rempli.