A part l’année dernière, ça fait bien longtemps qu’on est exportateur net et qu’on a quand-même besoin d’importer lors des plus gros pics de consommation.
Avoir une surcapacité nucléaire la plupart du temps et assez de nucléaire pour faire face aux pics, c’est possible en théorie.
Seulement avec l’arrivée du renouvelable chez nos voisins et chez nous, les périodes où on peut exporter notre surcapacité sont de moins en moins fréquentes (sauf à vendre à perte). La surcapacité nucléaire coûte de plus en plus cher. Ne pas faire de renouvelable chez nous n’aurait pas changé fondamentalement la donne.
OK l’EPR est en retard et Fessenheim a été fermée trop tôt, mais personne n’aurait pris la responsabilité d’ajouter un grand nombre de réacteurs avant qu’on ait mis en marche l’électrification de nouveaux domaines (chauffage, industrie et transports).
Quant à la fusion, personne de raisonnable n’a jamais cru que ça pourrait fonctionner à temps pour remplacer les projets actuels de centrales électriques.
On est encore loin du but, et ajouter des milliards des années plus tôt n’aurait pas forcément fait de miracle.
En capacité nucléaire, on n’a pris qu’un léger retard, qui sera comblé en maintenant quelques centrales à gaz quelques années supplémentaires, qu’on utilisera le moins souvent possible grâce au renouvelable. Et ça ira, pas de gros souci en vue. Les VE peuvent très majoritairement se charger aux heures creuses.
Je n’en dirais pas autant de l’Allemagne. Sans grosse capacité de stockage et sans nucléaire, ils peuvent juste diminuer l’usage des centrales à charbon, pas les fermer. Et le coût de l’électricité va augmenter, sauf à sortir des accords européens de réduction des émissions de CO2 et à miser sur des réserves de charbon illimitées. Un de ces jours leurs écolos vont se réveiller et s’apercevoir de l’impasse.
Cette mesure peut sembler évidemment désagréable, mais elle est un premier pas vers une prise de conscience qui me paraît indispensable. On ne parle pas de couper tout court, mais de réduire ; cela me paraît positif. De toutes manières, sauf à trouver une nouvelle forme d’énergie efficace d’ici 20 ans, on en viendra forcément à devoir diminuer notre consommation ; autant s’y faire tout de suite.
Oui donc il y a bien un soucis dans ton appart/comportement. On ne chauffe que la pièce de vie, ca suffit amplement à moins d’avoir une maison pas du tout isolée ou de vivre par -20°
Même si ton compteur passe à 3kva tu pourras bien chauffer ta pièce de vie et ne sera pas limité du tout par cette contrainte
Tu sais lire ? J’ai 2900w de chauffage dans ma pièce de vie…
Avec 100w restant , je fais tout le reste ?
Pas moyen d’allumer seulement une partie des 2900W?
Non, tout ou rien.
Sauf que justement nos besoins en électricité n’ont pas augmenté pendant les 20 dernières années :
En fait, la dernière augmentation du parc nucléaire, avec la mise en service des 4 réacteurs les plus récents, a eu lieu au tout début des années 2000, donc au moment où la consommation électrique de la France a commencé à se stabiliser.
Donc agrandir le parc nucléaire en corrélation avec l’augmentation des besoins, c’était justement… ne pas l’agrandir. C’est à plus long terme que la hausse du besoin n’a pas été anticipé, la consommation électrique va augmenter massivement à cause du besoin d’électrifier pour freiner le dérèglement climatique. Mais cette électrification résulte en partie de technologies qui n’existaient même pas il y a 30 ans (du genre les voitures électriques à batterie lithium… avec le NiMH ou le NiCd, l’électrification massive du parc automobile n’était absolument pas envisageable…) et encore aujourd’hui la population reste largement opposée à l’électrification, donc on peut difficilement reprocher aux politiques d’il y a 30 ans de ne pas avoir anticipé ça… Et encore moins aux politiques d’aujourd’hui, qui n’y sont pour rien sur les décisions prises dans les années 90.
La fin de l’agrandissement du parc nucléaire est largement antérieure à Fukushima : hors EPR, qui ne visait pas à agrandir le parc mais à renouveler le parc vieillissant, il n’y a eu aucun lancement de construction depuis 1991.
Tout comme on ne fait pas un enfant en 1 mois avec 9 femmes, un projet de recherche qui nécessite x € par an pendant y années ne s’accomplira pas en y/2 années si on met 2x € par an… Ce qui fait que ITER avance lentement c’est son extrême complexité, mettre plus d’argent ne le ferait pas forcément avancer plus vite.
Dans ce cas c’est moins simple, mais un radiateur à moins de 30€ peut faire l’affaire.
Pas d’inquiétude quand-même, si Enedis ne réduit pas la tolérance habituelle, ça fera encore 3800W en continu, tout en tolérant un léger pic au-delà (démarrage d’un compresseur de frigo par exemple).
Après, on pourrait adapter la puissance à l’abonnement initial, considérant que ceux qui ont un gros abonnement ont des appareils plus gros (et paient pour pouvoir consommer davantage). Par exemple 4 kVA pour les abonnements 9 kVA, 5 kVa pour les abonnements 12 kVA, 6 kVa pour les abonnements 18 kVA…
Et puis avec une baisse de tension de 5% (mesure appliquée avant les restrictions), ça réduit de 10% la puissance des radiateurs…
Je ne suis pas du tout inquiet, ( d’autant que l’on est prévenu la veille).
La réduction de puissance, c’est 4 heures, et en 4 heures sans chauffer je vais perdre environ 2° , guère plus…
Les murs et le mobilier sont chauds, l’inertie thermique aidera à limiter la perte de température.
Dès retour de la puissance normale, je serais revenu à 19-20 en 2 heures…j’aurais juste différé ma consommation.
L’annonce d’un décret visant à tester la réduction de la fourniture en électricité de 200 000 foyers équipés de compteurs Linky soulève des questions profondément troublantes sur l’équilibre entre l’intérêt public et les droits individuels. Alors que Linky était déjà au cœur de nombreuses controverses, voilà qu’il devient un instrument potentiel de rationnement de l’énergie sans consentement ni recours possible pour les citoyens concernés.
La notion d’un « seuil de puissance minimal » durant 4 heures par jour, sans possibilité de contestation, est une atteinte à nos droits les plus fondamentaux en tant que consommateurs et citoyens. S’agit-il là de la gestion de crise du futur, où les particuliers deviennent les cobayes d’une expérimentation menée à grande échelle ?
Ce décret, s’il est finalement adopté, promet d’ajouter une nouvelle couche de discorde dans un débat déjà très polarisé. Nous nous devons de réfléchir collectivement aux implications d’une telle mesure. La question demeure : jusqu’où sommes-nous prêts à sacrifier nos libertés individuelles au nom d’une meilleure gestion de l’énergie ?
Rappel : avec les compteurs non communicants et la réglementation actuelle, c’est pas une réduction de puissance, c’est une coupure pure et simple. Sans plus de possibilité de contestation, et en outre sans préavis (alors que là t’es prévenu la veille que tu seras éventuellement concerné si besoin).
Donc non, il n’y a là strictement aucune régression des libertés individuelles, il y a au contraire bien un progrès, dans certaines situations où aujourd’hui il faudrait couper complètement l’alimentation de certains (et il n’y a pas le choix hein, si la demande dépasse significativement l’offre, c’est absolument OBLIGATOIRE de couper des abonnés pour réduire la demande, sinon le réseau s’écroule complètement, et ça c’est catastrophique…), demain il sera possible de ne couper personne, en laissant à tout le monde une alimentation suffisante pour s’éclairer, cuisiner et plein d’autres activités… Faut vraiment être un anti-Linky complètement aveuglé pour ne pas voir là une amélioration…
« seuil de puissance minimal » c’est à dire ? 6 kwh ? Ça ne changerait rien pour les gens qui ont déjà cet abonnement ?
Il y a un seul réacteur très en retard. Ce qui a légèrement retardé le lancement des suivants (il n’avait jamais été question de lancer une grande série dès 2012, même avant le moindre signe de retard de l’EPR).
Et la fermeture de Fessenheim va nécessiter une nouvelle centrale de plus pour compenser. Qu’on doive en construire par exemple 11 au lieu de 10 prendra peut-être un ou 2 ans de plus.
Et encore, on n’a pas un besoin vital d’avoir davantage de capacité que ce qu’autorise notre parc actuel s’il est bien entretenu (et ça a sacrément progressé depuis un peu plus d’un an, en termes d’organisation de la maintenance et de perspectives à long terme permettant de recruter).
Le besoin va augmenter progressivement dans les prochaines années, mais pas dans des proportions catastrophiques avant la mise en service des 6 prochains EPR.
On est en train de progresser aussi dans le lissage de la consommation. Sans limitation forcée, aujourd’hui et grâce à Linky, la différence entre le tarif EDF de base et le Tempo fait sacrément réfléchir.
Que ça soit pour se chauffer moins cher en utilisant un poêle ou une cheminée 22 jours par an avant 22h, pour recharger un VE au moindre prix ou pour avoir de l’eau chaude moins chère.
De toutes façons, consommer sans compter pendant les pics de froid ne peut se faire qu’avec de l’électricité au gaz ou au charbon. Il serait totalement hors de prix de compter sur le nucléaire pour ça, c’est bien logique de ne pas avoir construit de surcapacité pour ça.
Les VE ont rarement besoin d’être rechargé pendant les pics de consommation. La majorité de leur consommation peut être absorbée par le parc nucléaire existant ou les énergies renouvelables.
sûrement pas. l’objectif est de provoquer une baisse sensible de la consommation, pas d’embêter en priorité ceux qui ont un chauffage électrique.
On peut être à peu près sûr que ça sera 3 kVa pour les abonnements 6 kVA. Reste à savoir s’ils autoriseront un peu plus pour les abonnements plus puissants.
Parceque tu as vraiment besoin de chauffer tous tes 160m² ?
Faut aussi à un moment, en période difficile, voir si on ne surconsomme pas trop inutilement.
Dans mon ancien logement de 49m², avec un enfant, j’arrivais à ne pas chauffer la moitié.
- La chambre de mon enfant le soir/nuit (ou la journée le WE),
- la pièce de vie (qui était ma chambre aussi
) par intermittence à 19° (moins la nuit) - la salle de bain quelques dizaines de minutes avant l’utilisation pour mon enfant.
J’étais loin d’être 2900W.
Toutes autre période c’était éteint, ou même la cuisine n’était littéralement jamais chauffée. Et j’avais un logement DPE E/F.
A un moment donné, faut aussi se réinterroger sur ses habitudes, et je suis persuadé que tu trouveras des axes d’amélioration.
J’avoue ne pas être malheureux avec mes sacs de granulés qui attendent sagement dans mon garage. Je pense pouvoir passer l’hiver en chauffant le soir en semaine et la journée les week ends (et pas la nuit) avec 100€ de granulés …
Sachant que je n’ai pas encore mis le chauffage mais que ça devrait pas tarder.
En sortant ma phrase de ce qui la précède je suis d’accord avec toi, mais c’était quand même pour illustrer une faiblesse de cette zone dont je parlais juste avant, elle est plus soumise a ce type d’aléas car moins de possibilité de contourner un problème. Certains les qualifient de « péninsule électrique ». Après rien ne dit que ce soit là qu’il y aura un besoin.
Sinon je suis d’accord avec leur idée, mieux vaut prévoir des trucs que tout faire au feeling quand il y a un problème , et des baisses de puissance temporaire c’est mieux que des coupures si on est bien averti avant.
Là ou je louais avant, une maison de village, je chauffais la piece de vie en bas, radiateur 2500W quasi en permanence, la chaleur partait par les escaliers et montait vers le plafond mal isolé pour se perdre, difficile d’avoir une chaleur potable en bas, mais quasi pas besoin de chauffer dans les chambres en haut.
La location d’avant, un appart, il y avait qu’un énorme radiateur électrique, avec une masse thermique de fou, cela chauffait comme un malade pendant les heures creuses (le compteur rotatif faisait la toupie) pour ensuite restituer cela les autres 20h. Si ca ratait une zone creuse j’avais pas de chauffage jusqu’à la prochaine.
Désormais dans du + récent, faut plusieurs jours de grand froid pour que je tombe sous les 20 même sans aucun chauffage, et avec du soleil même timide je suis souvent > 23°
Exact; si nous avions une politique energetique coherente et capable d’anticipation, nous aurions installé 10x plus de sources d’energie propre au lieux de se trouver face a un parc electro-nucleaire defaillant. C’est un probleme politique et non technique.
Tu sais réfléchir ? Ton chauffage n’est ni allumé en permanence ni a 100%. Avec 3000w t’es très large.