J’ai vomi : que des SUV…
1 « J'aime »
Elles sont super ces voitures et moi je les trouve pas si onereuses, en LOA une bagnole de 40 000 c’est entre 300 et 400 euros, on enlève les frais d’entretien et le plein de zozole et on arrive à quelque chose de cohérent financièrement.
Je vois la bagnole comme un crédit à vie, je n’ai jamais fait le moindre bénéfice avec une caisse… si elle me coute dans les 200 c’est parfais, c’est dans mon budget de francais moyen…
Et puis ce qui m’attire dans la voiture électrique c’est le potentiel de progrès, dans les batterie, dans le production de jus, dans les chargeur… On se croirait du temps de ford.
Aprés je suis abasourdie par la mauvaise fois de certain mais en tout les cas les piétons en ville l’adorent ma bagnole, j’ai plein de sourire aux passages piéton. Ca fait plaisir
2 « J'aime »
un cargo limité à 80 kms, j’appelle ça un bac ! incapable d’aller en corse, ni même en Angleterre (hors calais douvres).
pas de problème tu crois au batteries, moi pas (sauf pour une niche)…en plus, il faudra bien limiter la prolifération des batteries un jours, les ressources pour les construire ne sont pas illimitées…on remplace le désastre écologique de l’extraction du pétrole par un autre, à savoir la construction de batteries.
hier, j’assistais à un débat entre 2 écolos: un français pro nucléaire et une allemande anti nucléaire, la solution pour moi n’était ni chez l’un, ni chez l’autre, mais vers un compromis…idem pour les batteries, ce n’est en aucun LA solution mais juste un élément .
again and again and again… il aura fait du mal ce reportage d’Arte…
relis les échanges, les liens expliquant que ce reportage d’Arte est bidon ont déjà été donnés, y compris par Clubic.
Au passage, la même chose a été tentée en angleterre mais cette fois ci les pétroliers et constructeurs thermiques ont été pris les doigts dans le pot à confiture :
tu crois au batteries, moi pas (sauf pour une niche)
en fait, je ne suis pas « croyant ».
Ce n’est pas une foi, c’est le résultat d’une analyse.
On oppose une quasi perfection de simplicité, compacité et de rendement, branchable à domicile à une horlogerie steampunk vibrante et polluante qu’il faut recharger d’un liquide explosif hors de prix et entretenir en permanence.
je sais (pas je « crois ») quelle solution est :
- la plus rentable à l’usage,
- nécessite le moins d’énergie
- permet la plus grande diversité de sources primaires
- provoque le moins de rejet de co2
- tout en ayant l’impact minier le plus faible (OUI, marre des fakes !)
ça rend la solution inévitable.
(sauf pour une niche)
le VE est déjà en vente majoritaire soit en total, soit par segment en :
- Norvège (typiquement pas le pays « urbain » dont les anti taxent le VE)
- Hollande, Suède
- Les USA (TM3, voiture la plus vendue …)
parler de niche, comment dire …
"en plus, il faudra bien limiter la prolifération des batteries un jours, les ressources pour les construire ne sont pas illimitées
Les pistes chimiques des batteries sont trop nombreuses pour que les ressources soient un facteur limitant à la conversion : cobalt (qu’on est en train d’abandonner), graphène, silicium, soufre, nanostructuration, li-air, filières solid, fer-phosphate, tout métal, sodium…
on remplace le désastre écologique de l’extraction du pétrole par un autre, à savoir la construction de batteries.
non.
quelques ordres de grandeur comparatif pour ne plus ressortir cette tarte à la crème :
-
une seule tonne de lithium équipe 100 bagnoles pour 10 ans (puis des batteries statiques pendant encore 10 ans, puis c’est recyclé à 90%).
-
une tonne de pétrole ça fournit à peine 20 pleins à une seule bagnole, 5 mois pour un suburbain moyen. 60% de ce pétrole est fourni par des procédés plus critiquables, sur des surfaces sans commune mesure.
-
80 millions de tonnes, l’ensemble des ressources conventionnelles de lithium. Un siècle à les épuiser. De quoi remplacer 4 milliards de véhicules
-
80 millions de tonnes, c’est à peine 6 JOURS d’extraction pétrolière
donc non, tu ne « remplaces pas » une catastrophe planétaire par une autre. Tu compares les chutes du Niagara avec un robinet qui fuit.
1 « J'aime »
Ce reportage est loin d’être faux! Figure toi que je voyage pas mal, les dégâts des extractions des métaux rares je les ai vu. Les dégâts dans nos campagnes avec les éoliennes je le vois tous les jours aussi. Par contre certains espèces d’oiseaux migrateur je ne les vois plus … Plusieurs nappes ont été polluées par chez moi avec l’arrivée de parcs éoliens et ce n’est pas fini.
1 « J'aime »
consulte le débunking.
il n’y a pas un, mais plusieurs problèmes dans ce film, notamment sur le cobalt, les terres rares, le lithium.
Un joyeux fourre tout dans lequel le taulier (Pitron) fait un gros « vrac » de l’ensemble des énergies vertes (et si possible toute la transition énergétique, dont les VE), sans jamais, jamais proposer un ordre de grandeur, un rapport d’échelle, chercher à savoir quelle part dans telle mine est réellement attribuable aux ENR (ou aux VE …) et ça jusqu’aux contre vérités :
- « oubli » que le cobalt des enfants n’est pas celui qui finit dans nos bagnoles (pas besoin,90% du cobalt n’est pas artisanal et necessite des certificats)
- « oubli » que le lithium des salar est un sous produit ( (oubli d’ailleurs de masquer qu’il y a marqué potassium sur les sacs des types filmés derrière ^^)
- « oubli » que la majo du lithium auto est produit en australie dans des mines « sèches » classiques
- « oubli » que les batteries ne contiennent pas de terres rares
etc…
mais surtout, oubli de montrer l’échelle de ce qu’est aujourd’hui une production pétrolière ou charbonnière.
Nous ne sommes pas idiots, nous nous doutons qu’extraire des matériaux c’est un processus impactant, le but de le faire, c’est de remplacer quelque chose de 10 fois pire.
Le vrai sous entendu du travail de ce gars, c’est d’utiliser les émotions pour faire croire l’exact contraire, et ça marche, j’ai toujours toujours lu depuis « en fait le VE c’est « PIRE » que nos thermique, les mines et les zenfants toussa »
c’est une manipulation, qui fonctionne, et tu en as été victime.
Je ne pense pas bien au contraire! Nous verrons dans le temps!
Oui bonne idée. Mais bon avec 3 lampadaires dans la rue et d’un seul coté ou on se gare pas, ca ne va pas arranger les choses par chez moi 
Pour rééquilibrer les fuites de robinet, tu n’oubliera pas de parler des 3500 millions de tonnes de charbon extrait , transportés et brûlé pour satisfaire 40% de la demande d’électricité mondiale …
condamné à attendre les chargeurs de trottoir à induction
C’est l’autre dossier : convertir ces 40% de charbon en ENR ou Nuke.
tu noteras que la tendance est bonne :
il n’y a pas à « voir dans le temps » : il faut vérifier les données et avoir une idée claire des ordres de grandeur (voir les post plus haut, je les donne, et ils sont vérifiables)
histoire de pas confondre 1 et 1000.
Il faut attendre les batteries au graphène, ainsi que la démocratisation des moteurs à hydrogène.
A chacun ses priorités … L’habit ne fait pas le moine.
« il faut attendre » comme s’il n’y avait pas urgence ! Comme si on avant ce luxe de choisir la meilleure solution théorique ( dont le graphène fait partie mais sûrement pas l’hydrogène)
il faut décarboner tout, et ça commence maintenant, et on va même beaucoup, beaucoup trop doucement.
Bienvenue dans le monde réel :
Absolument, mais se précipiter sur les voitures 100% électriques aujourd’hui est une erreur : très chères, batteries très polluantes à produire (on détruit des milliers d’hectares de collines, plaines pour quelques kilos), temps de recharge monstrueux et autonomie limitée.
1 « J'aime »
J’entends cette critique (je veux dire je la comprends et je l’entends partout) reprends la conversation plus haut, j’ai donné les liens expliqué pourquoi le dire de cette façon (sans comparaison, sans ordre de grandeur) c’est presque une fausse information, qui nous est servie sur un plateau par le lobbie du charbon, ou encouragé par lui.
Je le dis sans comparaison avec le charbon. C’est de toute façon la problématique d’extraction de minerai : on ravage des montages qui ont mis des millions d’années à se former, c’est un fait.
C’est une catastrophe planétaire.
Toutes ces industries devraient être obligées d’investir massivement dans dans la recherche & développement du recyclage des matières premières, qui représentent des millions de tonnes chaque année.
le problème est dans la volumétrie.
la problématique de la batterie n’est pas dans l’ordre de grandeur planétaire, c’est que je démontre dans les chiffres plus haut. Sans compter que le recyclage est déjà une obligation légale dans tout l’OCDE.
1 milliard de batteries représentent par exemple 300 millions de tonnes de matériaux (pas juste le Li, le cobalt, nickel, graphite, cuivre…) . ça mettra 15 ans minimum pour être atteint.
ça semble beaucoup dit comme ça.
ce n’est même pas 22 jours de production de pétrole ou 18 jours d’extraction de charbon.
Et ça a le potentiel de les diminuer tout les deux au moins pour la fourniture transport.
edit : sources : milliards de tonnes pétrole/an :
millards de tonnes charbon /an :
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/210-consommation-mondiale-de-charbon.html
Dans les deux cas, dans les 15 millions de tonnes … jour, 180 tonnes par secondes on a du mal à se représenter quelque chose d’aussi énorme