Non, c’est bien toi qui nous dit que le problème c’est l’argent. Perso, je pense que la majorité des gens qui ne veulent pas d’un reflex c’est à cause de l’encombrement et le poids, car comme tu le dis on peut avoir un reflex avec un objectif pour pas très cher.
Ben si tu mets trois objectifs comme sur un smartphone, ce que Jvachez nous dit vouloir, tu es bien obligé de mettre un oeilleton pour chacun. 
T’imagines l’engin !?! Non, vraiment, sa réponse c’est vraiment du très grand n’importe quoi !.. 
bah nan je vois pas, sauf sur une visée reflex, mais c’est en train de disparaître 
Nan mais sérieux, tu suis un pneu là ??? 
Il parle bien de reflex, non ?
Oui mais l’idée de prendre de photo avec trois objectif différent n’est pas une l’invention Apple.
il a plusieurs année une personne qui a eu la brillante idée de prendre des photos en mode fourchettes avec plusieurs appareille photo synchronisé avec des téléobjectifs différant ou comme tu dis avec des angles différant qui est du pareille au même.
On pouvait améliorer l’image avec un logiciel de supposition.
Je crois que c’est kodak , Nikon ou fujifilm qui a eu l’idée le premier.
Pas sur de qui “mais c’est veille idée” .
Le mode fourchette sont très souvent utiliser pour crée des images ou des photos en HDR .
Avec la premier image tu fais le centre de l’image , avec la deuxième tu fais le milieux de l’image ,avec la troisième tu fais l’extrémité de l’image et de cette façon, tu améliores drastiquement la qualité de la photo.
Est-ce qu’à un quelconque moment, quelqu’un sur ce topic a dit qu’Apple avait inventé cette technique ?
Sauf que pour prendre des photos en HDR, il faut les prendre depuis le même point (ceci dit, il est en effet possible de les prendre avec un léger décalé, MAIS le traitement derrière est encore plus lourd et complexe, puisqu’il va falloir compenser le point de vue différent et gommer les défauts optiques de chaque objectif - ce qui devient très complexe si les objectifs sont différents).
Avec un Reflex, il est possible de prendre des photos en HDR avec un appareil qui ne le supporte pas nativement, mais cela requiert que la scène et l’appareil soit parfaitement immobile pendant toute la durée de l’exposition :
En général, on prend trois photos avec 3 réglages d’exposition différents et par traitement logiciel ensuite, on peut sortir une seule photo unique avec une plage d’exposition plus large qu’avec un seul cliché (mais il faut donc que les 3 photos soient parfaitement identique en terme de géométrie / composition).
En français on appelle ça du “bracketing”… 
Ah, c’est le rédacteur qui écrit à la fin que la photographie est devenue un loisir de nantis, ce qui est faux. Par contre, pour la “smartphonographie”, là oui, faut avoir des billes.
Le multi-objectif serait donc une invention des smartphones…
Je suis un peu d’accord quand même par rapport aux reflex. Entre le prix d’un boîtier et de deux ou trois objectifs avec une bonne ouverture, en neuf ça fait vite une note salée. Et pour un objet qui ne fait qu’une chose: photos et vidéos.
Un smartphone sert à plein de choses et on s’en sert tous les jours pour l’immense majorité des gens. Alors que le reflex…
On ne peut pas comparer le prix des deux. Surtout, qu’il n’y a pas que des smartphones hors de prix.
1 « J'aime »
En effet, mais le fait de faire du bracketing ne suppose pas nécessairement de faire du HDR après.
Le bracketing, c’est uniquement le fait de prendre le même cliché avec des expositions différentes.
Il m’arrive de procéder de la quand j’ai un doute en terme d’exposition (en concert notamment), sans chercher à faire du HDR.
De toute manière, faire du HDR avec des clichés différents en concerts (de rock ou de metal qui plus est) il faut se lever (très) tôt ! 
Je reste dans des “comparaisons comparatives”, toujours par rapport aux smartphones où les fabricants - et certains journalistes qui n’y connaissent pas grand-chose - promettent monts et merveilles à partir d’une lentille en plastique et un capteur qui fait la taille du petit ongle.
Alors évidemment, si on tape en gamme moyenne avec des objectifs lumineux, la note va s’envoler, mais le résultat aussi. Il n’empêche qu’en termes qualitatifs, rien qu’avec le kit que j’ai cité, les images seront incomparables. Tout dépend de ce qu’on veut faire d’un appareil. Note bien qu’il y a aussi des compacts vendus à des tarifs que je trouve délirants, comme le dernier Sony RX100 VII à 1200 €. Là aussi, je compare : pour le même prix, on a par exemple un Pentax K70 + un Pentax 18-70 de très bonne qualité qui laissera à la ramasse ce compact hors de prix.
Bref, ce que je souligne finalement, c’est qu’acheter un smartphone de la valeur d’un SMIC en prenant comme critère principal, loin devant les autres, la partie photo est une aberration.
Un compact à 1200€…ah oui quand même…
Je regrette les francs…7800 francs ça calmerait peut-être les ardeurs…
Edit:
Aujourd’hui j’ai filé à une maman les photos de sa fille, que j’avais prises au spectacle de l’école l’année dernière. Photos prises avec mon vieux Pentax K200D (mais largement suffisant pour moi). Elle les a trouvées excellentes et était super contente (pourtant je ne suis vraiment pas un pro). Elle ne savait pas que j’avais un reflex mais en voyant les photos elle s’est doutée que les photos n’avaient pas été prises avec un smartphone.
Oui, bien sûr.
Oui, il suffit qu’il y ait un effet particulier du aux conditions de prise de vue, comme un flou d’arrière plan et les gens se doutent que ça n’a pas été pris avec un smartphone.
Une copine m’a fait une remarque du genre quand je lui ai montré des photos de moro sphynx que j’avais prises (avec un reflex donc). ^^
“MAIS le traitement derrière est encore plus lourd et complexe”.
C’est pour cette raison que l’idée a été abandonnée.
Mais quand je vois un appareille avec plusieurs téléobjectifs petit,moyen et grand .
Ça me fait rappeler automatiquement a cette vielle invention .
Par-contre les moyens technologique d’y a 10 ans était médiocre.
Les téléphones-cellulaires sont rendu incroyablement plus puissant.
Je suis sur qu’une partie de cette technologie est incorporé dans certain téléphone .
HUAWEI P30 et p20 , OnePlus 7 et maintenant iphone 11.
Trois objectif différant .
Ça ne peut pas être un hasard !
Est-ce qu’à un quelconque moment, quelqu’un sur ce topic a dit qu’Apple avait inventé cette technique ?
Non.je me suis mal exprimé .
Même le meilleur smartphone actuel ne peut pas rivaliser avec ton K200D, sorti en 2008.
Il se passe exactement la même chose avec les reflex 24 x 36 qui atteignent aujourd’hui une cinquantaine de MP. On ne compte plus les naïfs qui clament à qui veut bien les entendre que ces nouveaux boîtiers sont des tueurs de moyens-formats. Jusqu’au moment où ils voient des photos comparatives…
Faut quand même noter qu’il existe d’excellents compacts à capteur 1 pouce à des tarifs très raisonnables (400-450 €), comme le Canon G9X II ou le Panasonic TZ100 qui surclassent également tous les smartphones. Mais dans l’absolu, un tel appareil reste cher par rapport à un reflex d’entrée de gamme.
Tu peux développer s’il te plaît? (pour ma culture personnelle 
)
De la même manière que 12 MP d’un capteur de 4.62 x 6.16 mm n’ont rien à voir avec 12 MP d’un capteur Micro 4/3 ou APS-C, 50 MP d’un capteur 24 x 36 n’ont pas grand-chose de commun avec 50 MP d’un capteur moyen-format. La taille des photosites fait une énorme différence. Sans compter que dans le monde du moyen-format, il y a bien d’autres paramètres que les MP qui les distinguent des autres. C’est d’ailleurs la même chose pour toutes les gammes entr’elles.
Et pour ta culture personnelle, le plus cher des appareils MF, ça doit être le Hasselblad H6D-100C, aux alentours de 35000 € (sans objectif, évidemment). Mais je me contenterais d’un Pentax 645Z… 