Bien tenté mais j’ai cité strasbourg et Grenoble expres, pas paris 
.
Et meme si toute l’ue etait neutre en carbonne, ca changerai rien.
Poutine, Trump, Modi, et Xi ne vont pas faire le moindre sacrifice pour reduire le rechaufement.
Aller en inde et en asie du sud est, tous le monde a la clim a fond et roule en vielle voiture aux fumés bien noir.
Je suis en vacance a bangkok, on est bien loins de paris niveau pollution.
J’ai un masque des que je quitte mon hotel sous clim a fond.
Le monde est foutue ca sert a rien.
Bien tenté, mais justement je connais particulièrement bien le cas de Grenoble : j’y habite.
Et si j’ai partagé une carte de la région parisienne, c’est simplement parce que c’est plus parlant pour tout le monde… Mais je peux te faire la même avec Grenoble :
Et des pics de pollution, on en a régulièrement en été aussi (au point que la presse a d’ailleurs salué le fait exceptionnel qu’on en a pas eu en juillet-août 2024…). Et je le répète : en été le chauffage au bois, il n’y est pour rien hein…
Je peux aussi citer mon expérience personnelle : j’ai vécu 8 ans sur un boulevard à relativement fort trafic, et bordé par des immeubles qui sont tous sur le chauffage urbain (donc pas de chauffage au bois…). Et absolument TOUT ce qui est en plastique chez moi se retrouvait assez rapidement avec des dépôts noirâtres. Depuis que j’habite dans une petite rue quasiment sans circulation auto, plus de problème…
Enfin, je t’invite à lire le lien que tu donnes concernant Grenoble ou mon message précédent (ou les deux, je ne sais pas lequel tu as lu, si tu en as lu un, mais clairement tu n’as pas lu les deux…). Parce que l’article va exactement dans le sens de ce que j’ai dit, donc en fait tu apportes de l’eau à mon moulin : « Plus sérieusement, oui, le chauffage au bois est aussi un gros contributeur, mais uniquement en été. Et il y a aussi des actions qui sont prises pour lutter contre cette source de pollution »
C’est exactement ce que dit l’article : le chauffage joue un rôle important dans la pollution, donc on prend des mesures contre… Du coup ça ruine un peu le pseudo argument du « faut rien faire pour limiter la pollution des voitures parce que y a aussi le chauffage bois qui pollue »…
Bien tenté, mais justement je connais particulièrement bien le cas de Grenoble : j’y habite.
Dans la banlieu plus precisément en residence pavillonaire.
La cheminé je connais bien…
Ps: tes zone rouge sont au passage exclu de la zfe
Surtout l’autoroute et la rocade, pas tous les grands axes dans la ville, comme les cours JJ/Libération, les grands boulevards, l’avenue des Martyrs, Gambetta, etc…
Donc en fait, dans les zones qui sont plutôt vertes sur la carte, pas dans les zones jaunes/oranges du centre-ville… Zones où le chauffage bois est quasiment inexistant, et où la pollution est pourtant maximale.
1 « J'aime »
Tout ce que je veux dire c’est que la pollution de l’air et multi factoriel.
D’ailleurs les ve sont tres polluante a cause des particules en suspension du au roue (les ve sont plus lourde) et aux freinage (les ve sont plus lourde).
Industrie, chauffage…etc.
Le metro electrique parisien et d’ailleur l’endroit ou l’air est le plus polluer a paris.
Oui, et donc il faut agir sur les différents facteurs, pas sans cesse dire qu’il faut agir plutôt sur l’autre quand on tente d’agir sur l’un…
Pour les pneus, c’est à peine plus que les thermiques, voire parfois moins (meilleur contrôle de traction).
Pour les freinages, c’est complètement faux : les VE sont certes plus lourdes, mais elle font quasiment tout leur freinage au frein moteur, donc sans utiliser les freins…
Belle tentative de diversion, en essayant de faire passer ça sur le dos de l’électrique, alors que la principale raison est que c’est un espace confiné, où forcément la pollution se concentre (tout comme l’intérieur des logements est plus pollué que l’extérieur). Ça serait encore bien pire si le métro était thermique au lieu d’électrique…
3 « J'aime »
Voitures électriques : une étude prouve qu’elles émettent presque autant de particules que les essence et diesel
Aucune diversion, c’est la réalité
Nous avons mesuré sur les quais des taux de particules fines PM 2,5, qui présentent des risques pour la santé, douze fois plus élevés que dans l’air extérieur.
Donc l’affirmation que tu fait : « D’ailleurs les ve sont tres polluante a cause des particules en suspension du au roue (les ve sont plus lourde) et aux freinage (les ve sont plus lourde).
Industrie, chauffage…etc. »
Et les données que tu donnes pour prouver :
Où on voit bien au final que les VE sont MOINS polluantes que les essences et les diesel. Pas beaucoup moins. Mais moins quand même.
Et en particulier, tu prétendais que les VE rejettent beaucoup au niveau des freins. C’est l’orange sur le graphique. Où on voit donc que les VE font facilement 10 fois moins que les thermiques sur ce point…
Quand au terme « diversion », c’était par rapport à ton truc sur le métro, où tu précises qu’il est électrique avant de parler de la pollution qu’il engendre… Tentant ainsi de faire un lien fallacieux entre « électrique » et cette pollution alors qu’elle n’a RIEN à voir avec le fait que le métro est électrique : elle serait assurément pire s’il était thermique.
1 « J'aime »
J’ai envie de dire, tous ce bordel (transition vers la ve) pour… Juste ca. Super.
Courage @MattS32 pour debunker toutes ces croyances ressorties à chaque fois contre les VE 
Tu mérite un badge spécifique 
Moi je milite pour que les sorties d’échappement soient reliées directement dans l’habitacle 
1 « J'aime »
et on te mettra de l’eau rejetée par les centrales nucléaires dans ton bain, tu verras, c’est sympa, ça brille la nuit…
Plus sérieusement, il faut 7 ans en moyenne à un francais pour que son VE devienne rentable d’un point de vue carbone :
- 10.000Km par an (moyenne française)
- un VE emet 10 tonnes de CO₂ à la fabrication (batterie incluse)
- un Vehicule thermique emet 1,5 t CO₂/an
mais au bout de 7 ans, il faut changer ta batterie (enfin si un con n’a pas décidé de la souder au chassis, hein Elon !?)
Donc finalement ta voiture pollura moins qu’un vehicule thermique au bout de 10 ans…
Ecologiquement, on a pas 10 ans à partir de 2035, donc c’est déjà mort.
Autant prendre le problème des transports et de la mobilité dans son ensemble et entamer un changement structurel, sinon on va tous dans le mur, en thermique ou en electrique.
1 « J'aime »
Sur les premières Zoe, au bout de 7 ans les batteries étaient encore en moyenne à 95% de leur capacité… Et depuis, les batteries ont progressé en durabilité, et en plus comme elles sont souvent plus grosses que sur la première Zoe elles s’usent moins vite avec la distance (pour une même distances parcourue avec la même consommation, une batterie de 20 kWh s’use deux fois plus vite qu’une batterie de 40 kWh…).
Mais l’un n’empêche pas l’autre hein… Il faut prendre des mesures pour limiter le recours à la voiture individuelle (et on en prend… pas assez, mais on en prend), mais faut pas se leurrer, l’éliminer complètement ça n’arrivera pas. Et donc il faut que les voitures qui restent passent à l’électrique.
2 « J'aime »
Hivers ?
Corrigé
De toute facon les ventes sont en berne, l’industrie automobile licencie un max.
L’offre de ve actuel ne reponds pas aux besoins et souhait de la majorité des consomateurs.
Mais ca peu je l’espere evoluer en 10ans (moins cher, plus d’autonomie…) ou pas.
Moteur electrique ou thermique je m’en fou, je regarde la fiabilité, le prix d’achat entretiens et l’autonomie.
L’iphone sais bien vendu sans avoir besoin de subvention.
Petite rectification: ça répond bien plus souvent aux besoins que les gens ne le croient… C’est juste une peur du changement et de l’inconnu, plus un peu de désinformation.
Est-ce un bon exemple? Un Iphone est un achat totalement déraisonnable dans la grande majorité des cas. Le prix n’a que très peu d’impact. Le VE est un achat plus raisonnable, et même financièrement souvent neutre, mais que l’émotionnel rejettent.
Apple aurait bien aimé avoir des subventions bien que les coûts de R&D et de production soient totalement amortis! Au contraire des VEs ou la R&D, les lignes de production, les circuits logistiques sont à mettre en place et à amortir.
Je ne pense que l’on puisse comparer l’iPhone et l’automobile.
Apple est l’une entreprise les plus riches du monde (avec Google et MS), ils ont une montagne de cash de dispo à n’en plus finir au cas où des projets tomberais à l’eau (exemple : leurs casques).
Il est bien plus facile d’acheter un iPhone qu’une voiture financièrement, donc plus de volume de vente. …
Pas par des subventions publiques mais subventionnés par les opérateurs télécom français
Les gens sont assez inteligent pour savoir quel voiture prendre