L’euro est déjà en très grande partie numérique. Quand tu fais un transfert d’argent via ta banque ou Paypal, ce ne sont que des écritures numériques. L’avantage d’avoir un unique système, c’est plus ou moins le même qu’avec les crypto-monnaies: irréversibilité, sécurité, transparence et décentralisation, avec en plus une uniformisation bien plus économique que la gestion des chèques et du liquide pour tous les acteurs.
1 « J'aime »
Apres imaginons un seul instant que Christine Lagarde disent le crypto c’est merveilleux tout le monde devrai y investir
ça serai totalement irresponsable donc oui elle est dans son role comme bcp l’ont dit
1 « J'aime »
Même si ce graphique ne représente que 1% du cout énergétique des banques, on est quand même très loin de ce que coute ne serait-ce que le Bitcoin par transaction. Il faut bien visualiser qu’il se fait plus de transactions bancaires en France en 3 jours que de transaction mondiales BTC par an (de l’ordre de 100 millions)! Alors ajoute la dessus toutes les opérations boursières (le high speed trading à lui seul génère plusieurs centaines de milliers d’opération par seconde). C’est d’ailleurs peut-être le seul avantage d’avoir le BTC comme monnaie: les couts prohibitifs et la lenteur par transaction (oui je connais lightning, optimism ou polygon mais ça ne résoud pas tout…) pourrait freiner ces horreurs…
3 « J'aime »
L’un des intérêts de l’euro numérique c’est de reprendre complètement la main sur la monnaie par la banque centrale et pouvoir faire tourner la planche à billets sans passer par des intermédiaires financiers.
1 « J'aime »
Quelle mauvaise foi! 
Comme tout bénéfice sur un placement quel qu’il soit, la règle c’est l’imposition. Et pour info, tu peux même déclarer tes pertes (ce qui peut être pratique en ce moment…)!
Le fait que cela soit du vent ou pas ne joue pas, pas mal « d’investissements » sont d’ailleurs basés aussi sur une valeur totalement « hors sol ».
2 « J'aime »
Ils n’utilisent pas de crypto non plus.
2 « J'aime »
Non, absolument pas. Il n’y a pas de lien direct entre la valeur des crypto-monnaies et le prix de l’énergie.
Il faut de l’énergie pour miner les cryptomonnaies en proof of work, mais ça n’a pas d’incidence directe sur leur valeur, le prix de l’énergie joue simplement sur la rentabilité du minage (si le ratio valeur de la monnaie/coût de l’énergie diminue, le minage devient moins rentable, et ça se « compense » naturellement en diminuant le volume de mineurs, certains jetant l’éponge quand la rentabilité est trop faible, d’autant plus que la rentabilité n’est pas la même partout).
Une transaction Bitcoin consomme autant que des centaines de milliers de transaction Visa (source : https://twitter.com/DigiEconomist/status/1358058780488040453?ref_src=twsrc^tfw )
Si le système bancaire avait la même efficacité énergétique que le Bitcoin, il n’y aurait tout simplement pas assez d’électricité sur Terre pour le faire tourner. Et de loin pas…
Quand à ton 637.2 TWh pour 50 000 foyers américains sur une année, tu t’es planté dans ton calcul, et le fait que tu donnes ce chiffre sans sourciller montre que tu n’as visiblement absolument aucune notion d’ordre de grandeur en matière d’énergie… Parce que 637.2 TWh, c’est plus que la consommation annuelle de toute la France (stabilisée à un peu moins de 500 TWh par an depuis une quinzaine d’années), alors prétendre que c’est la consommation de seulement 50 000 foyers…
Reprenons le calcul : 50 000 * 12 744 kWh = 637 200 000 kWh = 637 200 MWh = 637.2 GWh.
Et voilà. Tu as juste donné un chiffre 1000 fois plus élevé que la réalité, sans même t’en rendre compte…
Quand on a une notion d’ordre de grandeur, si, c’est très aisé. Parce que vu l’écart de nombre de transactions, il est tout simplement physiquement impossible que le système monétaire classique soit aussi peu efficace que le système Bitcoin…
La production mondiale d’électricité, c’est de l’ordre de 20 000 TWh par an. Celle du Bitcoin est estimée à plus de 110 TWh par an (et ça c’est assez facile à estimer, au moins en borne inférieure : on connaît la puissance de calcul de l’ensemble des mineurs, on connaît l’efficacité énergétique des solutions de minage les plus efficaces, donc on a une borne inférieure de la consommation du Bitcoin).
Soit 1/200ème de la production électrique mondiale.
On connaît aussi le nombre de transactions par jour du Bitcoin : de l’ordre de 300 000 en moyenne. Soit environ 110 MT/an. Et donc 1 TWh/MT. Soit 1 MWh/T (c’est un peu plus que la valeur donnée plus haut dans le tweet comparant Visa et BTC, mais l’ordre de grandeur est bon).
Avec une telle consommation, même s’il consommait toute l’électricité mondiale, le système monétaire FIAT mondial ne pourrait traiter que 20 milliards de transactions par an. Vu comme ça, ça parait beaucoup. Mais ça ne fait qu’à peine 3 transactions par an et par humain sur Terre. On se rend bien compte que c’est trèèèèès largement inférieur à la réalité.
20 milliards de transaction, ça ne couvrirait même pas les besoins des résidents de l’UE : ça ferait à peine 45 transactions par an et par habitant de l’UE. Même pas 4 par mois, alors qu’une bonne part des résidents de l’UE font sans doute plusieurs transactions par jour… Et ça c’est si le système monétaire consommait absolument TOUTE l’électricité mondiale avec la même efficacité que le BTC. ABSOLUMENT TOUTE !
La seule conclusion possible est que le traitement des transactions dans le système monétaire FIAT est largement plus efficace que dans le système BTC, et ce de plusieurs ordres de grandeur (d’autant que, je le rappelle, une bonne part des transactions dans le système FIAT se font SANS consommation d’énergie, ou presque… quand je donne une pièce de 1€ à ma boulangère pour mon croissant du matin, ça fait une transaction qui n’a quasiment pas consommé d’énergie).
9 « J'aime »
L’Euro est basé sur 15 292 milliards de dollars de PIB en 2020. Soit presque rien versus la crypto basé sur : « achetez moi… ou pas ».
La crypto c’est comme pyramide de ponzi, tant que des pigeons achètent…
4 « J'aime »
La consommation électrique des cryptomonnaies découle des posts sur les forums à propos de la consommation électrique des cryptomonnaies 
5 « J'aime »
« Mamie elle n’a pas compris qu’une monnaie à de la valeur que si on lui en donne »
Mamie a un niveau sur ces question infiniment supérieur au notre, et elle a totalement raison sur le sujet. Une monnaie a la valeur que lui donne la confiance des gens dans son sous-jacent.
Le sous-jacent de l’Euro c’est l’économie de toute une zone continentale, autre chose que la course à l’échalote de mineurs et de spéculateurs.
6 « J'aime »
Tiens, histoire de mettre en application ce que je dis :
- hashrate actuel de la blockchain BTC : 220 millions de TH/s (source : hash-rate )
- efficacité des meilleurs ASICs actuels : de l’ordre de 33 TH/s par kW (source : https://www.softwaretestinghelp.com/best-asic-miners/ )
La puissance nécessaire pour faire 220 millions de TH/s est donc de 6.7 millions de kW. Soit 6.7 GW.
6.7 GW pendant 24h par jour et 365 jours par an, ça nous fait un peu moins de 60 TWh.
On est deux fois plus bas que l’estimation à 110 TWh que j’avais trouvée. Mais sachant que ces 60 TWh, c’est une borne inférieure, en supposant que TOUS les mineurs minent exclusivement avec des ASIC de dernière génération, et en ne tenant pas compte de toutes les consommations annexes (climatisation, réseau…). Et bien sûr on ne parle là QUE du BTC. Sans compter toutes les autres cryptos.
Mais quoiqu’il en soit, ça ne change rien aux ordre de grandeur : si on reprend mon calcul d’au-dessus avec 60 TWh pour le BTC, ça fait que le système FIAT pourrait avec la même (in)efficacité traiter seulement 8 transactions par an et seulement pour les européens. C’est toujours très très loin du compte.
4 « J'aime »
Accessoirement :
- Il faudrait ajouter dans la comparaison énergétique, l’énergie consommée par l’ensemble des banques gérant des comptes de dépôts, et pas juste VISA, Mastercard,… puisque Bitcoin n’est pas juste un gestionnaire de transactions.
- Il faudrait également prendre en compte que des millions de transactions peuvent parfaitement être gérées sur une machine consommant 500W, ce qui est bien plus efficace que VISA, mais le réseau serait nettement moins sécurisé…
En gros, la comparaison est inutile et infondée. L’énergie sert plus à sécuriser le réseau qu’à gérer les transactions, ce qui est fondamentalement différent des systèmes de transactions bancaires centralisés.
Exactement la monnaie fiduciaire est basée sur la confiance. Et j’ai plus ed confiance dans les banques derrière lesquels il y a l’état, donc les citoyens (meme si je conspue le capitalisme) plutot que dans une crypto monnaie ou la confiance excusez-moi… comme on dit elle n’engage que ceux qui y croient. Pas moi en tout cas. Mais grand bien leur fasse à ceux qui veulent spéculer, qu’ils s’y aventurent… parce qu’à part la spéculation, le jour ou l’argent véhiculera autre chose que ces valeurs peut-être qu’on trouvera un modèle économique vertueux… enfin bon on peut toujours rêver.
1 « J'aime »
Merci pour ces précisions, je ne m’intéresse au sujet des cryptos que depuis peu (j’suis un vieux con refractaire qui prefere payer en liquide qu’en CB, alors les cryptos…)
Et effectivement je suis passé du kilo au tera sans passer par le giga… my bad
200 % d’accord avec elle, j’ajoute, un moyen de blanchir de l’argent.
2 « J'aime »
oui, environ 400 000 fois moins qu’une transaction en bitcoin !
N’importe quoi, toutes les transactions bitcoin sont publiques, on a vu mieux pour blanchir de l’argent.
Les valises passées discrètement dans d’autres pays contiennent des euros, pas des bitcoins… Les dealers, les terroristes, tous les commerces illégaux et clandestins utilisent le bon vieil euro ou le dollar, hein…
Publiques, mais anonymes tant qu’il n’y a pas échange avec des FIAT ou que le titulaire d’un wallet n’annonce pas publiquement qu’il est à lui.
Tiens, voilà une transaction BTC : mempool - Bitcoin Explorer
Peux-tu me dire qui sont les parties impliquées dans cette transaction ?
La preuve indéniable de cet anonymat, c’est qu’on ne sait toujours pas qui est le créateur du BTC. Et pourtant, c’est pas faute d’avoir cherché…
Sur le darknet, les paiements en crypto sont légion hein, les cryptos, en anonymisant les transactions à distance, ont permis de porter sur le net des trafics qui auparavant ne se faisaient que de la main à la main… Et les saisies de cryptos dans des affaires criminelles sont de plus en plus fréquentes (et encore, par rapport aux saisies de FIAT, elles sont artificiellement limitées par le fait que si les coupables ne donnent pas les clés, ces fonds passent inaperçu ou, à minima, sont impossibles à saisir… donc les saisies réelles sont sans doute très inférieures aux volumes en jeu).
1 « J'aime »
Sans chercher spécialement à défendre les cryptomonnaies, les monnaies fiduciaires sont quand même se basent en grande partie sur du vide. Il suffit de voir le cours du rouble, qui a dégringolé puis est remonté pour arriver nettement plus haut qu’avant la guerre.
Les cryptomonnaies (surtout celles basées sur la POW) sont une plaie énergétique et écologique, et sont (toutes) beaucoup trop fluctuantes pour être une alternative crédible aux monnaies fiduciaires. Cependant, ces dernières sont loin d’être sans défaut.
Alors tu ne connais pas bien le principe du bitcoin. L’énergie dépensée est principalement utilisée pour résoudre des problèmes mathématiques artificiellement complexes pour générer du calcul ou « travail », d’où le nom « Proof Of Work ». Une blockchain peut très bien être totalement sécurisée et très peu consommatrice d’électricité (il y a fort à parier que l’Euro numérique sera une blockchain efficace et non dispendieuse, mais je n’ai pas creusé le sujet…).
Par exemple n’importe quelle blockchain de traçabilité ou de gestion contractuelle est efficace et sûre sans calculs inutiles, mais elle est conçue pour ça, contrairement au bitcoin et la majorité des crypto-monnaies.