Les gens ont commence a deplacer leurs habitudes vers les grands centres commerciaux de banlieue avec des grands parkings.
Ca a été énormément débunk ça. Franchement quand tu te balade à Barcelone quel bonheur. Moi je fais partit de ceux qui aimeraient avoir un centre ville sans voitures (ou très peu). Tu rajoute quelques voiturettes de golf électrique et robotisé à 15 km/h franchement c’est viable. Enfin, avis perso off…
Sur le graphique de Carbone 4, en regardant l’épaisseur de la partie orange, représentant les émissions à l’usage.
Sinon, ça peut aussi se calculer. Une voiture électrique, c’est une consommation de l’ordre de 15 kWh/100 km. En France, le kWh est à 45g en moyenne (en analyse cycle de vie, donc en tenant compte de la production/extraction des combustibles et de la construction/déconstruction des centrales), donc on arrive à un peu moins de 7 g/km (et en pratique, les VE sont souvent chargés à des moments où l’intensité carbone de l’électricité est inférieure à la moyenne… pur l’anecdote (ça vaut pas plus, puisque c’est juste une expérience perso), j’avais à un moment calculé les émissions de ma PHEV en me basant sur les données d’émissions de CO2 visibles sur le site de RTE pendant mes charges, j’ai chargé en moyenne à 27 g/kWh).
C’est un peu plus que 5g, mais en relatif par rapport à une thermique c’est pas un grand changement : quand il y a 200g d’écart au km, 2g de plus ou de moins ne changent pas significativement le résultat final.
Les 45g que tu as trouvés, c’est encore une fois en comptant la fabrication de la voiture (bleu sombre), de sa batterie (bleu claire) et les gains liés au recyclage de l’ensemble en fin de vie (hachures vertes). La partie usage (gris) n’est même pas visibles sur leur graphique pour la France, car entièrement absorbée par la partie recyclage) :
Ils ont un peu plus loin dans le document un autre graphique où on voit bien la partie grise, et visuellement, ça correspond bien à quelque chose de l’ordre de 5g/km en France :
Les 45g par km à l’usage sont par contre l’ordre de grandeur atteint aux Pays-Bas et en Belgique, et l’Allemagne, et l’Italie sont également proche de ça, mais un peu au-dessus. La Pologne est la pire dans l’UE, avec de l’ordre de 100g.
Et le nombre de personnes qui parlent de SUV à tort et à travers sans savoir réellement ce que c’est ? Il n’y a pas que les gros Audi Q7 ou Mercedes qui sont des SUV, il y a aussi les petites Renault Captur ou les Toyota Yaris Cross …
(mais j’entend d’ici « oui mais c’est pas pareil », et pourquoi donc ?)
Merci pour le temps passé à me répondre. J’ai appris plein de choses.
J’ai souvent vu passer des articles évoquant que le renouvellement n’était pas pertinent. Et j’en ai retrouvé d’autres en cherchant là. C’est intéressant de voir qu’en prenant la peine de chercher et calculer on trouve une réalité très différente.
C’est la même chose avec les terres rares, le lithium sauf que ça va encore plus loin : on rase des montagnes entières qui ont mis des millions d’années à sortir et qui sont indispensables pour la régulation du climat, l’eau potable … va donc faire un tour en Bolivie par exemple.
D’autre part j’ai bien écrit pour que l’instant c’était un leurre, on peut avoir de l’espoir avec l’hydrogène, et les batteries nouvelles générations sodium-ion par exemple.
Pour autant parvenir à une industrialisation massive du recyclage est essentiel (certains process approche les 100% pour le lithium).
« il est en fait rentable du point de vue des émissions de GES de la remplacer immédiatement »
Tout à fait. Par contre, niveau portefeuille, ça coince. Economiquement je n’ai aucun intérêt (et c’est même l’inverse) de me débarrasser prématurément d’une voiture thermique pour acheter une électrique.
J’envisage d’acheter une électrique (genre un Zoé d’occas), mais pas de bol, mes voitures sont réparables à chaque fois. Donc gros diesel.
« Donc même si toute l’électricité était produite avec du fossile, gaz ou même charbon avec des rendements de 60% »
On ne sait pas produire d’électricité avec un tel rendement à partir d’énergie fossile.
Le rendement du thermique n’est pas épouvantable. Le rendement de charge d’un véhicule électrique est variable et diminue avec la vétusté de la batterie.
Les taxis passent à l’électrique aussi parce qu’ils y sont obligés, sinon come tout pro ils payent une taxe carbone. Le maillage de recharge est excellent - tant qu’on n’est pas en rural. Et le prix au km en station est équivalent au diesel.
Je suis pour l’électrique - mais il faut éviter d’asséner des arguments qui sont peu probant, ça décrédibilise.
La vraie évolution, c’est de se séparer d’une partie des voitures.
Tout est faux.
Les batteries utilisent peu de métaux rares et sont recyclables. Et certains comme le cobalt… sont aussi utilisé dans les raffineries de pétrole.
Un VE finit toujours par avoir un meilleur bilan.
Il est certain que faire rouler des voitures électriques avec de l’électricité produite avec des carburants fossiles est juste une vaste blague.
Par ailleurs, la consommation énergétique d’un véhicule dépend de deux facteurs : son CX, à haute vitesse, et son poids, particulièrement en ville. J’ai du mal à croire qu’un SUV électrique de 2,5T ou même pire, hybride (la fausse bonne idée car elle cumule les inconvénients des deux) pollue moins qu’une keycar japonaise. Sans parler de la pollution aux particules fines causée par leurs énormes pneus et freins. Au passage , la multiplication insensée des ralentisseurs en France, si elle peut éventuellement (mais c’est pas certain) améliorer la sécurité, augmente la pollution (y compris sonore) en obligeant les voitures à freiner puis ré-accélérer. Quant à la réglementation européenne qui oblige les constructeurs à gaver les voitures de dispositifs de sécurité (essentiellement inutiles, à supposer qu’ils fonctionnent) contribue à produire des voitures lourdes, compliquées , donc chères et peu fiables. Tout ça pour le mythe de la sécurité absolue. C’est un non-sens.
Je suis persuadé que nous roulerons tous un jour en véhicule électrique mais aujourd’hui la technologie des batteries n’est pas mûre.
le problème est que la législation a évolué. Airbags, renforts, sièges enfants, fixations Isofix, plus tous les nouveaux systèmes de sécurité obligatoires sur les voitures neuves…
Je ne pense pas que la Visa accepterait deux sièges Isofix… Les voitures sont plus grandes, plus grosses, plus chères, plus … SUV pour pouvoir tout intégrer (et aussi pour garder une bonne rentabilité)
On sait, dans le cas du gaz. Les dernières générations de turbine à cycle combinés dépassent légèrement les 60% de rendement.
Sur du pétrole ou du charbon, on est effectivement plutôt dans les 40%. Mais on est à ce rendement de façon quasi constante, alors que le rendement réel du réservoir à la roue d’une voiture thermique est sous les 20% en moyenne.
Et surtout, dans le cas d’une centrale à énergie fossile, on a trois avantages par rapport à une utilisation décentralisée :
la chaleur perdue peut être plus facilement valorisée, par exemple pour alimenter un réseau de chauffage urbain, ce qui augmente du coup le rendement,
les rejets peuvent plus facilement être récupérés et retraités,
les gains sur les moyens de production bénéficient immédiatement à tout le parc de voitures électriques.
Ce n’est malheureusement pas encore généralisé, mais ça se fait de plus en plus, ce qui fait que même dans le cas d’une électricité d’origine fossile, le bilan va de plus en plus être favorable à l’électrique, d’autant plus que pendant que le bilan d’une électrique progresse, celui d’une thermique a plutôt tendance à régresser, notamment à cause de l’extraction du pétrole qui est de plus en plus coûteuse énergétiquement (on avait tout au début des gisement qui nécessitaient moins d’1 baril pour en extraire 100, aujourd’hui sur certains gisements on ne tire plus que 2 barils pour 1 baril consommé…).
Par rapport à une kei car électrique, c’est sûr que le SUV va consommer plus.
Par rapport à une thermique, le SUV électrique aura effectivement besoin de plus d’énergie à la roue, mais il ne consommera pas forcément plus d’énergie primaire (meilleur rendement de l’énergie primaire à la roue) et surtout, peut fonctionner plus facilement avec des énergies primaires bas carbone.
Les pneus, oui, c’est vrai, mais l’écart n’est pas forcément énorme, le diamètre du pneu n’a pas d’impact, seule sa largeur parfois plus importante a une influence, et c’est en partie compensé par un meilleure contrôle de traction et souvent des pneus un peu plus durs sur les électriques.
Pour les freins par contre, ce sont bien les thermiques qui émettent le plus de particules. Certes, les électriques sont plus lourdes, mais elles n’utilisent quasiment pas leurs freins, donc au final il y a beaucoup moins d’usure des freins, et donc moins de particule. C’est quelque chose qui est largement constaté depuis plus de 20 ans, déjà avec les hybrides.
Non. Ça c’est avant tout un problème de comportement des conducteurs. Les ralentisseurs sont pour la plupart conçus pour pouvoir être passés à la vitesse maximale autorisée. Celui qui a besoin de freiner puis qui ré-accélère dans la foulée, c’est en général qu’il roule trop vite. Et c’est d’ailleurs à cause de ces gens là que des ralentisseurs sont mis en place…
Et avec les électriques, l’impact sur la consommation d’énergie est moindre, puisqu’une partie de l’énergie du freinage est récupérée.
Je ne sais pas ce que tu appelles « ville de taille moyenne ». Personnellement, j’habite tout près de Charleroi qui compte à l’heure actuelle près de 206.000 habitants dans la quinzaine de communes formant l’entité et la circulation, même aux heures de pointe, n’est pas vraiment un problème. Mais il me serait impossible de me passer de voiture, parce que les magasins que je fréquente* sont disséminés un peu partout avec plusieurs kilomètres d’écart.
*J’allais chez Lidl et chez Match, mais cette enseigne a disparu et après essais chez Delhaize, Carrefour et Intermarché, c’est ce dernier que nous préférons.
Il faut savoir aussi que chez nous, un Lidl n’est pas l’autre, les assortiments sont plus ou moins étendus et le type de clientèle varie également beaucoup de l’un à l’autre. Alors on fait quelques kilomètres de plus pour aller dans les plus agréables. ^^
Oui c’est ça une ville de taille moyenne pour moi. Je suis dans la banlieue Orléanaise pour ma part.
Globalement le territoire est organisé pour les voitures, c’est ça le plus compliqué. À une époque où j’envisageais de me passer de voiture je m’étais rendu compte que je n’avais aucun moyen d’aller voir mes beau parents, à 25km en campagne. C’est bête mais ma femme était pas d’accord .
Clairement les keycars électrique sont d’abord destinées aux urbains (parisiens). Il y a tout une frange des centre-urbains des villes moyennes qui pourraient aussi, avec BlaBlaCar + transports en commun en cas de besoin. Dès que t’es en banlieue ça frise l’impossible.
Bjr, pour fabriquer les batteries il faut bien creuser forer injecter extraire des tonnes et des tonnes de terre également pour extraire les minerais comme le Lithium le cobalt le nickel qui sont ensuite acheminés par bateau. Et puis si 50% du parc automobile roulait a l’électrique nous aurions même pas de quoi les recharger en courant. Pour moi la solution est la voiture a l hydrogène avec zéro émissions et une grande facilite de fabrication pour cette énergie.
Tu es conscient du fait qu’aujourd’hui le seul moyen de produire massivement de l’hydrogène, c’est soit à partir de pétrole, soit avec de l’électricité, et que dans le premier cas, ça rejette plus de CO2 que de rouler à l’essence, et dans le second cas, ça nécessite 2-3 fois plus d’électricité qu’en roulant avec des batteries ?
Habitant en Corse, ce n’est actuellement pas intéressant. Réseau de recharge faible (électricité issue du fioul Léger), usure des pneus conséquente, consommation impressionnante(Tesla model 3) sauf à rouler en mode plan plan. Après, pour rouler sur autoroute ok. Mais sur départementales, les recharges performantes… J’ai un 2 e véhicule essence. Je n’ai pas à m’adapter à lui. Je tourne la clé et et roule à ma cadence sans rien planifier. Je me repose quand je suis fatigué, pas pour recharger la voiture et perdre mon temps.
J’espère que ça s’améliorera, on n’y est pas. Et s’il faut ruiner la France à coups de subventions et de contraintes pour les flottes… Ne parlons pas de choix voulu par les acquéreurs.
.
.