Jusqu’à un certain point oui. Mais ici, c’est seulement 400A, pas de quoi fouetter un chat non plus. Il faut juste un câble de 240mm² (soit 2.4cm x 1cm). Pas sûr que mamie Bertine puisse le brancher toute seule dans la prise.
Vous n’avez pas l’impression d’être un peut atteint du virus du French Bashing, variant Renault ? 
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-top-20-des-meilleures-ventes-en-juillet/
Zoé est en première position en Juillet en France (seconde sur l’année derrière la modèle 3) et en cumulant Zoé + Twingo, Renault est la première marque et de loin (et très largement devant Peugeot ou Citroën).
Je n’ai pas trouvé des chiffres récents en Europe, mais la tendance est similaire au bémol près de VW qui progresse (et c’est normal). La Megane eVision va compléter début 2022 l’offre Renault avec une plateforme entièrement nouvelle et cela devrait renforcer leur position.
Zoé : 32 k€ ; Tesla : 43 k€ → à 11 K Euros près, les prix sont effectivement similaires
11 k Euros, c’est quand même le prix d’une petite voiture. Donc la différence est bien là.
Reste surtout à savoir comment Renault, VW, Peugeot & Co seront capables de positionner en prix une voiture similaire à la 3. Les tests en début de l’année de la Megane eVision permettront d’apporter une réponse à TESLA sur les véhicules de gabarit moyens.
Oui il faudra voir l’autonomie de la evision parce que côté prix, je ne me fais aucune inquiétude que ce sera aligné sur la Tesla 3 
La Zoé ne se vend plus depuis que la e208 est sortie, bien plus qualitative, meilleure autonomie et à peine plus chère. Et niveau prix/autonomie, Tesla reste pour l’instant le plus intéressant. Mais c’est clair que c’est pas tout le monde qui peut mettre plus de 40k€ dans une voiture, et ça n’a pas l’air d’affoler les constructeurs…
« Jusqu’à un certain point oui. Mais ici, c’est seulement 400A, pas de quoi fouetter un chat non plus. Il faut juste un câble de 240mm² (soit 2.4cm x 1cm). Pas sûr que mamie Bertine puisse le brancher toute seule dans la prise. »
je te confirme que mamie bertine branche sans problème sur des prises IONITY ou SUC v3 qui ont un ampérage supérieur à ces chargeurs 900v.
C’est lourd, mais ça passe. et ça fait pile le diamètre des tuyaux de station service.
« La Zoé ne se vend plus depuis que la e208 est sortie, »
vaut mieux lire ça que de se crever les yeux ^^
en Mars on en était encore là pour info :
Le graphène, c’est comme le reste, il n’y en aura pas pour tout le monde, fabriquants et acheteurs compris.
Le graphène est une forme allotropique cristalline du carbone, le carbone il y en aura pour tout le monde sans aucun problème
1 « J'aime »
Comme beaucoup d’autres, les chiffres me paraissent assez incohérents… Les 35 kWh en 4 minutes vs 50% de charge en 5 minutes, ça laisse entrevoir une batterie de l’ordre de 90 kWh, c’est juste impossible d’arriver à 1000 bornes d’autonomie avec 90 kWh… Ou alors ils parlent de l’autonomie à 30 km/h sur un circuit plat sans jamais s’arrêter…
Ce genre de puissance, ça sera uniquement sur des stations dédiées, avec un raccordement au réseau récent et dimensionné pour. C’est pas prévu d’avoir un jour de telles puissances partout, ça ne servirait strictement à rien, au quotidien une simple prise 7.2 kW, voire même 3.7 kW suffit largement.
Il ne faut pas oublier que la réponse d’un moteur électrique n’est pas du tout la même que celle d’un moteur thermique. Un moteur électrique a son couple max dispo de façon constante sur une plage de bas régime puis sa puissance max dispo de façon constante sur quasiment tout le reste de sa plage de régime, alors qu’un thermique n’atteint son couple max et sa puissance max que sur des plages de régimes très étroites.
Du coup en pratique tu as besoin de beaucoup moins de puissance qu’avec un moteur thermique.
Je suis passé d’une thermique de 75 ch pour une tonne à une PHEV de 70 ch en électrique pour 1.6 tonne, en mode électrique elle est vraiment beaucoup plus dynamique, y compris dans des fortes pentes (20-30%)…
Les chinois fabriquent les TESLA et les BMW…
Les batteries aux graphènes sont déjà utilisées en modélisme depuis plusieurs années et leurs performances sont remarquables tant en vitesse de charge, qu’en durée, par contre il y a toujours du lithium le graphène ne concerne que l’anode ou la cathode donc ça ne résout pas le problème des métaux rare et de la pollution. Pour moi, le calcul est bon, ils ont juste oublié 481 KW/h → heures … important. Donc on fait bien 35 Kw de charge en un peu plus de 4 minutes, à condition d’avoir une borne qui délivre 562,8 A/h, ce qui est très conséquent et nécessite de gros câble (que certain marchand/recycleur de métaux se feront une joie de voler si ce type de borne est installé … comme pour l’alimentation des cathéters de trains ou d’éclairage publique sur l’A86 par exemple …bref), enfin avec tout ça…il serait grand temps que l’on développe pour de bon les bio carburants que l’on puisse utiliser nos bons vieux moteurs thermique et résoudre le problème de la pollution, on est partie dans une sorte de folie à moteur électrique …
Edit modo : caténaires, pas cathéters qui n’est pas du tout la même chose 
*et même si c’est une excellente nouvelle, de nature à claquer le camembert du boomer standard et son plein en 5mn chez carrouf" : Le niveau… inexistant.
« Le niveau… inexistant. »
Popoulo, ça fait 7 ans (oui oui) que je « subis » sur l’ensemble des réseaux ces individus qui me sortent que tant qu’ils ne font pas un Paris-Beyrouth à 140 sans recharger et avec un plein en 5mn au bout l’EV n’a aucun avenir.
Et là, je te la fais sans le ton sarcastique bien sale assorti d’une douzaine de smileys émétiques.
j’imagine que ça a du déteindre, à force.
Parce qu’il n’y a pas vraiment de problème : le lithium n’est pas un métal rare, il est largement disponible à travers le monde, y compris en europe, et son extraction est mille fois moins polluante que le pétrole non conventionnel qu’il vise à remplacer.
là dessus il faut se faire une raison : LE produit qui tue, le métal 3ème élément le plus léger, juste derrière l’hélium et l’hydrogène, et qui a en plus le bon goût d’être le plus réactif c’est le lithium. Probablement que rien ne remplacera le lithium en mobilité, on va juste le « compléter » (/air / souffre / graphène / Si etc… et-ou des combinaisons de tout ça)
mais l’avenir en hautes densité, pour le siècel à venir, c’est le Li.
Non, les unités sont bonnes, c’est bien une puissance de ~480 kW (kW/h, ça n’a pas vraiment de sens physiquement, ça représenterait l’accélération de la puissance…), via ~563A sous ~856V, ce qui donne bien de l’ordre de 35.1 Wh en 4 minutes (480/60*4 = 32, mais la puissance peut avoir été supérieure en début de charge, et les 4’ semblent approximatives, la borne a l’air d’afficher juste un nombre entier, donc ça peut tout aussi bien être 4’10" ou 4’20").
Ce qui est pas cohérent, c’est la capacité de batterie qui résulte de ces chiffres (environ 90 kWh) et l’autonomie annoncée (1000 km) : ça ferait une consommation d’à peine 9 kWh/100 km, c’est ridiculement faible, c’est de l’ordre de la consommation d’une AMI, alors que là on parle d’un SUV de l’ordre de 2 tonnes…
1 « J'aime »
Et allez donc , encore et toujours des batteries avec leurs cohortes de pertes à la charge comme à la décharge…
Du grand n’importe quoi…
Il y a bien plus rationnel et efficient que des batteries tampons : pour 10 bornes (5000kw), une ligne edf 20000v, un transformateur et un redresseur dimensionné pour sortir 5000A sous 1000v en continu, tout simplement…et le tout tient dans un container.
Mais les batteries tampons ont aussi d’autres intérêts, qui intéressent d’ailleurs grandement les opérateurs réseau : le lissage des pics de consommation et des creux de consommation.
Tous les opérateurs de réseau électrique un peu sérieux ont des projets (si ce n’est déjà des sites en production) de batteries tampons, en avoir dans les grosses stations de recharge permet de leur donner une utilité supplémentaire et de partager les coûts.
Car malgré les pertes, c’est aujourd’hui le système le plus efficace pour stocker/restituer les surplus. Les systèmes à inertie ont des rendements plus faibles, les STEP également, et je parle même pas de l’hydrogène, qui est le pire à ce niveau…
1 « J'aime »
Si tu y crois , pourquoi pas…
Seul problème, les matériaux pour les construire, qui, comme les carburants fossiles, sont une ressource finie.
Personnellement, je pense qu’il n’existe pas de bornes de recharge en France avec ces caractéristiques. Je vous laisse imaginer les sections de câbles nécessaires pour accepter une intensité aussi élevée. Sans compter qu’il faut aussi amener cette quantité d’énergie à ces bornes.
C’est pas juste moi qui le dit hein… Renseigne toi auprès des opérateurs de réseau, tu verras qu’ils investissent tous dans le stockage, c’est indispensable avec le développement des EnR non pilotables… Et ça n’a rien de nouveau d’ailleurs les premières fermes de batteries tampon sur les réseaux électriques, c’est pas récent, ça fait au moins une vingtaine d’années que ça existe…
Ressource finie, oui. Mais abondante et largement recyclable en fin de vie. Contrairement aux carburants fossiles…
1 « J'aime »
Il n’y en a pas, effectivement. Mais on en est pas loin : 350 kW pour les bornes les plus puissantes actuellement disponibles en France. Et niveau intensité, c’est déjà du 500A, donc pas besoin de câbles beaucoup plus gros pour faire 570A…
Et les sections de câbles dans la voiture du 120mm2 ?
1 « J'aime »