Ah marrant ça ^^
Non non le terme de claim ici vient de la méthodologie de fact checking (journalisme). Le claim c’est l’affirmation qu’on va vérifier. Par nature ce n’est ni vrai ni faux, en général celui qui l’émet a une certaine prétention à la vérité ceci dit.
Pardon si c’était confus.
Non non je suis d’accord. C’est une question d’éthique personnelle ensuite. Je mets la clé de contact et je tourne pour démarrer ma voiture mais je n’ai jamais vérifier le claim « ça va la faire démarrer » et je n’ai aucune idée de comment fonctionne le moteur à explosion.
La seule limite - pour moi - c’est que tu ne peux pas exiger de ton interlocuteur (et de n’importe quel autrui) qu’il te suive.
Oui c’est un sujet transversal mais on est normalement plutôt bien équipé dans les sciences sociales vis à vis de ça. Ce n’est pas un cas unique.
Je ne dis pas que je suis en désaccord. Comme ça je trouve ça étrange, si j’identifie que je suis paumé sur un sujet j’aurai tendance à ne pas en avoir. Mais n’étant pas plus malin que la moyenne ( oulà je vous vois venir hein 
) je suis certainement convaincu de truc que j’ignore tout à fait ^^
Je me demande où tu vois de la « morale » là-dedans, quand je souligne le fait que chacun veut voir midi à sa porte. 
Quant à la 3ème phrase, c’est tout simplement que tu n’es pas là depuis longtemps et que tu n’as pas vu tout ce qui a été prétendu au fil des années par les amateurs de cryptos, avant qu’ils ne finissent par rétropédaler progressivement*. Genre, souvent dit Les cryptomonnaies vont amener l’égalité, alors qu’il est évident qu’elles ne changeront rien au fait que dans ce domaine, il y a toujours les riches et les pauvres.
Tiens, à propos de ça, justement : les plus démunis qui utilisent des cryptos dans les pays que tu cites ont-ils nettement amélioré leur niveau de vie ? Non, et tu dis d’ailleurs toi-même que leur usage n’est qu’un pis-aller pour tenter de combattre la dépréciation de leurs monnaies nationales. 
*Analogie, on a eu nombre de membres qui ont prétendu en 2016 que Trump serait un très bon président. Et avec le temps, ces affirmations sont devenues de plus en plus rares. Il y a eu un petit regain en 2024, mais depuis on n’entend plus du tout ce genre de choses. ^^
Ok, j’ai interprété comme ça parce que tu as parlé juste avant de « biais » et je considère le terme comme péjoratif. ^^
Mais nettement plus compliqué à utiliser. A moins que le jargon copieusement étalé par certains ne soit finalement là que pour faire genre et essayer de démontrer qu’ils maîtrisent parfaitement l’usage des cryptos. ^^
Or, on sait toi et moi que de nos jours, la majorité des gens cherchent à se simplifier la vie par tous les moyens possibles, beaucoup ne lisent même plus les manuels de rien, persuadés qu’ils comprendront à l’usage toutes les possibilités. C’est pourquoi je vois mal beaucoup de personnes décider d’apprendre à maîtriser tout ce qui concerne les cryptomonnaies.
Tu soulignes donc ce qui est - avis personnel - un autre problème : la grande variété de cryptomonnaies et les spécificités d’usage de chacune d’entre elles. ^^
Pas tout à fait quand même … le titre de propriété est un papier chez toi mais il est enregistré et présent en copie chez le notaire et dans certains services de l’Etat.
Oh quand on fait un petit effort pour être charitable on comprend que par « crypto » on désigne les cryptomonnaies non ? ^^
Même si ton exposé est tout à fait correct, la remarque de Blackalf n’est pas dénuée de sens:
La violence symbolique est utilisée parfois pour faire passer ses opinions pour des vérités sous couverts d’une « expertise » dont on s’aperçoit trop souvent qu’elle est de seconde main ou que l’interlocuteur à pas plus d’une leçon d’avance sur celui à qui il « enseigne ».
Mais bon ça on peut vite trancher : si le discours vise à clarifier les choses (un peu comme ce que tu fais au dessus) alors on peut l’admettre, si le jargon vient obscurcir et termine dans des « tu ne peux pas comprendre » alors y’a un loup ^^
Heureusement que ce ne sont pas des couteaux ^^
Exactement, ceux qui s’expriment comme ça appartiennent à l’une de ces deux catégories : celle de ceux qui ne veulent pas expliquer parce ça démystifierait la chose ou celle de ceux qui n’ont tout simplement pas la pédagogie nécessaire pour transmettre leurs connaissances et leur savoir.
On retrouve d’ailleurs la même attitude dans le milieu du droit avec un jargon inutilement et volontairement compliqué. ^^
PS : oups, erreur de quote. ^^
J’ajoute les notaires pour le jargon incompréhensible 
C’est le même milieu, un notaire doit faire un Master de 5 ans en droit, puis un Master d’1 an de spécialisation en droit notarial et enfin 3 ans de stage dans une étude avant de pouvoir s’établir à son compte. ^^
Chaque corporation a son langage, comme les louchébems
Il y a quand même une différence entre l’argot propre à un milieu ou une corporation et le langage juridique volontairement compliqué pour que le simple particulier ne puisse pas s’y retrouver. ^^
Le bitcoin n’est pas un gouffre écologique.
sans définir les termes vous allez passer pour des buses ^^ parce que c’est pas non plus des toilettes sèches hein 
Je ne vais pas lancer un débat sur un article Clubic qui date de plusieurs mois maintenant mais le doute vient dès la première page mentionnée (INBI - Institut National de Bitcoin 
). Autrement dit un site pro-Bitcoin qui n’a rien d’une structure officielle et qui va sans aucun doute citer les études qui vont dans leur sens. Car oui si on part du principe que le minage n’utilise que des énergies renouvelables, peut-être ça peut être plus sain mais je doute fortement que les fermes de minage utilisent toutes des énergies propres.
Le bon sens me ferait quand même dire que c’est bien l’inverse (utilisation d’eau, rejet de CO2, composants électroniques à remplacer etc).
Mais bon, j’en reste là.
Le biais de confirmation et une seule source, le biais numéro un de nos amis crypto bro ^^
NB : la plupart des entrées ne sont que des virtualités, c’est déjà une preuve d’un manque de rigueur ou d’honnêteté de @GeorgesC qui lui ne parle pas au conditionnel comme a peu près tout ce qu’il cite.
C’est une affirmation. Pas un « si on fait ça alors ça pourrait être mieux ».
Ces 30 études scientifiques n’ont rien à voir avec l’INBI. Ce n’est pas contestable. De plus une association pro bitcoin n’implique pas une communication d’information fausses du fait de leur biais. C’est une association sérieuse, dont des membres ont écrit des livres sur le sujet (bitcoin et géopolitique notamment) qui a été bien reçu en dehors de cette « sphère ». Ce ne sont pas des rigolos avec des paroles en l’air, mais de toute façon les publications scientifiques se suffisent à elles mêmes.
Utiliser des énergies carbonées, ce n’est pas un problème lié au bitcoin car cette énergie peut être utilisée par n’importe quelle industrie. Le bitcoin a cet avantage qu’il tend vers une efficience et un cout de production bas et l’énergie la moins chère n’est pas carbonée.
« Le bon sens ». Merci de vous fier aux études scientifiques sinon on ne s’en sortira pas.