Relativisons encore une fois…
Les batteries ne stockent presque rien, c’est pas une techno à l’échelle d’un tel projet ! Elles permettent de soutenir le réseau dans les premières minutes, principalement en cas d’avarie (arrêt non prévu d’une grosse centrale par exemple), mais pas de tenir toute une nuit.
Pour stocker l’énergie, l’Australie a de grosses stations de transfert d’énergie par pompage et une de plus une de 2 GW en construction. https://www.power-technology.com/projects/snowy-2-0-hydropower-project/
Snowy 2.0 c’est 350000 MWh de capacité, soit 175 h de turbinage à puissance max.
La plus grosse installation de stockage par batteries, TESLA en Australie, fait 100 MW avec une capacité qui n’est que de 129 MWh. Soit 1h20 de fourniture à puissance max.
Merci pour les chiffres ! Tu as les mêmes pour les chauves souris ?
que fera Singapour la nuit?
le lithium n’est pas le seul composant des batteries , d’autres métaux (souvent rares et dont l’extraction et la production de sont pas inoffensifs) rentrent en jeu.
Oui comme ça elle roduirait de l’électricité juste avant que le Soleil se couche… Excellent
1 « J'aime »
J’ajouterai que rien qu’en France c’est 105000 km de lignes THT à 400 000 volts et 225 000 volts qui transporte l’énergie de nos 18 centrales nucléaires vers les milliers de sites de raccordement ou ils rejoignent le réseau D’ENEDIS.
1 « J'aime »
Sottises, les panneaux solaires rayonnent leur chaleur en IR comme n’importe quel corps… Ils ne font pas de conserves sinon ils finiraient par fondre à force d’accumuler
1 « J'aime »
Ah! on progresse. On ose plus les nommer ces métaux car à part le cobalt dont les batteries de stockage sont dépourvues est en voie de disparition dans les batteries automobiles (et dont l’industrie pétrolière fait grand usage pour retirer le souffre de l’essence et nous empoisonner au cobalt à la place), il n’y a que des métaux usuels tel l’aluminium, le cuivre, le nickel, le fer, tous des métaux dont les recycleurs raffoleront après leurs cycles de 20-30 ans.
L’EPR étant estimé aujourd’hui à plus de 19 milliards d’euros par la cours des compte cette ferme solaire coute sensiblement le même pris et pas le double d’un EPR et produit 2 fois plus d’électricité
1 « J'aime »
Vous êtes une victime de plus des lobbys nucléaires qui répandent des monceaux de fakes news sur ce qui apparait aujourd’hui comme un concurrent sérieux et qui sont colportés par une armée de petits soldats naïfs qui mordent à l’hameçon et colportent ces fakes news en les authentifiant haut et fort de leur non moins haute incompétence
1 « J'aime »
Vous avez vraiment un problème de compétence. Le rôle de ces batteries n’est pas de remplacer un parc éolien lors d’une période anticyclonique de 8 jours ou d’une une ferme solaire pendant une nuit, mais de lisser la production variable de la source (parc éolien ou ferme solaire) lors des variabilités qui se produisent de façon permanente durant leur fonctionnements normal, baisse ponctuelle ou bourrasque de vent pour l’éolien et passage de nuages sur la zone de couverture pour le solaire.
Par exemple le solaire par concentration qui est de type thermique, n’a aucun besoin de ce genre d’organe d’homogénéisation car l’inertie thermique du collecteur d’énergie suffit à lisser la production.
2 « J'aime »
Les batteries servent à stocker l’électricité et servent donc aussi à fournir le réseau partiellement la nuit aussi car à part le pic du souper, la demande d’électricité est moins forte pendant la nuit.
Ces projets très rentables et relativement très rapides à mettre en route sont aussi faciles à mettre à l’échelle. Sky is the limit!
Ferme n’a rien avoir avec l’élevage… Quelle inculture 
mais caractérise le contrat particulier d’un propriétaire terrien et un exploitant de ce terrain. Cela date du temps où les propriétaires étaient des nobles qui ne voulaient pas se salir les mains et s’appelait un contrat de fermage entre le noble et le métayer. Depuis, le terme de ferme est entré dans l’usage courant pour désigner bâtiments et terrains autrefois o jet de ce type de contrat. Il s’applique donc généralement au as des fermes photovoltaiques ou l’exploitant est rarement le propriétaire du terrain… Ce qui n’est plus le cas dans l’agriculture et ne justifie plus le nom de ferme à ce que vous appelez ainsi.
Rien qu’à l’intérieur de la France le réseau THT cour sur 105000 KM, alors là vous me faite marrer.
@Francis Cautin,
La première chose c’est que 5 fois 1700MW ca ne fait pas 10 GW, il manque Un EPR dans votre décompte, il s’agit donc de 6 fois 6,1 milliards d’euros en réalité ce qui nous fait 37 milliards. et ce projet de PPV à 20 milliards de $ nous fait 17 milliard d’euros.
C’est vrai que les - EPR dont vous parlez produiraient 24 h par jours, mais la réalité c’est que le besoin d’électricité est surtout en journée lorsque l’activité économique est au plus haut et durant environ 6 heures consécutives dans cette journée (en France), on a donc que faire de tant d’électricité la nuit.
Limiter la durée de vie d’un PPV a 25 ans est un fantasme car les premiers panneaux solaires fabriqués il y a juste 25 ans qui équipent l’observatoire solaire Soho et qui font face à des conditions d’exploitation épouvantable passant de -60 à + 130° et qui sont bombardés depuis 25 ans par les particules du vent solaire se portent toujours très bien. J’ai donc toutes les raisons de croire qu’ils dureront plus longtemps que la cuve de l’EPR … même chinois.
Ensuite sans doute ignorez vous, car je vois que vous ignorez beaucoup de choses, qu’il n’y a rien de rare dans un PPV constitué à 95% de sable sous forme de verre et de silicium, le deuxième corps le plus abondant sur la planète après l’oxygène, et vous ajoutez un peu d’aluminium pour le cadre qui se trouve être … le troisieme corps le plus abondant sur la planète … pas de chance hein ? En revanche la seule terre rare qui le soit vraiment par sa faible abondance sur la planète se trouve êtres un actinide qui s’appelle uranium… ce que vous devez enfourner dans vos EPR et qui se trouve être le 10 em plus rare corps présent sur la planète. Pour votre information, sachez qu’il y a 7 fois et demi plus de lithium ou de cobalt que d’uranium, tous isotopes confondus, dans la croute terrestre. Alors pour l’emprunte écologique … Oui je veux bien continuer … mais vous abandonnerez rapidement le terrain
La vaste connerie serait de fabriquer des EPR même chinois qui ont de toute façons doublés leur délai de construction et dépassés leur budgets de 60% mais c’était tout de même mieux que Flamanville et Olkiluoto, et mieux que ne s’annoncent les deux EPR d’Hinkley-Point qui ont déjà pris 2 ans de retard annoncé à la fin de la première année de construction avec aussi déjà un dépassement de budget de 1,2 miliiard de £
Ensuite
1 « J'aime »
Pas forcément, on pourrait concentrer le rayonnement solaire via un prisme pour ensuite utiliser la diffraction vers les panneaux (un peu comme le four solaire), tout en pouvant incliner un peu le « cylindre » …
Ah bon ? Vous me dites qu’il y a 105000 km de réseau entre les sites de production et les lieux d’utilisation, c’est ça ?
Relisez bien avant de répondre. Et au passage, histoire d’appuyer votre propos, donnez-moi un exemple en France métropolitaine de ligne faisant plus de 4500km entre le site de production et lieu d’utilisation.
C’est ce que je fais.
Rexxie on est souvent d’accord mais ça par contre c’est faux (même a tcherno au final les phénomènes ont été raraissimes, à Fuku ça sortira à peine du bruit statistique.
Par ailleurs Pour l’eau radioactive deversée, il s’agit de Tritium, en faible dilution ça n’a absolument aucun impact (juste checke Tritium sur des sources fiables) Simplement ke japon s’était promis de faire « zéro déversement » par principe et doit y renoncer. Faut pas oublier que le milieu naturel est déjà radioactif.