Vous le sentez le prix de l’électricité au prix de l’essence d’ici 15 ans ? Sans compter le réseau a entretenir et les 4 centrales a construire rien que pour charger nos voitures ? Je rappelle que début janvier on nous a même demandé de faire attention à la consommation pour pas saturer le réseau. Va falloir investir et ça va coûter cher pour tout le monde…
1 « J'aime »
Oui, le prix de l’électricité va augmenter. Mais sans doute dans les mêmes proportions que le prix de l’essence, qui lui aussi va continuer à augmenter…
Il n’est pas prévu de construire 4 nouvelles centrales pour alimenter le parc de VE. En fait, les plans de RTE pour 2035 (où ils tablent sur 40% du parc déjà basculé en électrique à cette date) prévoient même une diminution de la production nucléaire. Avoir beaucoup de VE, dont on peut piloter la demande à distance, et même parfois inverser la charge, ça permet d’augmenter drastiquement la production d’électricité solaire et éolienne.
Le caractère non pilotable de ces modes de production impose en effet de reporter le pilotage sur la demande d’électricité.
RTE estime qu’en 2035 on pourra produire 295 TWh à partir d’EnR, contre 110 aujourd’hui, ce qui permettra d’absorber à la fois les 50 TWh que consommera le parc automobile ET une baisse de 75 TWh de la production nucléaire ET une hausse des exportations.
Cf le rapport : https://assets.rte-france.com/prod/public/2020-05/RTE%20-%20Mobilite%20electrique%20-%20principaux%20resultats.pdf
Rien à voir. Avec le pilotage des charges, les VE n’auront aucun impact sur les pics de consommation (même au plus fort de l’hiver, la situation n’est critique que quelques heures par jour) : les charges seront tout simplement coupées à ce moment. Et au contraire même, avec le V2G elles pourront aider à absorber ce pic : si les moyens de production classiques ne suffisent pas à couvrir la demande lors du pic, il sera possible de puiser dans les batteries des voitures branchées pour couvrir la différence.
Accessoirement la situation de ce mois de janvier était particulière, avec un nombre anormalement élevé de réacteurs nucléaires en arrêt pour maintenance (à cause des opérations de maintenance reportées durant les confinements), et au fil des années le pic de consommation hivernal va diminuer, parce que les besoins en énergie pour le chauffage vont diminuer, sous l’effet de trois facteurs : l’amélioration de l’isolation, l’amélioration du rendement des systèmes de chauffage (plus de pompes à chaleur, moins de convecteurs) et… le réchauffement climatique.
1 « J'aime »
l’avenir n’est pas aux véhicules tout électriques mais aux véhicules roulant à l’hydrogène :!!!
1 « J'aime »
Démocratiser signifie littéralement « rendre accessible à tous » ce qui n’est en rien contradictoire avec interdire autre chose…
2 « J'aime »
On respire un grand coup et on va y croire très fortement, je reste dubitatif quant à toutes ces annonces.
En 2035, c’est interdit d’en vendre, pas de rouler avec, on pourra garder nos thermiques. Les prix des électriques vont baisser, comme toutes les nouvelles techno.
Une grosse berline française ca dépasse largement les 30 000€ depuis des années, en 2009, une Laguna 3 bien équipé c’était dans les 35 000€. Donc on fera comme maintenant, occasion plus ou moins récente. Le smicard en R21, la classe moyenne en Laguna, et les plus riche en Talisman (oui c’est cliché c’est pour l’exemple).
Une transition pour le moins douce mais qui malgré cela en épouvante plusieurs. En 14 années minimum de développement futur à venir des batteries de leur autonomie, rapidité de charge, développement de nouveaux matériaux permettant de moins devoir compter sur le lithium et d’autres minéraux rares pour la construction des batteries de le diminution de leurs coûts, des bornes de chargement qui se multiplieront forcément avec tout ce temps du pétrole une ressource naturelle limitée et non renouvelable qui verra ses réserves mondiales stratégiques forcément diminués dans les 14 prochaines années de consommation mondiale à venir la voiture électrique deviendra à ce moment là la norme qu’on le veuille ou non à moins qu’on trouve un type d’énergie pouvant remplacer le pétrole.
Alors déjà, les véhicules hydrogène, ce sont quasiment tous des véhicules électriques. Les projets de thermiques H2 sont quasiment tous à l’arrêt (et pour cause, au mauvais rendement de la production d’H2, on ajoute le mauvais rendement d’un moteur thermique et la complexité de sa chaîne de transmission).
Ensuite, non, l’H2 a très peu de chances de supplanter la batterie dans les voitures, en dehors de quelques niches de marché (les gens qui ont besoin de faire très souvent de très longues distances sans arrête…). Les VEH sont bien plus cher à l’achat que les VEB, mais surtout, ils resteront au bas mot 2-3 fois plus cher à l’usage, puisqu’il faut à peu près 2-3 fois plus d’électricité pour faire avancer une VEH que pour faire avancer une VEB… Et au final, le bilan environnemental sur le cycle de vie (donc en comptant la fabrication, l’entretien et le recyclage) d’un VEH, dans le pire des cas il est à peine meilleur de celui d’un diesel équivalent, dans le meilleur des cas il est un peu moins bon que celui d’un VEB…
1 « J'aime »
Vous le saviez qu’une hydrogène est une électrique complète, mais avec une petite batterie qui limite les performances, et des bombonnes qui limitent l’espace? Vous saviez aussi que km pour km, il faut 3 fois plus d’énergie pour l’hydrogène?
Il n’y a que les intérêts fossiles qui poussent l’hydrogène, n’importe quoi pour nuire aux électriques, qui sont leur banqueroute assurée !
@elminster44 En 2034, tu trouveras l’idée d’acheter une thermique ridicule et dépassée.
N’exagérons rien : certes, ça empêche de faire des voitures de 400 kW (~540 ch), mais la batterie tampon est suffisante pour sortir 134 kW dans une Mirai (~180 ch), c’est donc pas vraiment limitant, 99% des utilisateurs de voitures peuvent largement se contenter de 180 ch (et de fait, le font déjà…), surtout en électrique, où le couple est disponible tout de suite et où la puissance maxi est disponible sur les 2/3 ou les 3/4 de la plage de régime du moteur, ce qui fait qu’en pratique la puissance moteur nécessaire pour avoir une conduite souple et agréable est ridiculement faible par rapport à ce qui est nécessaire en thermique (j’ai une PHEV qui pèse 1.6 t, je n’utilise quasiment que son petit moteur électrique de 50 kW à peine, je ne me suis encore jamais retrouvé en défaut, même sur des routes de montagne).
Les puissances supérieures, ça fait joli sur la fiche technique et ça permet de faire rêver ceux qui ont encore en tête le côté statutaire de la voiture, mais ça n’est ni indispensable, ni même vraiment utile pour le commun des mortels…
D’accord avec le reste par contre, l’H2 ça n’a de l’intérêt que pour quelques petites niches dans l’automobile. Et par contre ça peut être une solution très intéressante dans d’autres secteurs du transport (particulièrement le maritime et l’aérien).
2 « J'aime »
Le couple instantané est limité avec une petite batterie. C’est pour ça que toutes les hydrogènes sont vaches.
Le couple de la Mirai fait 300 Nm, c’est plus que quasiment toutes les thermiques courantes (et plus que bon nombre de VEB même…). Par exemple, chez Renault, hors versions RS, le plus gros moteur essence de toute la gamme, il fait 270 Nm…
La Mirai fait le 0-100 en 9"2. C’est tout sauf une vache, personne n’a besoin de faire un 0-100 en 5s…
Mon PHEV n’a pour sa part que 140 ou 150 Nm de couple en électrique, et je t’assure que c’est plus que suffisant si on cherche pas à faire le kéké (au point que tous les gens que j’ai emmené ont été surpris des mes accélérations au démarrage, et pourtant je pousse pas à fond…).
2 « J'aime »
C’est que les voitures à hydrogène sont limités et ça ne va pas s’améliorer. C’est sur que c’est suffisant, mais c’est un autre des nombreux désavantages des hydrogènes.
« Efficient HFCs have very slow response times, meaning you again need additional systems to store energy for accelerating »
« Les HFC efficaces ont des temps de réponse très lents, ce qui signifie que vous avez à nouveau besoin de systèmes supplémentaires pour stocker de l’énergie pour accélérer »
Nan mais justement, là ils expliquent que la PAC (HFC) a de la latence, et donc que si tu veux de la puissance rapidement disponible, il faut un « système supplémentaire pour stocker de l’énergie ».
Et c’est justement ça le rôle de la batterie tampon (en plus d’assurer aussi la récupération d’énergie au freinage, histoire de pas gâcher).
Donc ce problème de latence, ça concerne uniquement les éventuels véhicules H2 sans batterie tampon. Ce qui n’existe pas.
La théorie est bien jolie, mais les chiffres pratiques sont là, la Mirai fait 9"2 sur le 0-100, c’est plus que suffisant pour le commun des mortels, doit y avoir 95% des voitures en circulation qui accélèrent moins fort que ça (et en premier lieu, la mienne, qui est un peu au-delà des 10", mais dont les accélérations surprennent pourtant tout le monde)…
C’est vraiment pas les performances le problèmes des VEH, c’est le prix et le faible rendement, qui fait qu’elles nécessitent 2-3 fois plus d’énergie.
2 « J'aime »
Dans le deuxième lien, il est question de la capacité de la batterie qui affecte l’accélération, de la même façon qu’une batterie presque vide. Ça n’affecte pas beaucoup les hydrogènes existantes, parce qu’elles sont limitées, contrairement aux pures électriques qui elles, ont un bon couple instantané avec batterie pleine, quelle que soit la capacité nominale de la batterie.
Encore une fois, ça met en lumière un des nombreux désavantages des hydrogènes.
Oui, en théorie plus une batterie est grosse, plus elle va pouvoir débiter de puissance.
Mais ça c’est la théorie.
La pratique, c’est que même la batterie de 1.5 kWh d’une Mirai, elle est déjà plus que suffisante pour offrir des accélérations supérieures à ce que font 95% des VT sur le marché…
Ce n’est donc absolument pas un facteur limitant en usage réel. C’est juste limitant pour le kéké qui s’imagine que c’est utile que sa voiture fasse le 0-100 en 2s au lieu de 10.
2 « J'aime »
Pas du tout, c’est même un des paramètres à vérifier pour ceux qui font du drag. Ça affecte rapidement la performance à mesure que la capacité de la batterie diminue. De nombreuses vidéos le montre.
Je suis pleinement d’accord avec toi que 9 secondes, c’est suffisant pour la plupart, pas besoin de le répéter encore. (j’ai eu une Prius qui faisait ça et c’était bien correct)
Ton objection était à propos de la diminution des performances avec une plus petite batterie. Elle existe et elle est mesurée.
Je te parle de vraie vie, tu me réponds drag… Définitivement, on a pas la même définition de la vraie vie. Y a un moment faudrait arrêter de s’abreuver des communiqués de presse sur le 0-100 des Tesla…
Mon objection était sur l’impact en pratique dans la vraie vie de ce phénomème (cf la première phrase de mon premier message : « la batterie tampon est suffisante pour sortir 134 kW dans une Mirai (~180 ch), c’est donc pas vraiment limitant, 99% des utilisateurs de voitures peuvent largement se contenter de 180 ch »). Et les performances en pratique dans la vraie vie de la Mirai prouvent qu’en pratique dans la vraie vie la faible capacité de la batterie tampon des VEH n’est pas le problème qui leur empêchera de percer sur le marché (contrairement à leurs autres problèmes, qui eux sont fondamentaux et difficilement contournables). De toute façon, si c’était le cas, il suffirait de mettre une batterie un peu plus grosse… Mais ce n’est vraiment pas ça le problème des VEH.
2 « J'aime »
Je t’ai répondu de la vraie vie aussi, soit honnête au moins.
Si on rajoute de la batterie dans une hydrogène, à un moment, ça ne donne plus rien de trainer tout le bataclan à hydrogène, n’est-ce pas ?
Nous sommes bien d’accord que la voiture à hydrogène est un cul de sac non?
Cessons cet échange hors propos, car il y a des chances qu’elle sera effacée.
Moi j’ai terminé en tous cas.
Quand tu prétendais que la Mirai, qui est plus performante que 95% des voitures en circulation, est une vache ? LOL. C’est là qu’on voit les limites du fanatisme de Tesla. Forcément, comme le 0-100 en une poignée de secondes est un gros argument marketing/buzzogène de Tesla, on se sent obligé de dénigrer tout ce qui fait pas le 0-100 en moins de 5s…
Mais dans la vraie vie, 9s, c’est déjà ce qu’on appelle une voiture très « dynamique », tout sauf une « vache », et même 11-12s c’est déjà très bien… Et moins de 5s, ça devient plus dangereux qu’utile.
Oui. Pour des questions de coût et de rendement. Pas pour des questions de performances. Leur inventer des défauts qu’elles n’ont pas, ça désert ton propos, parce que ça fait forcément planer le doute sur la pertinence des autres arguments.
6 « J'aime »