Forum Clubic

Commentaires : La vente de véhicules essence et diesel neufs interdite dès 2035 en Europe (page 5)

Oui, en théorie plus une batterie est grosse, plus elle va pouvoir débiter de puissance.

Mais ça c’est la théorie.

La pratique, c’est que même la batterie de 1.5 kWh d’une Mirai, elle est déjà plus que suffisante pour offrir des accélérations supérieures à ce que font 95% des VT sur le marché…

Ce n’est donc absolument pas un facteur limitant en usage réel. C’est juste limitant pour le kéké qui s’imagine que c’est utile que sa voiture fasse le 0-100 en 2s au lieu de 10.

2 J'aime

Pas du tout, c’est même un des paramètres à vérifier pour ceux qui font du drag. Ça affecte rapidement la performance à mesure que la capacité de la batterie diminue. De nombreuses vidéos le montre.

Je suis pleinement d’accord avec toi que 9 secondes, c’est suffisant pour la plupart, pas besoin de le répéter encore. (j’ai eu une Prius qui faisait ça et c’était bien correct)

Ton objection était à propos de la diminution des performances avec une plus petite batterie. Elle existe et elle est mesurée.

Je te parle de vraie vie, tu me réponds drag… Définitivement, on a pas la même définition de la vraie vie. Y a un moment faudrait arrêter de s’abreuver des communiqués de presse sur le 0-100 des Tesla…

Mon objection était sur l’impact en pratique dans la vraie vie de ce phénomème (cf la première phrase de mon premier message : « la batterie tampon est suffisante pour sortir 134 kW dans une Mirai (~180 ch), c’est donc pas vraiment limitant, 99% des utilisateurs de voitures peuvent largement se contenter de 180 ch »). Et les performances en pratique dans la vraie vie de la Mirai prouvent qu’en pratique dans la vraie vie la faible capacité de la batterie tampon des VEH n’est pas le problème qui leur empêchera de percer sur le marché (contrairement à leurs autres problèmes, qui eux sont fondamentaux et difficilement contournables). De toute façon, si c’était le cas, il suffirait de mettre une batterie un peu plus grosse… Mais ce n’est vraiment pas ça le problème des VEH.

2 J'aime

Je t’ai répondu de la vraie vie aussi, soit honnête au moins.

Si on rajoute de la batterie dans une hydrogène, à un moment, ça ne donne plus rien de trainer tout le bataclan à hydrogène, n’est-ce pas ?
Nous sommes bien d’accord que la voiture à hydrogène est un cul de sac non?
Cessons cet échange hors propos, car il y a des chances qu’elle sera effacée.
Moi j’ai terminé en tous cas.

Quand tu prétendais que la Mirai, qui est plus performante que 95% des voitures en circulation, est une vache ? LOL. C’est là qu’on voit les limites du fanatisme de Tesla. Forcément, comme le 0-100 en une poignée de secondes est un gros argument marketing/buzzogène de Tesla, on se sent obligé de dénigrer tout ce qui fait pas le 0-100 en moins de 5s…

Mais dans la vraie vie, 9s, c’est déjà ce qu’on appelle une voiture très « dynamique », tout sauf une « vache », et même 11-12s c’est déjà très bien… Et moins de 5s, ça devient plus dangereux qu’utile.

Oui. Pour des questions de coût et de rendement. Pas pour des questions de performances. Leur inventer des défauts qu’elles n’ont pas, ça désert ton propos, parce que ça fait forcément planer le doute sur la pertinence des autres arguments.

6 J'aime

T’as vraiment du courage, surtout pour un vendredi soir :wink:

3 J'aime

Je ne suis pas pour l électrique , mais c est le début de la transition et tout ne sera pas parfait du premier coup .
Dans quelque temps nous aurons bien mieux ( a quel prix , tel est la question ) les lobbys anti diesel sont bien présent . Pour l instant avec quel véhicule peut on aller aussi loin sans refaire le plein et pas très cher ?

le tout électrique n est surement pas l idéal , surtout que nous en sommes au début , l hydrogène arrivera surement après et pour l instant on ne va pas s’arrêter en attendant que le progrès arrive .le pire étant l hybride qui cumul les 2 problèmes et qui est uniquement essence . mais il est évident que l on nous pousse à une transition qui sera inévitable , a voir si nous pourrons suivre financièrement ( difficile pour l instant ) et si je dois changer a ce jour , ce sera obligatoirement une location , mais prendre quoi si on veut un peu de plaisir à un tarif honnête sans se faire taxer ?

C’est votre interprétation pas la mienne !

Non seulement je n’ai pas dit qu’il fallait faire moins d’efforts mais au contraire je pense qu’il faut en plus s’attaquer plus fortement au problème numéro 1 à savoir la surpopulation humaine mondiale. Sujet totalement délaissé et pourtant principal et dont l’enjeu est vital.

Nuance, c’est ce que moi et visiblement d’autres personnes avons compris de ton message en le lisant. Je vois maintenant que ce que tu voulais dire c’est qu’il ne faut pas se limiter à supprimer les moteurs à explosion et tu as raison :+1:, mais de la manière dont tu l’avais tourné c’était difficile de comprendre ça. :slightly_smiling_face:

Si les gens avaient vraiment le choix ce serait vrai mais il y a beaucoup d’autres facteurs que le libre arbitre. Il y a des compagnes promotionnelles d’un coté, des campagnes de désinformation de l’autre, la différence de prix, la réticence naturelle de beaucoup de personnes à changer ce à quoi ils sont habitués et bien entendu, l’urgence climatique.
Et enfin on oublie un peu que les gouvernements sont aussi là pour imposer des choses, lorsque la seule incitation ne suffit pas. Cela fait partie de leur travail. Ici ont les impose aux fabricants, pas aux acheteurs qui pourront toujours rouler au mazout de nombreuses années après 2035.

Non je maintiens, c’était votre interprétation mais vous ne devriez pas vous y fier car elle était fausse. Que vous soyez plusieurs à vous tromper ne vous donne pas raison :wink:

Bon, si tu préfères penser que le problème viens des autres plutôt que d’être compris, libre à toi après tout.

Le problème c’est juste l’interprétation qui était fausse dès le départ. Bref la conclusion c’est qu’il faut nous attaquer à la surpopulation pour s’attaquer à la cause principale du réchauffement climatique dont découle le reste, pollution liée au transport, à l’alimentation, à la consommation etc. :slight_smile:

Et quelle solution préconiserais-tu donc, pour « s’attaquer à la surpopulation » ?

Et en outre, il est bon de rappeler que la surpopulation n’est pas vraiment un problème qui entre dans le domaine de compétence de l’UE, car c’est un problème qui est extérieur à la juridiction de l’UE.

Au sein de l’UE le taux de fécondité est en effet déjà largement inférieur à 2.1, donc l’UE ne contribue plus à la hausse de la population mondiale, et ce depuis plus de 10 ans.