T’as vraiment du courage, surtout pour un vendredi soir 
3 « J'aime »
Je ne suis pas pour l électrique , mais c est le début de la transition et tout ne sera pas parfait du premier coup .
Dans quelque temps nous aurons bien mieux ( a quel prix , tel est la question ) les lobbys anti diesel sont bien présent . Pour l instant avec quel véhicule peut on aller aussi loin sans refaire le plein et pas très cher ?
le tout électrique n est surement pas l idéal , surtout que nous en sommes au début , l hydrogène arrivera surement après et pour l instant on ne va pas s’arrêter en attendant que le progrès arrive .le pire étant l hybride qui cumul les 2 problèmes et qui est uniquement essence . mais il est évident que l on nous pousse à une transition qui sera inévitable , a voir si nous pourrons suivre financièrement ( difficile pour l instant ) et si je dois changer a ce jour , ce sera obligatoirement une location , mais prendre quoi si on veut un peu de plaisir à un tarif honnête sans se faire taxer ?
C’est votre interprétation pas la mienne !
Non seulement je n’ai pas dit qu’il fallait faire moins d’efforts mais au contraire je pense qu’il faut en plus s’attaquer plus fortement au problème numéro 1 à savoir la surpopulation humaine mondiale. Sujet totalement délaissé et pourtant principal et dont l’enjeu est vital.
Nuance, c’est ce que moi et visiblement d’autres personnes avons compris de ton message en le lisant. Je vois maintenant que ce que tu voulais dire c’est qu’il ne faut pas se limiter à supprimer les moteurs à explosion et tu as raison 
, mais de la manière dont tu l’avais tourné c’était difficile de comprendre ça. 
Si les gens avaient vraiment le choix ce serait vrai mais il y a beaucoup d’autres facteurs que le libre arbitre. Il y a des compagnes promotionnelles d’un coté, des campagnes de désinformation de l’autre, la différence de prix, la réticence naturelle de beaucoup de personnes à changer ce à quoi ils sont habitués et bien entendu, l’urgence climatique.
Et enfin on oublie un peu que les gouvernements sont aussi là pour imposer des choses, lorsque la seule incitation ne suffit pas. Cela fait partie de leur travail. Ici ont les impose aux fabricants, pas aux acheteurs qui pourront toujours rouler au mazout de nombreuses années après 2035.
Non je maintiens, c’était votre interprétation mais vous ne devriez pas vous y fier car elle était fausse. Que vous soyez plusieurs à vous tromper ne vous donne pas raison
Bon, si tu préfères penser que le problème viens des autres plutôt que d’être compris, libre à toi après tout.
Le problème c’est juste l’interprétation qui était fausse dès le départ. Bref la conclusion c’est qu’il faut nous attaquer à la surpopulation pour s’attaquer à la cause principale du réchauffement climatique dont découle le reste, pollution liée au transport, à l’alimentation, à la consommation etc. 
Et quelle solution préconiserais-tu donc, pour « s’attaquer à la surpopulation » ?
Et en outre, il est bon de rappeler que la surpopulation n’est pas vraiment un problème qui entre dans le domaine de compétence de l’UE, car c’est un problème qui est extérieur à la juridiction de l’UE.
Au sein de l’UE le taux de fécondité est en effet déjà largement inférieur à 2.1, donc l’UE ne contribue plus à la hausse de la population mondiale, et ce depuis plus de 10 ans.