Je vais vous reposer une troisième, et dernière fois, la question : cela vous dérange-t-il lorsque l’orientation affichée est hétérosexuelle ? Et je vais en ajouter une nouvelle : comment se fait-il que vous n’ayez pas répondu les deux premières fois ? Pensez-vous que cela soit anodin ?
Car si on prend Rambo précisément, on sait qu’il est hétérosexuel. Et j’ajouterai que dans les très grandes majorité des films « d’action guerre » que j’ai vu c’est également le cas. Pour les protagonistes principaux leur orientation sexuelle est établie d’une manière ou d’une autre (romance visible à l’écran, discussions, flashbacks, etc.).
Un nom derrière un pseudo ça se retrouve.
Il faut considérer le forum comme un espace public. Annoncer publiquement n’importe quoi sur une personne est punissable.
Je n’accepte pas qu’on me fasse passer publiquement comme un homophobe. Déjà, je demande pas être insulter, c’est offensant et surtout c’est faux. Maintenant si une personne insisté a me coller une étiquette pour ce que je ne suis pas et qui par la suite peut me causer du tord vis à vis des autres personnes. Bah non je ne me gratterais pas a faire ce qu’il faut.
D’ailleurs la règle 8 de la charte demande a tout a chacun de rester dans un cadre légal.
Je commence sérieusement à être fatigué de part une telle incompréhension.
J’ai dit que sans contexte, l’orientation on s’en fout, gay hétéro ou autre. Je dis qu’il faut arrêter, sans raison de dire si on aime la b*te ou la ch**te. Ça ne regarde personne.
J’ai dis style rambo, le truc où dans la jungle il canarde et c’est tout. J’ai pas dis « rambo » d’ailleurs je ne les ai pas tous vu. Et souvent on peut voir des flashback qui servent à que dalle.
Après s’il y a une romance quelle qu’elle soit, bah libre a l’auteur. Mais c’est le contexte. Y a une romance.
Bien. Je vous ai posé trois fois une question claire et simple. Trois fois vous avez soigneusement choisi de ne pas y répondre, de détourner le sujet et de parler « d’incompréhension » (l’ironie que cela représente est d’ailleurs particulièrement comique…).
Je pense que tous et toutes dans ce fil de discussion pourront se faire leur opinion sur ce que cela signifie. Pour ma part, je ne vois pas l’intérêt de continuer dans ce contexte (un mot que vous affectionnez).
J’ai bien répondu: la sexualisation gratuite me dérange. Quand elle n’est pas nécessaire ça me dérange. Je n’ai pas besoin de spécifier si c’est hétéro ou autre car comme je l’ai dit plusieurs fois « l’orientation qu’elle qu’elle soit ».
Mes réponses sont peut être trop détaillée pour toi.
Et je commence à être gavé par ces comportements de sjw.
Tout ça pour que je dis quoi? Hétéro ça va mais les autres c’est un problème ? Et te dire haha je le savais!. Eh bien non. J’ai été très clair je n’ai fait aucune distinction entre hétéro et gay. Et c’est volontaire car je mets ça au même niveau.
Peut-être faut-il ne pas y attacher autant d’importance que cela. De la même façon, une minorité LGBT peut être votre collègue, du personnel d’une boutique que vous fréquentez, la personne qui vous servira votre café etc, et ça ne change rien à votre histoire. C’est juste la vie, qui n’empêche pas la votre de se dérouler comme vous l’entendez.
Dans The Wire la relation entre Kima et sa compagne est loin d’être anodine, à plusieurs niveaux, et ça permets d’explorer le thème d’un couple lesbien qui met un enfant au monde, le décalage entre la mère biologique et sa compagne, etc. Faut être sacrement bourrin pour passer à côté de ça, ou pas avoir vu la série.
Quand à l’homosexualité d’Omar Little, elle ajoute énormément de profondeur au personnage, sa psychologie, etc.
Réponse totalement à côté de la plaque. Je reprend votre exemple, quelle va être la plus value, l’intérêt de connaitre l’orientation sexuelle de la personne qui me servira mon café oui la personne d’une boutique qui me servira ?
Absolument rien.
Mon café va-t-il être meilleur parce que woaaaa c’est une personne lgbt qui me l’a servi ?
Le service fourni en boutique sera-t-il de plus haute qualité parce que ca sera une personne lgbt ?
Non!!
Actuellement dans les séries netflix (et ca commence aussi dans d’autres), le lgbt c’est un placement de produit.
Alors je parle lgbt par ce que c’est le sujet, mais il en va de même pour toutes scènes qui donnent l’orientation sexuelle d’un personnage. Si cela n’apporte rien dans l’histoire, ca n’a rien à y foutre.
J’ai regardé les 3 saisons de Star Trek Discovery. On y trouve un couple gay formé par les personnages du Lt. Paul Stamets et du docteur Hugh Culber.
Cela ne m’a en rien gêné car ces personnages de par leur relation apporte quelque chose à la série. Les scénariste exploitent leur relation gay dans la série pour donner plus de contenu.
Alors, prendre une série de 10 épisode, dans un de ces 10 épisodes faire une scène gay et ne plus jamais revenir la dessus, moi j’appel ca du placement de produit.
Prendre une série de 10 épisode(s), dans un de ces 10 épisodes faire une scène de cul hétéro et ne plus jamais revenir la dessus, moi j’appel ca du placement de produit.
Ça marche aussi. Robert voit un bout de téton dans la bande annonce, il a le kikitoudur, il clique. C’est la vie.
Non, tu n’as pas répondu. J’ai parlé du fait de connaître l’orientation sexuelle d’un personnage, et tu réponds sur la sexualisation de celui-ci. Cela n’a rien à voir, et d’ailleurs la Russie avec sa loi contre la « propagande homosexuelle » ne cherche pas à limiter la « sexualisation », mais à empêcher la représentation de personnages non-hétérosexuels.
Si pour toi « orientation sexuelle » et « sexualisation » sont une seule et même chose, alors merci de confirmer que tu es dérangé par 99.9% des oeuvres de fictions, où l’orientation sexuelle des protagonistes principaux est connue.
C’est clair, c’est désagréable cette manière de faire qui consiste à mettre les gens dans des cases…
… à part quand c’est toi qui le fais, visiblement.
Je te renvoies à la réponses de @Morlac ci-dessus.
Donc The Wire n’entre pas dans la catégorie des oeuvres incluant des personnages non-hétérosexuels avec comme conséquence que cela « ruine le scénario », comme l’affirmait @Dahita.
J’ai vu The Eternals hier soir, et en aucun cas on peut dire que son scénario est ruiné car un des personnages est homosexuel, c’est complètement anecdotique.
Reste Sons of Anarchy, que je n’ai pas vu. J’accepte volontiers plus de détails sur la manière dont son scénario est ruiné.
Aucune plus-value. Votre café n’en sera pas meilleur.
Maintenant, si par hasard pour apprenez l’orientation sexuelle de la personne qui vous sert votre café, par exemple en entendant une conversation avec son/sa partenaire, cela rendra-t-il votre café moins bon ? Cela gâchera-t-il votre vie ?
Voir la réponse de @Morlac ci-dessus : c’est identique avec une scène de sexe hétérosexuelle qui n’apporte rien.
Quant à votre qualification de « placement de produit », désolé mais elle n’a aucun sens. On ne cherche en aucun cas à vous vendre quelque chose. Si inclure des personnages non-hétérosexuels n’apporte rien à l’histoire, alors le but est simplement d’appâter un certain public. Exactement comme une scène de sexe « gratuite ».
J’aime l’argumentation qui consiste à dire qu’une relation homosexuelle doit forcément être justifiée par le scénario. Partant de ce principe, c’est difficile de la justifier autrement que par la revendication. Une relation, quelque soit sa nature, est une relation. Elle peut enrichir un scénario ou non.
L’homo serait-il un animal purement politique et ne pourrait pas exister pour ce qu’il est, tout simplement ?
En fait, c’est de l’homophobie de dire qu’un couple lesbien (et non lesbienne) ruine un scénario. C’est pathétique ! Si on ne montre que des couples hétéro, cela n’est pas réaliste. Nos sociétés sont diverses et variées.
Certes mais si tu « découvres » l’orientation d’une personne uniquement quand elle n’est pas hétéro, tu te doutes bien que ça biaise un peu le débat.
Tu verrais une serveuse hétéro parler à son mec pendant le service, tu n’y ferais même pas attention. Sauf évidemment maintenant quand je le dis.
Or je trouve malhonnête de prendre conscience de tel procédé dérangeant uniquement quand la personne en question n’est pas en couple avec le sexe opposé.
Ça n’a rien d’évident d’échapper aux doubles standards, justement car on est persuadé que ça s’applique à tout le monde.
