C’est une hérésie en terme énergétique, autant rouler au diesel directement que d’avoir un groupe
Un moteur thermique a une plage d’exploitation très réduite, en dehors de laquelle son rendement dégringole :
Or quand le moteur est couplé avec les roues avec autre chose qu’une transmission CVT, le régime moteur est imposé par le couple vitesse de la voiture/rapport de boîte engagé. Ce qui fait qu’on ne peut pas rester en permanence au rendement maxi. Et c’est d’autant plus vrai que même si on est au régime qui permet le rendement maxi, pour avoir ce rendement maxi il faut aussi que le besoin en puissance soit suffisamment élevé. Ce qui est rarement le cas en dehors des montés et des accélérations.
Résultat, en pratique, le rendement moyen d’un moteur thermique à l’usage excède rarement 25%, alors que son rendement maxi peut atteindre 35%, voire 40%.
Dans le cas une voiture électrique avec prolongateur d’autonomie, le moteur thermique va pouvoir tourner à régime et puissance constante, en permanence à son point de rendement maximum. Parce que ça devient totalement indépendant de la vitesse de la voiture.
Du coup, ton rendement moyen est proche du rendement max. Et même si tu as 10% de pertes pour l’électricité transmise directement au moteur et 20% pour celle transitant par la batterie, ça te donne un rendement qui reste largement supérieur à la moyenne d’un moteur thermique couplé aux roues.
Pour info, ce principe de l’utilisation d’un moteur thermique servant uniquement de générateur pour un moteur électrique afin d’avoir un meilleur rendement qu’avec un moteur thermique couplé aux roues, c’est utilisé depuis très longtemps dans le ferroviaire et le maritime pour réduire la consommation, bien avant que ça ait été utilisé dans les voitures.
Au final, les cas existants montrent que la consommation une fois la batterie vide est proche de celle d’un HEV série/parallèle équivalent (qui a l’avantage de pouvoir basculer en mode parallèle quand ce mode permet de tourner dans une bonne plage d’exploitation du moteur), et meilleure que celle d’un HEV seulement parallèle.
2 « J'aime »
Exact, c’est alors généralement des boîtes du type e-CVT. Je n’en ai jamais essayé, mais il paraîtrait qu’elles évitent en grande partie le comportement des CVT, à savoir cette impression de variateur de scooter lorsqu’on accélère et un régime moteur qui paraît décorrélé de la sensation d’accélération.
C’est surtout pour cette raison que je n’ai pas remplacé ma Yaris 2 par une Yaris 3, je n’ai pas trop apprécié la boîte CVT. ^^
Pas forcément, les bva modernes se comportent très bien en adaptant les changements de rapports en fonction des situations, il n’y a jamais de sur-régime ni de sous-régime. Ceci dit, la programmation de la boîte peut jouer un rôle, je me rappelle de quelqu’un qui avait une Bmw bva8 et qui se plaignait que le passage à 80 km/h au lieu de 90 sur certaines routes faisait que la boîte hésitait constamment entre les rapports 7 et 8. La mienne (Mazda) passe tous les rapports jusqu’au 6ème même à 40 km/h et ne rétrograde que si l’on presse l’accélérateur un peu plus.
Si tu parles des bva à convertisseur de couple hydraulique (cch), elles ne sont pas du tout abandonnées, que du contraire. Ca reste la technologie la mieux connue et la plus réputée pour sa fiabilité, sa douceur de fonctionnement et son onctuosité. Les inconvénients qu’on leur reprochait il y 20-30 ans ont été fortement atténués, entre autres grâce à un embrayage de pontage qui verrouille le cch dés qu’on roule à quelques km/h et élimine l’impression de patinage à l’accélération.
Les bva 6 et bva 8 de Peugeot sont réputées pour leur agrément, ce sont des boîtes Aisin d’origine japonaises à cch.
Pour avoir vu de nombreux commentaires sur des forums automobiles, le vrai frein à une expansion encore plus forte des bva, c’est le surcoût à l’achat (souvent aux environs de 2.000 €).
Donne moi la conso de ce genre de véhicule qu’on rigole.
si c’était si bien en pratique ca existerait depuis longtemps.
Confondre une voiture et un bateau cargo, cela n’a rien à voir.
La réalité c’est que les hybride consomme plus qu’une thermique diesel.
Et enfin, connais tu le prix d’un groupe électrogène de 15kw/h (conso minimal d’une voiture électrique)
Les hybrides ont des moteurs essence. Et elles consomment moins que des thermiques essence.
Des hybrides diesel consommeraient moins que des thermiques diesel. Mais seraient beaucoup trop cher, et c’est pour ça que ça ne se fait pas. Et se heurteraient aussi au problème du rendement des moteurs diesel à froid, alors même qu’avec l’hybridation le moteur fonctionne plus souvent à froid que sans hybridation.
Mais comparer la consommation en l/100 entre une motorisation essence et une motorisation diesel n’a pas de sens : ce n’est pas le même carburant… Le diesel est plus dense, un litre contient plus d’énergie (10.7 kWh/l pour le gasoil, 8.9 pour l’essence… 5l/100 km en diesel, c’est équivalent à 6 l/100 km en essence) et sa combustion rejette plus de CO2. Et le moteur diesel a un meilleur rendement que le moteur essence, mais avec des inconvénients en contrepartie (particules…). C’est justement là tout l’intérêt de l’hybridation essence : ramener le rendement au-dessus de celui d’une motorisation diesel, tout en restant sur une motorisation essence.
Quand à l’étude Suisse que tu cites (qui au passage, contrairement à ce que tu affirmes, ne dit pas que ça consomme plus, mais que ça n’a qu’un « très léger avantage (voire aucun) par rapport à une voiture thermique conventionnelle », « comme des véhicules diesel » (sauf que basé sur la consommation en litre, pas sur la quantité d’énergie consommée, qui est du coup plus faible, puisque le litre d’essence contient moins d’énergie que le litre de gasoil)), c’est encore une fois parce que les gens utilisent leur hybride RECHARGEABLE sans la recharger. Ce qui est complètement con. Le problème à ce niveau n’est pas la technologie, mais bien le comportement des gens. Lis bien l’article, tu verras que c’est ça qu’ils disent (« la recharge électrique quotidienne est un élément essentiel pour réduire au mieux la consommation de carburant de son véhicule hybride, mais que certains utilisateurs… ne le font jamais »)… Le manque de recharge, ou encore, dans ce cas particulier, le contexte très spécifique de la montagne. Mais même dans ce contexte de la montagne, la consommation trop élevée est en grande partie une mauvaise utilisation… J’habite justement dans une ville au pied des montagnes, je compte plus le nombre de connaissances qui habitent sur les hauteurs et chargent leur PHEV à bloc quand ils sont chez eux… Ce qui est une mauvaise utilisation : quand ton trajet quotidien commence systématiquement par 10 bornes de descente, il ne faut surtout pas charger à bloc, pour pouvoir profiter de la recharge en descente…
Je roule en PHEV depuis 3 ans. Consommation moyenne sur ces 3 ans : 2.3 l/100 km. Alors oui, c’est 50% de plus que la promesse du constructeur. Mais c’est aussi et surtout 3.7 fois moins qu’avec mon ancienne voiture, pourtant plus petite… Et je maintiens une faible consommation même sur longs trajets sans recharge sur secteur. Par exemple sur le dernier que j’ai fait, cet été en pleine canicule (38° de température extérieure), donc avec la clim, 5.8 l/100 sur 450 km. En hiver sur le même trajet je descend à 5 l/100. Je n’ai jamais dépassé les 6 l/100 km sur un trajet et je n’ai dépassé les 5 l/100 que sur 4 pleins (sur 16 pleins effectués).
1 « J'aime »
Pour un consommateur qui va acheter une voiture si :la question de essence ou diesel ou hybride ou électrique, ou gaz se pose.
de même que neuf ou occasion.
Tnt mieux si TOI tu consomme que 2l au cent, ce serait marrant de voir quel parcours tu fais.
mais au global non ca consomme plus et ca a en plus plus de frais de réparation car plus de pièce et donc plus d’emmerde
En général, ce n’est plus vrai aujourd’hui, et de plus, les voitures full hybrid qui consomment moins de carburant que de simples essences ont forcément une boîte automatique.
L’electrique c’est l’avenir.
Pas forcément sous la forme actuelle.
La suppression des moteurs thermiques, ça je pourrais y mettre ma main à couper dans prendre de risque. (Bon après le délai réel c’est autre chose, certainement pour les enfants de nos enfants voire la génération d’après !)
Le moteur électrique va encore évoluer, on n’est qu’au début de la technologie.
Mais il subsistera.
La batterie va aussi fortement évoluer, les coûts baisser (pas pour nous). Donc soit on augmente l’autonomie, soit on reduit le poids.
Après rien n’empêche de rouler à l’hydrogène pour créer de l’électricité et donc utiliser le moteur électrique.
Soit, soyons fou, une pile nucléaire à l’autonomie de plusieurs dizaines d’années !!!.
On rigole mais on sait le faire. La technologie existe déjà mais forcément interdite car on peut en faire une bombinette 
Pour la recharge. Sauf gros rouleurs pour l’instant, aucun problème. Une recharge 1 à 2 fois par semaine pendant qu’on fait ses courses par exemple. Soit chez soit quand on peux la nuit en heure creuse tranquillou.
Mais jusqu’à notre fin, on pourra toujours rouler en thermique. Par contre pas de centre ville voir certains trajets interdits.
Et là pas cool.
1 « J'aime »
C’est quand même fort de continuer d’affirmer ça alors que l’article que tu cites en référence dit que ça consomme un peu moins, ou à la limite autant…
Sinon regarde les tests faits par la presse sur des HEV et des PHEV. À part ceux fait à la truelle, ils consomment moins que leurs équivalents thermiques… Et ce même sans recharge pour le cas des PHEV : dans ce cas, on a généralement HEV < PHEV < non HEV.
Tiens, petit exemple, avec les tests de consommation standardisés de Automobile Magazine :
- Captur PHEV sans recharger la batterie (leur protocole fonctionne comme ça pour les PHEV, ils démarrent avec la batterie déchargée, pour mesurer le pire des cas) : 6.3 en ville, 5.6 en mixte, 7.6 sur autoroute
- Captur thermique : 6.9 en ville, 6.7 en mixte, 7.9 sur autoroute.
On peut faire le même constat sur la Yaris (avec un écart encore plus grand en faveur de l’HEV, pas handicapé par le poids de la batterie d’un PHEV), et si la Prius existait en thermique simple, nul doute qu’on verrait aussi une consommation inférieure pour les versions HEV et PHEV.
Pareil pour le « plus de frais de réparation »… C’est très loin de l’expérience qu’ont les gens qui roulent en HEV. Oui, c’est plus complexe. Mais les moteurs électriques (donc ce qu’il y a en plus), c’est absolument zéro entretien et c’est très fiable. Et en contrepartie, tu économises sur des éléments plus fragiles et moins fiables, qui sont moins sollicités (moteur thermique, freins…).
Captur PHEV
1 « J'aime »
Bien sûr que c’est l’avenir, seulement une majorité raisonne à court terme.
Combien de décennies ont été nécessaires pour améliorer le moteur thermique ? Il en est de même pour l’électrique, sauf qu’on s’y prend un peu tard, sans parler des réfractaires qui font tout pour freiner le développement.
Ah mais surement, je pense que t’as pas besoin de taper un pavé pour me convaincre sur le papier que l’électrique c’est l’avenir. En tout cas sur le papier.
Dans la pratique, on y est pas encore et pas sur qu’on y soit un jour.
A savoir que toute notre économie est basé sur le pétrole et qu’actuellement, tu peux en penser ou en dire ce que tu veux, on est pas sur que sans le pétrole on pourra faire tout ce qu’on fait aujourd’hui.
Il ne suffit pas de faire des grandes annonces (Interdiction des thermines en 2035) pour en faire une réalité. L’incantation ça ne marche pas.
Moi je reste persuadé qu’entre temps Tesla a largement le temps de se dire : bon on va faire un peu des hybrides.
On est même plutôt sûr du contraire, et il est grand temps de le comprendre et de l’accepter…
1 « J'aime »
Ma remarque était ironique dans ce sens justement.
Maintenant l’accepter, ça va etre un peu plus complexe. L’acceptation se fera forcement pas la force des choses 
Possible. Je n’en sais rien. Pour le moment, c’est pas ce que je constate sur le marché et dans ma tete ça reste ce qu’il est le plus facile de produire « en masse ». Mais j’accepte volontier de reconnaitre que je sors totalement de mon domaine de compétence sur le sujet ^^
Là non plus, je ne pense pas que ça soit le cas. Les voitures électriques sont beaucoup plus faciles à concevoir et à fabriquer, et c’est d’ailleurs pour ça qu’avec l’électrique on a plein de nouvelles marques qui fleurissent… Le moteur électrique, c’est quelque chose de très simple, la transmission se limite le plus souvent à un simple réducteur, la batterie ce n’est pas excessivement complexe (on peut faire de la complexité, pour optimiser au mieux la densité… mais ce n’est pas indispensable si on veut faire une voiture simple).
Dans le thermique, les moteurs sont devenus de plus en plus complexes avec le temps (et cette complexité est rendue obligatoire par les normes anti-pollution, tu ne peux pas faire aujourd’hui une voiture avec un moteur simple comme ceux d’il y a 50 ans, elle ne serait pas aux normes), les transmissions aussi, ce qui complique la fabrication.
Même sur l’équilibre du châssis, les électriques sont plus faciles, puisque tu concentres une grosse masse sous la voiture (ce qui aide à en abaisser le centre de gravité) et entre les deux roues (moins de déséquilibre entre l’avant et l’arrière).
2 « J'aime »
Peut-être parce que Renault et VW avouent à demi-mots qu’ils n’y arriveront pas, alors qu’ils sont quand même des constructeurs habitués aux petits modèles…
+1. Et en plus eux n’ont pas bâti la réputation de leurs voitures électriques sur l’autonomie et le 0-100…
Si Tesla sort une voiture avec les performances et l’autonomie d’une Zoe, même à seulement 25k, ça sera pas du tout raccord avec l’image qu’ils ont construite. Alors que Renault peut tout a fait faire le choix de réduire un peu l’autonomie de la version d’entrée de gamme de la R5 pour tenter de tenir les 25k, comme ils vont le faire avec le Scenic pour tenir les 40k (il y aura une version « avec un prix en 3 », mais avec 30% de batterie en moins par rapport au modèle mis en avant par toute la presse cette semaine et présenté sur le site de Renault).
1 « J'aime »
Non, personne n’acceptera une régression de niveau de vie et heureusement d’ailleurs.
car l’économie étant base sur la croissance, moins consommer ca ferait des millions de pauvres.
Il faut au contraire libérer les énergies et consommer plus, l’Europe s’enfonce dans la récession au contraire du reste du monde qui s’enrichissent.
Les ecolos c’est les communistes frustrés et jaloux des années 80. Il faut consommer pour faire tourner une économie
C’est ce qui fait toute la différence entre un constructeur généraliste chez qui tout le monde ou presque peut trouver un modèle qui lui convient, et Tesla qui depuis le début a voulu être considéré comme un constructeur Premium. Et ça pourrait dans le futur compliquer les choses pour changer son image de marque.
2 « J'aime »
On a surtout des marques chinoise qui débarque et vont bousiller toutes l’industrie automobile européenne