C’était plutôt dans le sens, captation du co2 (à développer, embarqué ou non), pour pourquoi pas faire du carburant de synthèse avec, et une façon de récupérer/bruler les particules fines. Je ne dis pas que c’est la solution mais une solution. Mais ça on le saura si on claque autant de milliards de recherche dedans que dans l’électrique. Qu’on ne fait pas actuellement vu que tout est pour la VE.
Comme a pu dire Jancovici, si le pétrole ne pollue pas, c’est la meilleure énergie qui existe (ceci est un extrait d’une phrase :D). L’idée est donc de faire en sorte que ça ne pollue pas ou peu.
Bannir le gasoil est à mon sens contre productif, vu que quoi qu’on fasse, ca pollue. Autant faire de la recherche dans les 2, surtout dans un domaine qu’on maitrise déjà.
Se mettre des œillères sur l’électrique n’est bon ni pour l’économie, surtout actuellement, ni paradoxalement pour l’écologie. (terre rare, extractions etc).
Capter le CO2 au niveau de la voiture n’aurait aucun intérêt. Ça serait contraignant (à chaque plein, tu aurais 100-150 kg de CO2 à vidanger, et je parle même pas du volume et de l’énergie nécessaire pour stocker et compresser ça…), et ça coûterait sans doute bien plus cher pour un même rendement qu’une installation industrielle captant le CO2 dans l’air ambiant. Et ça ça existe déjà.
Sauf que ça coûte extrêmement cher, en argent et en énergie (qu’il faut produire… et sans émettre de CO2). Il est bien plus efficace économiquement et écologiquement de ne pas produire de CO2 que d’essayer de le retraiter…
Tu as besoin de plus de kWh d’électricité pour refaire du carburant de synthèse avec les émissions de CO2 d’une voiture thermique que pour faire la même distance avec une voiture électrique.
Et ça c’est pas une question de manque de recherche, c’est une question de physique : un litre de carburant c’est 10 kWh d’énergie stockée, donc même avec un rendement de 100%, il faudra toujours 10 kWh pour synthétiser un litre (en pratique, plus, puisque le rendement de 100% est utopique dans la vraie vie)… Avec ces mêmes 10 kWh une VE parcours en moyenne 70-80 km, contre une vingtaine avec un litre de carburant.
Pour les particules, je comprends pas ton point : la réglementation a déjà contraint à des réductions drastiques des émissions de particules (il me semble même que la réglementation va bientôt s’attaquer aussi aux particules des freins). Ce qui a coûté cher en développement des moteurs et des systèmes de dépollution et a augmenté la complexité et le coût des voitures thermiques…
De toute façon, la seule solution viable à long terme, c’est avant tout de réduire les usages, pas de réduire la pollution pour un même usage.
Beaucoup de bêtises de dite. Les batteries se recyclent de mieux en mieux
L’électronique en plus ? La bonne blague, l’Europe impose de plus en plus de gadget dans les voitures.
Et la pollution par particules locale des thermiques on en parle ? Environ 10000 morts par an + le coût des soins en plus du désastre humain. Dire que les mines laissées à l’abandon sont un désastre ok. Parce que l’extraction du pétrole est super vertueuse peut être ? Bref c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité
Et prétendre être libre et anti système alors qu’on utilise l’énergie polluante la plus utilisée et majoritaire imposée par toutes les superpuissances en menant des guerres et enrichissant toujours plus les plus riches… bref rien ne va dans vos raisonnements de rebelles en carton. Allez manifester sur Facebook et n’oubliez pas de générer vos com avec de l’IA histoire d’alléger votre bilan carbone. Qui est le mouton et soumis alors qu’il pense être un anti système ? Le complonaze dans toute sa superbe
Trop agressif pour être crédible.
Beaucoup de centrales électriques fonctionnent au charbon, au gaz, au fioul. Elles ont les mêmes contraintes géopolitiques. Le nucléaire lui-même a ses contraintes. Quant au renouvelable, c’est tout aussi compliqué : les énergies intermittentes sont peu productives et les énergies qualitatives comme les barrages provoquent l’ire des écologistes.
Sans parler des terres rares, là aussi très convoitées et obligeant tout un tas de concessions avec des régimes qui ne partagent pas nos valeurs.
Traiter les simplificateurs d’imbéciles, c’est malpoli, brute, mais compréhensible. En revanche prenez bien gare de ne pas en faire partie vous-même.
Jolie solution…en théorie. Et qui ne tient aucun compte de tous les cas de figure dans lesquels peuvent se trouver les gens. Ma belle-mère a utilisé sa voiture jusqu’à ses 80 ans et elle a une grande surface à deux kilomètres de chez elle, devait-elle y aller à pied et revenir avec un cabas de courses de 15 kg (vite atteints avec un pack de 6 bouteilles d’eau de 1,5L) au lieu de prendre sa voiture ? 
Je ne sais pas ce que tu as comme voiture, mais la mienne monte en 6ème même à 50 km/h et la bva ne rétrogradera que si je presse un peu l’accélérateur.
Vous avez raison. Mais c’est usant (et c’est le but) de lire cette fausse réthorique et ces propos fallacieux. Mais vous avez raison… débattre avec des personnes n’ayant aucune sincérité et objectivité, juste la en fait pour troller est impossible pour moi. De temps en temps je craque alors que je sais que ça ne sert à rien
Bien sûr qu’il y a des cas où ça ne s’applique pas… Mais si tous ceux qui peuvent le faire le faisaient, il y aurait déjà de sacrés économies pour eux… Quand tu vois la part modale du vélo qui est à moins de 5% dans beaucoup de grandes villes françaises alors que dans certaines villes des Pays-Bas elle est à 30 où 40%, ça donne une idée de la quantité de déplacement qui pourraient être faite autrement qu’en voiture…
Y compris pour les courses de beaucoup de gens (et même des familles, je connais des familles de 5 personnes qui font toutes leurs courses à pied et/ou en vélo…).
Des exceptions.
Quant aux vélos, toutes les personnes que j’ai connues qui en avaient les utilisaient uniquement pour les loisirs et les balades. Il n’est pas non plus très pertinent de comparer avec les Pays-Bas, parce tout simplement, autres pays, autres moeurs. Combien de choses fait-on en France et en Belgique et que ne comprennent pas les habitants d’autres pays ? Un Espagnol pourrait par exemple te dire qu’il ne comprend pas pourquoi restent ouverts chez nous aux moments les plus chauds de la journée en pleine canicule, tu comprends ? ^^
Oui, ils sont rares à le faire. Mais ils prouvent que c’est possible… Et je suis prêt à parier que si les gens étaient un peu mieux informés notamment sur le coût réel d’une voiture (plusieurs centaines d’euros par mois si on prend tout en compte), bien plus y renonceraient.
Ca c’est surtout une excuse pour refuser le changement. Ça serait à la limite valable si c’était quelque chose ancré dans les habitudes aux Pays-Bas depuis des temps ancestraux. Ce n’est pas le cas.
Il y a un un peu plus de 50 ans, les néerlandais ne faisaient pas plus de vélo que leurs voisins. Et globalement tous les Européens faisaient beaucoup plus de vélo qu’aujourd’hui.
Ce qui a fait diverger les Pays-Bas ? Pas des traditions ancestrales, mais simplement une politique radicalement différente après les chocs pétroliers, pour promouvoir le vélo, là où la France ou l’Allemagne se sont au contraire mis à subventionner la voiture pour préserver leur industrie automobile des conséquences des chocs pétroliers… Résultat, alors qu’aux Pays-Bas la baisse de la pratique du vélo à été enrayée, puis la tendance inversée, en France la baisse à continué jusqu’aux années 2000, voire 2010, et ce n’est que récemment que la tendance s’est inversée, à nouveau grâce à des politiques… Et dans certaines villes, la part modale du vélo à triplé ou quadruplé en quelques années à peine (tiens par exemple à Liège pour les trajets domicile-travail elle est passée de 1.4% à 5.8% entre 2014 et aujourd’hui). Donc oui, les mœurs. Mais les mœurs, ça peut évoluer.
Parce que tu crois que les gens ignorent ce que leur coûtent leurs automobiles, sérieusement ? Tu crois qu’ils ne connaissent pas le coût de l’assurance, des taxes, des entretiens, des pneus à remplacer et de tout le reste parce qu’ils ne sont pas bien informés ? 
Demande aux gens autour de toi combien leur coûte leur voiture par mois… Tu seras surpris de voir le nombre de gens qui ne vont compter que leur plein d’essence… Parce que l’amortissement de l’achat, de l’entretien et du stationnement, pas grand monde n’a le réflexe de calculer combien ça fait par mois. Idem pour l’assurance quand elle est payée annuellement… Et psychologiquement, ça n’a pas le même impact quand on regarde ces dépenses là unitairement que quand on calcule combien elles représentent par mois…
Les moutons font un plein chez eux à 10€ taxes incluses pour le moment, et vous ? donc le reste c’est du blabla, même en taxant à 95€ / an ils seront toujours gagnants ! Pendant ce temps, ils regardent les autres moutons prendre 60% de taxe dans la tronche pour rouler sur les mêmes routes … On est donc tous le mouton de quelqu’un, taxe de 100 € ou pas !
@TomX 2 messages, cela fait 4 grammes de CO2 … 
Même pour ceux de la région de Grenoble qui roulent en Clio hybride ? c’est pour un ami …
Justement, celui auquel tu penses (c’est pas une Clio, mais j’ai compris 
), sur le drive de son supermarché tu les verra beaucoup plus souvent en vélo qu’en voiture. Et pareil sur le parking de son lieu de travail.
Je fais environ 300-400 km de déplacements par mois en vélo. En dehors de mes deux gros trajets annuels, je fais tous les mois, même en plein hiver, plus de distance de déplacements en vélo qu’en voiture. C’est mon choix par défaut pour tous mes déplacements solo de moins de 10 km sans gros chargement (par gros chargement, j’entends ce qui dépasse la capacité de deux sacoches de 27 litres et un sac à dos de 40 litres).
Moi j’ai acheté une nmw i3s il y à 6 ans maintenant, je roule moins de 5.000km/an, panneaux solaires et recharge dans mon garage, sa coûte 5€ pour un plein, et entretien tout les 2 ans 300€, je compte pas les consommables et taxe belge 102€/an, bref quand les gens comprendront enfin que sa revient moins chère il feront le pas, et la peur de la panne n’a plus aucun sens il y à d3s bornes de recharge partout.
Encore une fois, parce que toi tu peux le faire et ce n’est pas le cas de beaucoup de gens, ne serait-ce que physiquement ou pour une question d’âge. Alors désolé, mais ton point de vue est donc nombriliste, c’est carrément du « je le fais, alors presque tout le monde pourrait le faire ».
Pas besoin de poser la question.
Ce serait bien qu’on en finisse avec les concessions autoroutières. Elles pourraient ensuite être financées par une taxation équitable entre usagers de la route. La dégradation des routes est surtout fonction du poids par essieu.
Pour les VE, je suis curieux de savoir ce que ça représenterait comme coût moyen par km (électricité + taxes) si la taxation était équivalente à ce qui est ponctionné avec toutes les taxes sur le carburant.