Un SNA, des frégates et n’oublions pas ses avions. Non ?
Un effet d’anonce ? Non un chantier qui est lancé.
Il n’y a aucune référence à un sous-marin dans le premier message auquel je réponds.
1 « J'aime »
Ah. Donc ex-aequo avec le républicain populaire.
Cela me fait de peine, avec la mise en rebu du porte-avion Charles de Gaulle, on oubliera ce grand personnage.
Sinon sans hésité, l’autre grand personnage qui aura marqué de la France après le général Charles de Gaule et sans hésiter notre président actuel 
J’ai du mal à comprendre pourquoi on veut faire aussi gros.
Qui dit grande taille, qui dit plus de difficulté à le déplacer, avec bien plus de contrainte.
Après j’imagine que les avions étant de plus en plus rapide, puissant, les longueurs des pistes d’atterrissage sont de moins en moins adapté.
Avec le nombre d’avions ultra modernes à transporter, l’équipement et l’espace pour leur exploitation, cela se comprend qu’il faille augmenter leur capacités. Disons que c’est comme nos ordinateurs actuels.
Pour les porte-avions aussi, ça fait longtemps qu’on n’est plus à l’ère des petits avions de voltige de la seconde guerre mondiale. Et même si les avions sont propulés au décollage et freinés à l’atterrisage, les pistes doivent être aussi de plus en plus longues quand même pour éviter les accidents. C’est par mesure de sécurité aussi pour tout le monde et pour les rendre plus polyvalents dans leurs possibilités d’accueil d’appareils et d’engins.
3 « J'aime »
C’est la taille des avions embarqués qui demande un porte avion plus gros : le successeur du Rafale sera très probablement bien plus gros et lourd → pistes plus longues et larges.
Il y a aussi la piste d’appontage qui est trop proche d’une partie des catapultes de lancement : un avion au retour bloque une partie de la capacité de lancement sur les portes-avions actuels; un modèle plus large permet d’avoir moins de catapultes bloquées (le Ford a été le premier a s’élargir dans ce but).
C’est pourquoi on préfère élargir les portes-avions les plus modernes et déplacer le kiosque vers l’arrière, et les catapultes plus sur tribord/la droite : CdG = 1 catapulte sur 2 sure pendant un appontage; Ford = 2 sur 4.
2 « J'aime »
Macron ?
C’est du troll ?
La probabilité que ça arrive est proche de zéro. Ce genre de matos, c’est aussi pour montrer aux autres, qu’on est toujours prêt si quelqu’un veut foutre le « zbeul », comme disent les jeunes.
S’il venait à l’idée d’un « ennemi » de faire péter un porte-avion ou autre (dans l’hypothèse où ils y arriveraient), ils déclencheraient la guerre. Pas juste entre « eux » et « nous », mais à un niveau mondial, tu penses vraiment qu’un pays veut ça ? Même avec un taré comme Putin ou « Kim » ? Bien sûr que non, ils auraient plus à perdre que de rester neutre. Pourquoi niveau mondial ? La France fait partie de l’EU, et si tu attaques un pays de l’EU, tu les attaques tous. La France est aussi membre important de l’OTAN, et si tu attaques un membre de l’OTAN… t’as saisi l’idée.
Sans parler du fait qu’un pays avec l’arme nucléaire, est de par le fait, plus ou moins assuré de ne pas être attaqué.
1 « J'aime »
Moi être jeune et moi pas compris.
Choc des générations 
Il parle de jeunes pour lui qui sont des vieux pour toi
2 « J'aime »
de toute façon ce projet sera abandonné par la prochaines présidence .
Visiblement les jeunes ont encore changer de « slang », moi plus être à jour.
1 « J'aime »
Parce que c’est son PROJET !
1 « J'aime »
Vu comme c’est parti ils sera vendu à la Russie comme on avait failli le faire avec les Mistral
1 « J'aime »
@MattS32 @Pernel En fait c’est moi qui n’ai pas la même culture que ma génération. Le simple fait que je traine sur ce forum g33k… vous voyez.
La fameuse légende des missiles hypersoniques impossibles à attraper mais captés par des SAMP ou Patriot. Surtout, un missile hypersonique sur un objet mobile, cela ne le fait pas.
Dans sa base, arrêté et facile à viser. Pas grand chose à voir.
Il y a un détail que vous n’avez pas noté, la France a l’une des plus grande zone maritime au monde. Les drones, cela ne couvre pas cela, en particulier pour apporter du lourd.
Si au moins il était du niveau de Tytelman, au moins il raconterait moins de bêtises.
Comme ça on pourra le revendre au Brésil…
Il faut comprendre une chose, un porte-avion est une machine colossale, extrêmement complexe, et qui pour tout arranger est en permanence au contact d’eau salée.
C’est une machine militaire, et les militaires eux, ils veulent des outils en bon état, qu’on ne doit pas constamment rafistoler.
Bref, le CDG a déjà été retrofité et le sera encore sûrement, seulement pour un bâtiment de guerre stratégique, 30 ou 40 ans ça commence à faire vieux, et plus ça va, plus les coûts de maintenance dans un bon état opérationnel explosent. C’est pour ça que le CDG est prévu pour un retrait en 2038 (il sera sûrement prolongé un peu).
Sans oublier que le CDG est le seul porte-avion nucléaire d’Europe occidentale, même le Royaume-Uni n’en a pas.
Quand je me rends compte de l’incurie de la plupart des gens sur des sujets aussi peu triviaux… Des gens comme toi réussissent à me préserver une pointe d’espoir…
PS : pour ce qui est de l’escorte du CDG, qu’on appelle GAN (groupe aéronaval) et plus précisément dans ce cas (et en bon français …) "Task Force 473”, c’est en effet bien garni.
Le moderniser on peut et on l’a déjà fait et on le refera (2027). C’est pour ça que l’armée veut deux PA, car ça permet d’en avoir un toujours en patrouille pendant les maintenance obligatoires et les retrofits (tous les 7 ans, 16 mois d’arrêt minimum pour les grandes opérations).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(porte-avions)#Maintenance_périodique_majeure_IPER_ou_ATM
Pour le tonnage on aurait pu construire un deuxième porte-avion du même gabarit que le CDG. Mais ce n’est pas ça le problème premier : c’est l’usure de la machine (dans son ensemble), voir le début de mon message et la fin pitoyable du Foch.
Un truc à comprendre c’est qu’une nouvelle arme ne remplace pas forcément une ancienne.
Alors dans le cas des armes de jet forcément les armes à poudre ont remplacé les armes à inertie (canons>catapultes), mais ça c’est parce-qu’un fusil a exactement le même rôle qu’une arbalète, ça augmente juste la puissance de destruction, la précision et la portée.
Un drone ne replace pas et ne remplacera jamais un porte-avion et ses avion simplement car ça n’occupe pas le même poste.
Les Ukrainiens et les Russes n’ont PAS abandonné les char et les avions…
Oui et donc on fait comment ?
On met un cutter sous la gorge de tous les acteurs du secteur immobilier (du vendeur d’appart particulier jusqu’au Bouygues et autres constructeurs d’immeubles) jusqu’à ce qu’on revienne à des tarifs en adéquation avec les revenus des classes sociales moyennes et inférieures ?
Pour construire un porte-avion il faut signer un papier, pour changer le comportement de prédateur financier qui règne dans l’immobilier (et dans le monde) y’a « juste » à changer la société, voire la nature humaine…
Ou peut-être que tu veux une loi de régulation du prix de l’immobilier par l’état ?
C’est totalitaire et communiste te diront la plupart de ceux qui ne pensent que plus-value…
Alors pour le penchant totalitaire avec macron y’a un truc, par contre vu le positionnement politico-économique du garçon, tu risques d’être déçu…
Quasi-soixantenaire… 
Mouais, personnellement je préfère encore qu’il prenne l’eau, y’a des pompes de cale, plutôt qu’il aille vendre son influence à une dictature terroriste…
En même temps je ne sais pas ce qu’il a, je ne me souvenais pas de ça venant de lui, mais sur ce fil de messages, on comprend une phrase sur deux de ce qu’il écrit…
Ah bon, on va fermer les écoles en France pour « fêter » la fin du CDG ?
Non parce-que sinon en France on apprend l’histoire à l’école et de même que tout « bon » français sait écrire sa langue, il connait les basiques de l’histoire française.
Donc non, ni Napoléon (par ex) qui n’a jamais eu de porte-avions, ni Charles De Gaulle, ne seront « oubliés ».
Non.
On appelle communément ça, depuis des siècles, de l’ironie.
Mouais alors là je doute un peu…
Question UE on manque d’une armée européenne.
Question OTAN les USA manquent d’un président qui n’a pas pour priorité d’attraper les meufs par la chatte et détruire la relation qu’ils avaient avec les pays alliés.
« Tytelman en herbe » c’est justement pour dire qu’il n’a pas le niveau du mec, que c’est un amateur, voire un ingénu.
4 « J'aime »
A propos des drones.
D’après ce que j’ai lu ils ne disqualifient pas tout un tas d’armes comme par exemple les chars ou un porte-avions. Non, les drones viennent s’ajouter à l’armement actuel mais ne s’y substituent pas. Au plus ils en redéfinissent l’utilisation, voire il demande d’ajouter une défense active et d’adapter la défense passive.
Oui et non. Dans les faits, on n’a pas une armée commune, mais on travail ensemble.
Certes, m’enfin, contractuellement, ils sont obligés (et le trisorange ne sera pas au pouvoir éternellement (normalement)).