Merci mais aucun des deux ne fonctionne.
Pour la capture d’écran je comprends pourquoi : j’utilise un logiciel de capture qui n’est oas celui de microsoft mais un que j’utilise depuis longtemps et dont le fonctionnement semble incompatible avec le logiciel de communication du forum … l’ordre copie ne mets pas le contenu de son tampon où est stocké l’image.
Pour l’image depuis un site la copie de son URL me copie simplement l’url comme ci-dessous, et comme je m’y attendais puisque je le fais souvent :
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Merci quand même
Ou comme cela avec copier en tant que texte brut :
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Ou comme cela avec copie en texte brut :
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Là tu as mis l’URL de la page, pas l’URL de l’image.
Mais les graphiques de RTE ne sont pas des images, se sont des graphiques dynamiques, donc tu ne peux pas obtenir une URL d’image, la seule solution dans ce cas c’est la capture d’écran.
Ctrl + Maj + S
Attention aussi que le format de l’image doit être .jpg ou .png pour être acceptés par le forum, les .bmp par exemple ne passent pas.
Sur mon PC, « control V » ou coller ne mettent rien du tout que la copie d’écran soit faite avec mon logiciel de copie écran ou celui de MSoft, et que je me mette sous EDGE ou Chrome…???
Si tu utilises un logiciel pour la copie d’écran, elle est sans doute récupérée directement par le logiciel, et donc elle ne passe pas par le presse papier et tu ne peux pas la coller.
Si tu utilises le raccourci donné par @Palou au-dessus, et si ton logiciel n’intercepte pas ce raccourci, tu auras ton image dans le presse papier et tu pourras la coller.
Sinon, tu peux soit l’enregistrer avec ton logiciel de capture puis l’envoyer sur le forum en uploadant le fichier (avec l’icône sur j’ai indiquée plus haut), soit la copier à partir de ton logiciel s’il le permet et la coller dans le forum.
Pour reprendre avec raison, il ne s’agit que de faire remarquer que c’est en période où le solaire le plus abondant, bien que nous soyons en hiver que je cite ces exemples où nous avons tout de même besoin d’importer pour assurer notre besoin.
Ce sont les renouvelables qui nous permettent
- d’exporter
- assurer nos propres besoins
Car le nucléaire est bel est bien ric-rac avec une puissance installée de 63 GW en comptabilisant comme opérationnel l’EPR de Flamanville et en supposant que tous les réacteurs sont à leur puissance nominale car tous les jours de la semaine durant plusieures heures nous dépassons largement cette puissance de production avec une moyenne de besoin de l’ordre de 70 GW, et quand l’hiver est rude même supérieur à 80 GW, le compte n’y est donc pas, sans le renouvelable.
Pourquoi toujours monter l’électricité nucléaire en chandelle ? Si nous exportons c’est essentiellement grâce aux renouvelables et pour simplement satisfaire à nos propres besoin c’est encore le renouvelable qui assure les 10 à 20 GW manquants au besoin au jour le jour entre les 63 GW (plutot 45 à 50 en pratique) et les 70 à 80 nécessaires.
En 2024 année vantée comme record, nous avons exporté 89 TWh soit bien moins que ce qu’a représentée la seule production dite d’intermittents, 148 TWh, et bien moins encore que ce qu’a produit l’ensemble des renouvelables incluant l’hydroélectricité, 222,7 TWh en tout !
D’ailleurs le nucléaire n’a produit que 362,7 TWh alors que nous en avons consommé 449,2 TWh. Il est donc insuffisant pour couvrir nos besoin et même ric-rac si les hivers sont rudes (ce qui n’a pas été le cas cette année par exemple) car avec 63 GW de puissance installée (en comptant l’EPR de Flamanville) c’est de 80 GW que nous avons besoin d’après les années passées. Heureusement que le renouvelable est là, comme nos voisins, notamment l’Allemagne, qui nous ont secouru durant l’hivers 2021/2022
https://www.revolution-energetique.com/2024-lannee-de-tous-les-records-pour-la-france-en-matiere-delectricite/
Le forume de clubic se conduit étrangement, transformant les collé de textes bruts et en ignorant les « collé » d’images
Ca vient de chez toi, parce que perso j’ai toujours pu coller n’importe quelle image, sous la seule réserve qu’elle soit comme je l’ai dit plus haut, au format .png ou .jpg. 
Edit : ha, le système l’a réduit automatiquement. ^^
Encore une fois, non. Ce n’est pas parce qu’on importe qu’on a forcément BESOIN d’importer. Quand le solaire produit à fond, on a nos voisins qui se retrouvent en surcapacité. Du coup, ils exportent à bas prix cette surproduction. On en profite pour l’importer, parce que c’est moins cher que de produire.
Mais ça ne veut pas dire qu’on a BESOIN de ces imports. Vraiment, tant que tu n’arriveras pas à comprendre ça, tu ne pourras que continuer à mal interpréter les données…
Encore une fois, regarde la courbe de production sur une journée, par exemple celle du lundi 10 février, puisque tu l’as déjà prise plusieurs fois pour référence :
- à 8h du matin, on produit 67.3 GW pilotables,
- à 12h15, on produit 61.1 GW pilotables, et on importe 1.7 GW,
- à 19h, on produit 69.2 GW pilotables.
Tu crois vraiment qu’entre 8h et 12h15 on a perdu 6.2 GW de capacité de production pilotable ? Et qu’on en a retrouvé 8.1 entre 12h15 et 19 ?
Ben non. On aurait tout a fait pu produire les 1.7 GW qu’on importait à 12h15. Rien que sur le gaz par exemple, à 12h15 on était à 3.2 GW contre 6.1 GW à 9h, et le double en capacité théorique… On avait donc trèèèès largement de quoi les produire ces 1.7 GW qu’on a importés.
Mais c’était moins cher de les acheter à l’Allemagne ou l’Espagne que de les produire avec nos centrales thermiques : le 10 février à midi, le MWh était à 110€ en Allemagne et 115€ en Espagne contre 147€ en France, donc en simplifiant un peu, chaque MWh importé depuis l’Allemagne ou l’Espagne représentait pour EDF une économie de 37€ ou 32€ par rapport à s’il le produisait lui même en France. EDF en a même stocké un peu dans ces STEP, de cette électricité pas chère, pour économiser encore plus en les restituant plus tard, à des moments où le coût de production en France est encore plus élevé.
Parce que c’est la seule énergie viable actuellement pour produire massivement de l’électricité bas carbone.
D’abord, non, les 148 TWh du renouvelable, c’est en incluant l’hydraulique, qui représente à lui seul la moitié de ce chiffre (74.7 TWh), contre un peu moins de la moitié pour l’éolien et le solaire (70 TWh). Voir le communiqué de RTE sur le sujet : https://www.rte-france.com/actualites/production-electricite-francaise-atteint-plus-haut-niveau-depuis-5-ans
C’est toujours mieux de remonter à la vraie source d’une information, les intermédiaires faisant parfois des erreurs… Comme c’est le cas de Révolution Énergétique qui ne reprend pas correctement les chiffres publiés par RTE.
(à noter aussi qu’une partie de la production hydraulique est en réalité… nucléaire : les STEP stockent et restituent chaque année environ de l’ordre de 30 TWh, qui proviennent essentiellement des surplus de production des centrales nucléaires la nuit, raison pour laquelle la France a d’ailleurs développé son programme de STEP en parallèle de son programme nucléaire)
Ensuite, ça n’a pas de sens de mettre en face des 89 TWh exportés les 148 TWh de renouvelable : ce n’est pas parce que le second chiffre est supérieur au premier que le renouvelable assure nos exports. Parce que l’électricité, ça fonctionne en flux tendu, donc ce qui compte pour exporter, ce sont les moyens de production qui sont en service au moment où on exporte…
Et autant c’est vrai que l’hydraulique est quasiment toujours en production quand on exporte, autant c’est complètement faux pour l’éolien et le solaire… Déjà, toi même tu dis le contraire, puisque tu dis qu’on importe quand notre solaire produit au max… Donc notre solaire ne contribue pas vraiment à notre export. Quand à l’éolien, si tu regardes les courbes de production est d’export, tu verras qu’on exporte même quand l’éolien est très bas… Et au contraire qu’on n’exporte pas forcément beaucoup quand l’éolien est au max.
Ce qui est logique : c’est justement quand les intermittents sont bas à l’échelle de l’Europe qu’on est sans concurrence sur le marché à l’export… Quand la météo européenne est globalement favorable aux intermittents, l’Allemagne et l’Espagne n’importent quasiment plus, et au contraire, exportent… Du coup nous on exporte moins à ces moments, car on est moins compétitifs.
Le nucléaire est insuffisant pour couvrir notre consommation maximale. Oui, c’est un fait indéniable. Personne n’a jamais prétendu le contraire.
C’est pas pour autant qu’on a besoin des renouvelables intermittents pour passer ce pic. Et heureusement d’ailleurs, parce que par définition les renouvelables intermittents sont… intermittents. Donc pas de certitude qu’ils soient disponibles en cas de pic de consommation. En particulier le solaire, qui est d’emblée totalement indisponible lors du pic de consommation du soir en hiver… Pic qui est justement le plus gros lors de période de grand froid, quand les gens rentrent chez eux et remettent le chauffage qui avait été réduit pendant la journée…
Mais les intermittents ne sont pas le seul complément au nucléaire… En dehors des intermittents et du nucléaire, la France a une puissance pilotable d’environ 44 GW.
Plus généralement, c’est quand même très drôle de chercher à dénigrer le nucléaire en insistant sur le fait que ses 63 GW théoriques (est on est pas loin d’atteindre ce chiffre en pratique quand le besoin est là, les record de production nucléaire en France est d’au moins 58.6 GW) sont insuffisants pour assurer les pics de consommation, tout en vantant les renouvelables intermittents, qui sont encore plus insuffisants pour tenir le pic de consommation (environ 45 GW de puissance théorique maximale, et là en pratique on est très loin de les atteindre, car il est extrêmement peu probable qu’on ait à la fois le solaire et l’éolien au maximum sur l’ensemble du territoire… quand on atteint 15-20 GW, c’est déjà très bien…).
Donc si « Heureusement que le renouvelable est là » pour compenser la puissance insuffisante du nucléaire, on peut à plus forte raison dire « Heureusement que le nucléaire est là » pour compenser la puissance encore plus insuffisante et le manque de pilotabilité du renouvelable, en particulier intermittent.
Toujours faux, comme démontrés plusieurs fois au dessus. Ce n’est pas en répétant un mensonge que l’on en fait une vérité.
MATTS32 : « D’abord, non, les 148 TWh du renouvelable, c’est en incluant l’hydraulique, qui représente à lui seul la moitié de ce chiffre (74.7 TWh) »
NON, c’est faux, à moins que RTE ne publie des âneries :
https://www.revolution-energetique.com/2024-lannee-de-tous-les-records-pour-la-france-en-matiere-delectricite/
Je répète : va à la source, au lieu de citer Révolution Énergie qui n’est PAS RTE et n’a pas repris correctement les données de RTE…
Je te redonne le lien, que j’ai déjà donné plus haut : https://www.rte-france.com/actualites/production-electricite-francaise-atteint-plus-haut-niveau-depuis-5-ans
Et vu que visiblement tu ne prends même pas la peine de cliquer sur les liens qu’on fait l’effort de te donner, je te le recopie ici :
Donc ~75 TWh pour l’hydro, 70 TWh pour le solaire et l’éolien, et 148 TWh pour l’ensemble des renouvelables (les 3 TWh de différence, c’est les petits renouvelables mineurs, comme l’utilisation de la biomasse). Pas 148 TWh juste pour les intermittents. L’adjectif « intermittents » pour qualifier ces 148 TWh, c’est Révolution Énergie qui l’a improprement ajouté.
Maintenant, si tu persistes à prétendre que c’est 148 TWh pour les intermittents, va falloir nous expliquer d’où viennent les 78 TWh d’intermittents qui ne sont ni du solaire ni de l’éolien 
Ou même simplement regarde l’intégralité de ce que donne Révolution Énergie. Tu verras alors l’incohérence entre le texte, qui dit 148 TWh d’intermittent, et les données dans le tableau, qui montrent clairement que c’est largement moins :
Et si tu fais les comptes, tu verras que le seul moyen d’arriver à 148 TWh pour les EnR, c’est bien en comptant hydro + les deux éoliens + solaire + une partie de bioénergies/déchets (une partie, car les déchets non végétaux ne sont pas considérés comme du renouvelable).
Et surtout, cette persistance à croire le premier chiffre venu, sans prendre le recul de réfléchir et de vérifier, même quand on te donne une source d’autorité sur le sujet, quitte à du coup surévaluer d’un facteur plus que deux (pas une petite erreur donc) la production des intermittents prouve une chose : tu ne maîtrise pas plus le sujet de la production EnR que celui des imports/exports d’électricité…
Merci de ces brillants arguments …je vais y refléchir car ils méritent certainement que l’on y passe du temps
Je ne suis pas anti nucléaire, je pense qu’il nous faut absolument conserver celui que nous avons jusqu’à ce que nous soyons suffisament équipé de systemes de renouvelables pour prendre le relai. Je pense en revanche que c’est une erreur de relancer la construction de nouveaux réacteurs dont on a la preuve qu’ils ont étés un echec partout où ils ont été construits. Quant à la voiture électrique, les spécialistes de ce genre de calcul ont calculé les émissions de GES selon le type de traction, ce n’est ni vous ni moi qui avons déterminé qu’ils émettaient au moins 3 fois moins de GES que les thermiques sur leur durée de vie et constituaient le meilleurs type de transport individuel pour combattre le récauffement climatique. Si vous vous croyez plus malins qu’eux on attend vos démonstrations.
Ce n’est pas moi qui en arrivant au pouvoir en 2017, n’ai pas relancer la construction de reacteurs nucléaires… celui qui ne l’a pas fait s’applelle Macron.
Par ailleurs, personne ne s’est opposé à la création de nouveaux reacteurs après les dernier palliers dits N4… L’autorisation pour l’EPR a été immédiate… personne n’a mis de bâton dans les roues ou ne s’est opposé à sa construction… ce n’est qu’EDF qui s’est montré incompétent durant 20 ans, incapable de mener à bien la mission qui lui a été confiée et qu’il avait revendiqué !
En quoi les ecolos (dont je ne suis pas, enfin, pas de ceux là) sont ils impliqués dans cet échec ?
Le projet (EPR) a été initié à la fin des années 1980, et Macron n’était PAS au pouvoir !
Il est peut-être bon à rien et mauvais en tout mais ce n’est pas une raison pour tout lui mettre sur le dos …
1 « J'aime »