Commentaires : La France défie les États-Unis et la Chine avec son futur supercalculateur d'IA géant à énergie nucléaire

Débat sur l'actu
64

Je répète : va à la source, au lieu de citer Révolution Énergie qui n’est PAS RTE et n’a pas repris correctement les données de RTE…

Je te redonne le lien, que j’ai déjà donné plus haut : La production d'électricité française a atteint son plus haut niveau depuis 5 ans | RTE

Et vu que visiblement tu ne prends même pas la peine de cliquer sur les liens qu’on fait l’effort de te donner, je te le recopie ici :

image
image859×202 18.2 KB

Donc ~75 TWh pour l’hydro, 70 TWh pour le solaire et l’éolien, et 148 TWh pour l’ensemble des renouvelables (les 3 TWh de différence, c’est les petits renouvelables mineurs, comme l’utilisation de la biomasse). Pas 148 TWh juste pour les intermittents. L’adjectif « intermittents » pour qualifier ces 148 TWh, c’est Révolution Énergie qui l’a improprement ajouté.

Maintenant, si tu persistes à prétendre que c’est 148 TWh pour les intermittents, va falloir nous expliquer d’où viennent les 78 TWh d’intermittents qui ne sont ni du solaire ni de l’éolien :roll_eyes:

Ou même simplement regarde l’intégralité de ce que donne Révolution Énergie. Tu verras alors l’incohérence entre le texte, qui dit 148 TWh d’intermittent, et les données dans le tableau, qui montrent clairement que c’est largement moins :

image
image570×598 31.2 KB

Et si tu fais les comptes, tu verras que le seul moyen d’arriver à 148 TWh pour les EnR, c’est bien en comptant hydro + les deux éoliens + solaire + une partie de bioénergies/déchets (une partie, car les déchets non végétaux ne sont pas considérés comme du renouvelable).

Et surtout, cette persistance à croire le premier chiffre venu, sans prendre le recul de réfléchir et de vérifier, même quand on te donne une source d’autorité sur le sujet, quitte à du coup surévaluer d’un facteur plus que deux (pas une petite erreur donc) la production des intermittents prouve une chose : tu ne maîtrise pas plus le sujet de la production EnR que celui des imports/exports d’électricité…

65

Merci de ces brillants arguments …je vais y refléchir car ils méritent certainement que l’on y passe du temps

66

Je ne suis pas anti nucléaire, je pense qu’il nous faut absolument conserver celui que nous avons jusqu’à ce que nous soyons suffisament équipé de systemes de renouvelables pour prendre le relai. Je pense en revanche que c’est une erreur de relancer la construction de nouveaux réacteurs dont on a la preuve qu’ils ont étés un echec partout où ils ont été construits. Quant à la voiture électrique, les spécialistes de ce genre de calcul ont calculé les émissions de GES selon le type de traction, ce n’est ni vous ni moi qui avons déterminé qu’ils émettaient au moins 3 fois moins de GES que les thermiques sur leur durée de vie et constituaient le meilleurs type de transport individuel pour combattre le récauffement climatique. Si vous vous croyez plus malins qu’eux on attend vos démonstrations.

67

Ce n’est pas moi qui en arrivant au pouvoir en 2017, n’ai pas relancer la construction de reacteurs nucléaires… celui qui ne l’a pas fait s’applelle Macron.
Par ailleurs, personne ne s’est opposé à la création de nouveaux reacteurs après les dernier palliers dits N4… L’autorisation pour l’EPR a été immédiate… personne n’a mis de bâton dans les roues ou ne s’est opposé à sa construction… ce n’est qu’EDF qui s’est montré incompétent durant 20 ans, incapable de mener à bien la mission qui lui a été confiée et qu’il avait revendiqué !
En quoi les ecolos (dont je ne suis pas, enfin, pas de ceux là) sont ils impliqués dans cet échec ?

68

Le projet (EPR) a été initié à la fin des années 1980, et Macron n’était PAS au pouvoir !
Il est peut-être bon à rien et mauvais en tout mais ce n’est pas une raison pour tout lui mettre sur le dos …

1 « J'aime »
69

Ah bon!? il a pas tué Kennedy ? :rofl:

70

Vous n’en perdrez jamais autant qu’en prétendant detenir la vérité

71

Il faut d’abord apprendre à lire : RELANCER la construction de réacteurs nucléaires !

72

Ah … parce qu’un EPR n’est pas un réacteur nucléaire ? :thinking:

1 « J'aime »
73

Attends, Trump vient de signer la déclassification de documents du FBI. Peut-être va-t-on en savoir plus. Et peut-être pas.

74

C’était un projet Franco-Allemand, EDF n’en voulait pas, et au bout de quelques années, les Prussiens se sont barrés. Same as usual.

75

Tu veux dire que Macron sait voyager dans le temps ?
Trop fort.

76

Non, qu’il est l’enfant caché de Mitterrand.
Trêve de plaisanterie, sans une décision politique, jamais EDF ne se serait lancée dans l’EPR.

77

En même temps, l’alimentation en énergie, peu importe laquelle, est éminemment politique tant les retombés politiques, économiques et sociétales sont importantes.

Combien de sujet importe plus dans une société moderne (avec l’éducation, la santé) ? Elle impacte la compétitivité des entreprises qui donnent le travail, elle touche le social puisque l’on parle de plus en plus de précarité énergétique…

Enfin c’est l’un des seuls domaines ou la France remonte ça balance commerciale, il y a eu une période compliqué avec la rénovation d’un certain nombre de réacteur, mais globalement : Importation et exportation d'électricité : pourquoi et combien ?

En attendant, les choix à prendre sont compliqués. Bien plus que d’affiché un avis sur un forum.

C’est une réponse assez sérieuse ?

1 « J'aime »
78

Non le mot important était en majuscule ! RELANCER !
Macron n’à pas initié le nucléaire en France il n’était pas né à l’apoque mais c’est lui qui n’a pas RELANCER le nucléaire en arrivant en 2017… Pourquoi a t-il attendu son deuxième mandat 4 ans après si c’était si important ? Oui c’était important pour recuperer les voix des gogonuks !

79

Alors là, désolé, on ne peut plus rien faire pour toi, les médicaments ne font plus effet …