Même pas foutu de mettre des caméra en lieu et place des rétros. C’est 1% de consommation, les rétros sur un camion …
Et dire que je m’étais dit qu’ils avaient forçément prévu la conso gigantesque d’électrécité pour les 38 tonnes & Co…
Déjà vu l’escence (tout types confondues) qu’un seul camion fonctionne, alors aller multiplier ça par X j’ai du mal à imaginer le genre de calcul bien barbare qu’il va falloir pondre par pays & par continents.
Faites que le ciel nous ramène Tony Stark qu’il nous ramène un gan de l’infinie
La comparaison avec le MG tombe bien puisque le concessionaire que j’ai été voir de base travaille avec les 2 marques et toutes 2 en showroom version full option. Eh bien, je te propose de faire un tour dans l’un puis dans l’autre et tu auras vite compris la différence entre les 2 marques.
La puissance ? pour quoi faire de toute manière tu ne l’utiliseras jamais à fond ou alors tu aimes les PV, les 165cv du 2L essence sont déjà bien suffisants
4RM aucun intérêt en Belgique ni France (dans 80% des cas).
Le MG Marvel R est, en version performance à 51480€ et le CX-5 Takumi à 41890€ (BVA, 2FWD) en Belgique donc 10k en plus.
2 « J'aime »
C’était prévu, mais aux US les retros camera ne sont pas autorisés pour l’instant, ça devrait changer mais c’est pas encore le cas. 
1 « J'aime »
J’ai compté aides déduites (en france), my bad, , les deux tarifs que j’ai donné sont français toutes aides déduites. Je suis monté à bord du Marvel : très bonne finition, on est pas du tout dans un truc ridicule face à du Mazda.
Non. Les villes de plus de 200 000 habitants représentent à peine 0.3% des villes des USA (118/35946).
C’est beau d’être crédule … 
On a le temps, oui … de recharger pour 15-20km seulement. Une wallbox tourne autour de 1500 euros, et c’est bien mieux
Oui, peut-être, mais 2 ou 3 pleins « électrique » pour un seul plein diesel
40 milliards ? Ça me semble vraiment peu. Tu as un lien ?
Mais on retombe toujours sur le même problème : si on électrifie les routes pour les poids-lourds, on ne se pose pas la question de diminuer notre consommation d’énergie globale, l’absurdité de la logistique ”Juste-à-temps” (qui, certes, permet de limiter les besoins de stockage). Ce n’est que reculer pour mieux sauter, et ça ne sert à rien.
Autant pour moi, ma source évoquait le TGV du record de vitesse.
ça reste une puissance considérable et continue, opérée en pointe par 4 TGV sur la même ligne si on compte les deux sens.
Et ça ne plante pas le réseau pour autant.
… De l’intérêt de produire de l’hydrogène en phases creuses quand il n’y a pas de demande pour faire rouler ensuite les véhicules à… l’hydrogène justement ! Ça éviterait l’impact de la fabrication des batteries + le surpoids de ces dernières…
Ce ne sont pas du tout les « écolos » qui veulent nous passer en voiture électrique, mais les constructeurs automobiles. L’âge moyen du parc automobile en France est de ~11 ans, et le passage forcé en tout électrique permettra de le rajeunir d’après eux.
1 « J'aime »
Presque dix ans d’EDF, je sais un minimum de quoi je parle… On a en France des centrales hydrauliques réversibles qui en heures creuses font remonter l’eau d’une retenue basse vers une retenue haute pour stocker l’excédent de production.
Par exemple cette nuit à 2h30, on avait 2.6 GW (5% de la production) qui étaient envoyés vers ce mode de stockage, qui a été actif presque toute la nuit, jusqu’à 5h du matin :
La plus grosse STEP de France, elle peut stocker jusqu’à 30 GWh (2.5% de la consommation quotidienne moyenne française) en un peu plus d’un jour (25h à 1.2 GW de puissance absorbée) en vidant complètement sa retenue basse. Et les restituer en un peu moins de 17h (jusqu’à 1.8 GW de puissance restituée).
Quand il n’y a personne pour consommer, un producteur d’électricité n’a vraiment aucun intérêt à « envoyer vers la terre » sa production plutôt qu’à la baisser hein… Sachant que même un réacteur nucléaire, ça peut diminuer sa production de 1 à 5% par minute.
Du n’importe quoi de quelqu’un qui ne roule clairement pas à l’électricité 
À 2.3 kW, donc avec une prise domestique basique 10A, si tu charges entre 20h et 7h du matin, ce qui est quand même pas délirant comme plage horaire où la voiture est au garage, tu recharges de 25 kWh. 25 kWh, c’est entre 100 km avec un bon gros SUV et 200 km avec une petite citadine. L’écrasante majorité des gens n’a même pas besoin de recharger autant chaque nuit.
À 3.7 kW, c’est encore 50% de plus. Et toujours avec une prise domestique (16A).
Je roule au quotidien à 100% en électrique avec une recharge 10A.
Mes parents également (et pourtant ils habitent dans un tout petit village sans aucun commerce, pas même une boulangerie, donc la moindre activité, c’est tout de suite des bornes à faire…).
4 « J'aime »
Après 10 ans d’expérience quotidienne sur le sujet, soit un petit minimum de 3000 charges successives, je m’inscrit en faux, avec 3.6k tu as sur 10h de soirée-nuit-matin, un bon 36kWh soit 220 kms le lendemain.
Donc même dans l’hypothèse extravagante ou t’arrive archi sec à zéro le soir ( après 400 bornes de route) , et que tu doives exceptionnellement reprendre ta caisse le lendemain pour 200 bornes - ben tu règles ton CRO sur max et tu pourras refaire 220.
Autrement dit, si t’es ni taxi, VRP ni infirmier, tu ne rencontres jamais la situation. Et si tu la rencontre UNE FOIS, ben tu te fend d’une charge rapide ce jour là.
dans tous les autres cas (disons, 2999 sur 3000 …) la greenUp fait le job et évite en plus « by design » de changer d’abonnement EDF, te faisant gagner encore quelques économies.
2 « J'aime »
Effectivement avec les aides à l’achat en France, ce n’est pas pareil, il faut être réaliste et je ne dis pas non plus que le MG fait ridicule par rapport au Mazda mais toujours est-il que niveau comportement routier, confort, ect … Mazda est un cran au-dessus et vu les prix pratiqués chez nous, il n’y a au final pas de concurrence entre les 2.
1 « J'aime »
On pourrait aussi partir sur des stations de recharge avec batteries tampon, plutôt que des tracteurs en plus, et ainsi pouvoir recharger lentement ces tampons quand les bornes sont libres.
Sans parler du fait qu’il est impensable de construire de telles stations sans y implenter des panneaux solaires pour un minimum d’autoproduction, voir même, vue la tailles de ces aires de recharge, une éolienne (si la zone s’y prette).
1 « J'aime »
Par contre c’est en fait pour 9000 km, pas 12 000, donc les 3/4 du réseau autoroutier seulement.
Ça me paraissait assez peu également, mais en calculant, ça fait quand même 4.5 M€ par km, à comparer avec le coût d’une autoroute neuve qui est de l’ordre de 6 M€ par km… Tout de suite ça parait plus si faible.
Je suppose en outre que c’est en équipant une seule voie (pas vraiment nécessaire de faire plus, la batterie assure le relais pour les dépassements).
Un peu quand même, puisqu’on diminue tout de même l’énergie primaire consommée aussi bien par rapport à un VT (inférieure pour un VE par rapport à un VT équivalent) que par rapport à un VE 100% batterie (poids diminué) et on diminue également l’énergie à la fabrication par rapport à un VE 100% batterie, ainsi que la consommation de ressources. Et ces bénéfices pourraient aussi s’appliquer aux voitures, pas seulement aux camions.
Mais c’est sûr que ça n’est pas aussi efficace que de développer le ferroutage.
Et même les taxis, ils ne le rencontrent pas si souvent ce cas : un taxi roule certes toute la journée, mais essentiellement en ville, ce qui fait qu’il ne fait pas forcément très souvent plus de 200 bornes dans la journée, compte tenu des vitesses moyennes en ville et des temps d’attente de client, chargement, déchargement…
Ça me faisait d’ailleurs bien marrer de voir les quelques taxis hydrogène vanter le fait qu’avec l’hydrogène ils ont trois jours d’autonomie alors qu’avec l’électricité ils n’ont qu’un jour et demi ou deux : pour une telle activité, à partir du moment où tu as un jour d’autonomie, c’est bon…
3 « J'aime »
En fait, c’est ce que raconte Jaconvici : certes, la consommation unitaire diminue, mais la consommation globale d’énergie augmente quand même, ce qui est le problème fondamental.
Par exemple, envoyer un SMS demande moins d’énergie que d’envoyer une lettre par courrier équestre mais on en envoie tellement, plus qu’on ne pourrait en envoyer par courrier équestre, que ça consomme plus d’énergie globalement.
Mais pas sur une plage de 0 à 100% de charge, je ne sais plus de mémoire jusqu’à quelle charge il est possible de baisser la puissance d’un réacteur, mais à partir d’un moment tu l’étouffes, la réaction s’arrête par « empoisonnement ».
Pas pour rien qu’on a des STEP, et qu’on joue avant tout la régulation avec les moyens non-nucléaires le plus possible.
M’enfin ça n’enlève rien au fait qu’on envoie pas à la terre l’excedent de production.
Ça c’est si tu pars sur le principe qu’on va alors transporter encore plus de marchandises par camion (effet rebond).
Mais le fait d’électrifier les camions, quelque soit le mode d’électrification, je ne pense pas que ça va faire augmenter la quantité de marchandises transportées par camion. Tout comme les gens qui passent à la VE ne roulent pas forcément plus qu’avant avec leur VT.
Donc la consommation globale d’énergie devrait quand même baisser.
Mais c’est sûr que si on ne fait que ça, ça ne baissera pas assez par rapport aux objectifs, donc il faut aussi agir sur la baisse de la quantité transporté par la route, ou au moins sur une optimisation de la façon de le faire (augmenter le taux de remplissage des camions), idéalement les deux.
Yep. Mais même aux heures creuses, on n’a pas besoin de descendre la production nucléaire aussi bas. Justement parce qu’on a les STEP.
Même quand on avait presque tous nos réacteurs en route, l’utilisation des STEP la nuit ne se faisait pas seulement pour consommer un excédent de production impossible à effacer, mais aussi largement pour… spéculer… Quitte à acheter de l’électricité à d’autre producteur quand la surproduction d’EDF n’était pas suffisante pour maximiser le pompage. Parce que même avec 25% de pertes d’énergie dans l’opération, c’est super rentable de pomper la nuit à 10-20€ le MWh (et ça descend même parfois plus bas, jusqu’à des prix négatifs quand certains producteurs se retrouvent avec un gros excédent…) pour turbiner 12h plus tard à 100€ le MWh…
2 « J'aime »
Pour la France, il semblerait que ce soit prévu à moyen terme (2050).