C’est ton commentaire qui est absurde. On a pas le choix d’électrifier tous les usages. Par problèmes massifs climatiques et par la fin physique des énergies fossiles : ça ce sont deux faits scientifiques, irréfutables. A partir de là plusieurs constats :
Un véhicule électrique consomme nettement moins d’énergie qu’un véhicule thermique à capacité, poids et usage égaux. Donc, bénéfice à l’électrique sur ce point.
Le bilan carbone global est aussi au bénéfice de l’électrique, à partir de quelques dizaines de milliers de kilomètres qui compensent le surcoût écologique de la construction d’un VE.
Il faudra évidemment remplacer le fossile (80 % actuellement) par de la production électrique décarbonnée. Du boulot donc.
Mais ton message est un paradoxe en lui-même. Tu pointes la solution comme un problème. Le but du jeu en 2022 c’est remplacer le fossile par l’électrique, donc évidemment que ça se fait pas facilement.
Pardon mais quelle naïveté. Tu crois que ton mode de vie richissime occidental tu le dois à quoi ? Au fait qu’on a conquis, et qu’on domaine, y compris grâce à notre armée. Pas de rapport de force, pas d’avantage, donc niveau de vie moyen d’un indien.
Les autorités peuvent imposer un standard, comme elles l’ont fait justement pour la prise de recharge.
Après, pour les semi-remorques, je vois aussi une autre solution, c’est la jouer façon pony-express : plutôt que de charger super vite le tracteur, on aurait aux stations des tracteurs prêts à partir, et il n’y aurait qu’à basculer la remorque de l’un à l’autre. Bon ça aurait un sacré impact sur l’organisation de la logistique, mais ça me parait pas insurmontable. Il y aurait du coup aussi besoin de deux fois plus de tracteurs, mais comme ils rouleraient deux fois moins, ils dureraient deux fois plus longtemps. Et ça pourrait même être bénéfique sur certains points, par exemple en permettant aux routiers de faire des trajets plus courts (le changement de tracteur pourrait être avec en même temps un changement de chauffeur) et de rentrer chez eux tous les soirs s’ils le souhaitent : le matin, tu pars avec un tracteur, tu roules une demi journée jusqu’à une station relais, là tu laisses ton tracteur, un autre prend en charge ta remorque pour la suite du trajet, et toi tu repars dans l’autre sens avec une autre cargaison et le soir tu es chez toi.
Mais le plus intelligent, ça serait surtout de limiter le transport routier aux derniers kilomètres et de privilégier le train pour les longues distance… Faudrait juste que les gens réapprennent à être un peu patients, ne pas tout le temps vouloir que le produit commandé sur Internet à 20h sur un coup de tête soit absolument là le lendemain avant midi…
Non. Les excédents de production sont stockés. Et sinon on baisse la production pour ne pas en avoir trop.
Avec la pile à hydrogène, tu triples la consommation électrique…
Voilà. Avec une emphase sur《 limiter 》.
Et on voit poindre le problème classique en Amérique du Nord où l’on trouve le plus gros pollueur de tous les temps : le réseau ferroviaire est saturé, il faudrait investir pour le redévelopper, ce qui n’est pas à la portée du vulgum pecus.
Si si ça marche, c’est juste que les camions long range n’ont pas de sens. Du tout électrique ferroutage + camion de tonnage moyen pour le dernier km, ça prend tout son sens (moins de pollution CO2, mois de pollution particules, économies d’énergie énormes, moins de pollution sonore, moins de circulation, …).
Le ‹ tout electrique › est absurde oui et non. Je ne l’aime pas pour les vehicules en l’etat actuel, mais la technologie va evoluer avec le temps. Pour l’usage domestique, l’electricite, c’est tres bien. Par exemple, j’utilise de la coke de petrole dans ma chaudiere, c’est beaucoup mieux que le bois car c’est plus de deux fois moins lourd et avec moins de residu de combustion, mais ca demande quand meme beaucoup plus de travail que l’electrique. Ici le prix du kWh electrique et du double, mais j’envisage d’acheter une chaudiere electrique de 30 kW. Elle utilisara autant d’electricite qu’une voiture electrique.
Il n’y pas que cela mais j’ai commandé mon nouveau véhicule fin juin (CX-5 2L essence finition Takumi). Avant de passer commande, j’ai regardé ne fusse que les équivalents en hybride voire électrique.
Premier constat direct 5 à 10k en plus juste pour un véhicule hybride/électrique équivalent. Ensuite si on veut rester à confort/options équivalentes, la facture grimpe encore.
Quand on voit actuellement le prix d’un plein essence ou électrique : pareil à peu de chose prêt mais le temps (de charge ou plein)pas du tout pareil.
On nous parle de restrictions quant à l’énergie (électrique), le prix de l’électricité ne fait que monter, le réseau n’est pas prévu pour un parc de voitures électriques, si on veut pouvoir charger chez soi, il faut une borne (frais supplémentaire) donc il faut une villa / maison retirée avec un parking minimum (oubliette les appartements, maisons de rangées, ect …).
Au final quand on prend le tout, pour une voiture en tout cas électrique, le surcout est actuellement beaucoup trop important à mon sens et restrictif avec les habitations.
Ce n’est pas pour demain que le parc sera électrique, je ne pense pas que ce soit LA solution d’avenir. L’hybride est pour moi plus avantageux (attention bien hybride et non plugin qui est limité en autonomie électrique). Le vrai hybride pour moi c’est l’équivalent de Toyota / Kia entre autre (notre seconde voiture est justement une hybride, Kia Niro pour madame).
« Un exemple de plus que le dogme du tout électrique est totalement absurde »
non, mais qu’il faut des batteries tampon pour que ces stations ne « piquent » pas lorsque les recharges vont s’enchainer le soir, si.
Un plein essence, c’est de l’ordre de la centaine d’euros. La même distance en électrique, c’est à partir d’une 20aine d’euros… « Pareil à peu de chose près »…
Ce n’est que si on opte systématiquement pour les réseaux de charge ultra-rapide (principalement sur autoroute) que ça revient plus cher que l’essence.
Pour charger à domicile, pas besoin de borne. Une prise domestique suffit, parce qu’on a le temps de charger lentement.
Et non, ce n’est pas réservé aux villa/maison. Je suis en appartement, j’ai un garage avec une prise, je charge à domicile. C’est bien sûr pas le cas de tous ceux qui sont en appartement. Mais c’est aussi loin d’être exceptionnel… Dans la rue où j’ai mon garage, quasiment tous les immeubles construits après les années 80 ont un parc de stationnement.
Et au fil du déploiement des bornes de recharge un peu partout (il y en aura à terme sur TOUS les parkings, privés et publiques), on peut de plus en plus se passer de la charge à domicile si on ne peut pas la mettre en place.
L’hybride simple est encore plus limité en autonomie électrique que l’hybride plugin…
Les camions étant déjà obligés d’aller dans des stations spécifiques, je ne comprends pas pourquoi on ne privilégie pas l’hydrogène pour les gros véhicules et l’électrique pour le petits. En ajoutant du ferroutage et la navigation ça serait plu sensé.
Une autre solution pour les camions, ça serait d’électrifier les autoroutes. J’ai lu récemment que ça ne coûterait « que » 40 milliards d’euros pour électrifier (bobines pour transmettre de l’énergie aux véhicules par induction) l’intégralité des 12000 km d’autoroutes françaises en 4 ans.
C’est une grosse somme, mais face à l’enjeu, ce n’est pas non plus excessif.
Niveau réseau électrique, ça ferait du coup une consommation relativement stable, sans les variations brutales liées à la mise en charge de véhicules.
Outre l’économie des temps de charge, ça permettrait de réduire grandement la taille des batteries (qui ne devraient assurer que le nécessaire pour rejoindre l’autoroute depuis le point de départ et rejoindre la destination depuis l’autoroute) et donc également le poids des véhicules. Par contre la consommation serait supérieure.
A lire toutes ces conversations bien françaises « ça marchera jamais » on dirait qu’on a jamais eu de trains électriques en france.
Un seul TGV c’est pas 1 mais 19 MW (!)
et c’est pas un appel de 20/30mn par unité, c’est continu pendant des heures, et il en passe 36 par ligne et par jour.
Une ligne LGV ça bouffe plusieurs GWh par jour, et ça sur toute la journée ou presque.
Le problème de ces charge, comme d’ailleurs expliqué dans l’article n’est pas le VOLUME d’énergie, mais la PUISSANCE en pointe.
Et ça, ça se règle par un stock tampon, qui se chargera au meilleur tarif et se déchargera dans les camions, avec la pointe la plus basse possible.
Ce n’est pas que dans l’intérêt du réseau, mais aussi pour l’opérateur : ligne moins cher, économies voir bénéfices sur le « spread » heures creuses heures pleines… floating revente en V2G, écrétage des pointes de surproduction ENR etc
Par ailleurs le gros des camions va recharger en nocturne, et il y a fort à parier que ce ne sera pas de la charge ultra rapide, les « providers » passeront probablement des accords là dessus pour inciter les logisticiens à la charge lente et séparer les couts lents/rapides.
Parce que c’est déjà exactement ce qui se passe en voiture entre les couts charge lente domestique et charge IONITY par exemple, alors que nos problématiques sont minuscules comparé aux camions.
Vous ne pouvez pas faire « la charge nationale c’est 600 000 camions qui chargent simultanément sur des charges rapides », ce sera très probablement une fraction de ça. Il faudrait d’ailleurs le modéliser pour en tirer les besoins en infrastructure.
« ais j’envisage d’acheter une chaudiere electrique de 30 kW. Elle utilisara autant d’electricite qu’une voiture electrique. »
Mets une pompe à Chaleur, elle utilisera entre 3 et 6x moins d’électricité qu’une chaudière électrique
Mais réveille toi mon amis. Les avantages énormes de la population française sur 70 % du monde tu penses que ça vient d’où ? De la domination. Des conquêtes d’il y a quelques années. Réveille toi mon poto.
Sinon ils sont au courant qu’on a inventé un truc : ça s’appelle la train. Parait même que ca transporte du frêt et pas que des humains. Et que lui aussi il fonctionne à l’électricité sans générer des problème de tranformation courant alternatif <-> courant continu stocké dans des batteries
j’ai commandé mon nouveau véhicule fin juin (CX-5 2L essence finition Takumi). …/… , j’ai regardé ne fusse que les équivalents en hybride voire électrique.
Premier constat direct 5 à 10k en plus juste pour un véhicule hybride/électrique équivalent.
? CX5 Takumi / prix officiel : 42 934 à 46 k€ MG MArvel R : a partir de 37 990, 47 en full équipé Luxury+performance (il y sera d’ailleurs mieux équipé et beaucoup plus puissant, avec 4RM et un zéro à 100 en 4.9s…
ou sont les 10k en plus ?
« Quand on voit actuellement le prix d’un plein essence ou électrique : pareil à peu de chose prêt mais le temps (de charge ou plein)pas du tout pareil. »
uniquement sur chargeurs rapides, en charge domestique (95 à 99% de tes charges) tu sera sur 2.4€/100 soit 18 balles pour l’équivalent d’un plein de 750 kms de gasoil.
»