Le gestionnaire du réseau de transport britannique craint la (sur)consommation des camions électriques de Tesla.
1 « J'aime »
Un exemple de plus que le dogme du tout électrique est totalement absurde 
22 « J'aime »
vivement la fusion nucléaire!
10 « J'aime »
Du coup les stations d’échanges de batterie ce serait peut-être une solution, cela permettrait de charger les batteries plus lentement.
Mais encore faut-il concevoir des véhicules à batterie amovible
3 « J'aime »
Exemple de plus qu’une batterie inamovible est totalement absurde !
Avoir des stations avec des batteries chargées, dans les quelle tu pose la batterie déchargée en échange d’une charger permet 2 choses, une charge plus lente donc plus acceptable sur le réseau, et de pouvoir repartir rapidement.
C’était une proposition faite dans les années 2010…
Le tout électrique n’est pas bien surtout à cause des composants des batteries qui ne seront pas recyclés (donc extraction, donc désastre écologique, donc la fin de l’humanité)
3 « J'aime »
Ce ne passe pas, c’est la charge rapide sur l’électrique qui n’est pas viable.
Si les ballons d’eau chaude de monsieur tout le monde étaient sur le même principe, on aurait le même souci aux heures de pointes!
Un ballon fait entre 1.5kW et 3kW et va mettre donc plusieurs heures pour remonte la température des 200-300L à >65°.
Si il étaient en mode instantané → il consommeraient au moins 10kW de puissance sur toute la durée de la douche, tout ça x le nombre d’utilisateurs on aurait le même problème: production d’électricité sur le moment insuffisante, alors qu’avec une puissance plus faible, ça passe, moins de pic de consommation.
3 « J'aime »
On voit poindre une impossibilité du tout batterie. Mercedes est fier d’annoncer un camion à charge rapide. Courant d’appel 1 MW ! Un réacteur nucléaire produit 1000 MW. Il y a 600 000 camions en France. Faites le calcul, on va dans le mur.
Ajoutez à cela les voitures, bus, tramways, trains à batterie.
5 « J'aime »
Va falloir etre pateint. C’est minimum 2070 pour un réacteur à peu près viable.
1 « J'aime »
Mais que je suis content de me reprendre une bonne voiture thermique et ne pas céder à ce mouvement du tout électrique.
7 « J'aime »
Il ne faut pas grand chose pour te convaincre…
Le vrai problème est que le camion n’est pas suffisamment efficient pour passer à l’électrique et ça Tesla se trompe à se lancer…
4 « J'aime »
Pour faire ça , il faudra que tous les constructeurs se mettent d accord sur un format de batterie, ils ne sont déjà pas d accord sur La prise de recharge ….
1 « J'aime »
L ITER est tout juste autosuffisant, la fusion nucléaire n est pas pour demain , ni après demain …
Je suis pour le nucléaire !
1 « J'aime »
bah j’allais dire, que les écolos soient des dictateurs en herbe, c’est une évidence, et on le voit beaucoup dans certains commentaires.
Maintenant, le principe n’est pas absurde non plus.
J’ai notion que l’électricité produite la nuit par exemple ne sert tellement à rien qu’elle est renvoyée à la terre.
Au lieu de renvoyer à la terre bêtement, l’idée pourrait être de les mettre sur batterie justement.
c’est mon idée comme ça.
ITER est un projet à l’horizon 2070-2080, il est définitivement trop tôt pour évaluer tout ça. Il y’a de tout et de rien qui est dit sur le sujet. Si on lit les opposants, ça sert à rien et ça ne produit rien et c’est dangereux. Si on écoute les adeptes, ça produira 10-100x l’energie injectée et c’est merveilleux.
Dans l’absolu, ce que le tout électrique révéle, c’est que l’éolien et pire, l’éolien en mer est une monstruosité qui ne sert absolument à rien sinon défigurer le paysage et gacher des ressources précieuses inutilement… au nom d’une prétendue écologie.
Dans l’absolu, il faut étendre le solaire chez les particuliers et les immeubles pour l’autoconsommation relative et continuer à produire à tout va des EPR.
Tout ce que deteste l’écologie politique et dont on bourre le crane des jeunes qui viennent pleurnicher en parlant d’angoisse écologique.
5 « J'aime »
Pour de tel véhicule, la pile à hydrogène et surtout l’hybride me semble tellement moins stupide.
Les véhicules électriques pour la livraison, ça peut se justifier pour de la livraison a domicile et en circuit court ou la consommation mixte ou en ville explose forcément pour un véhicule thermique.
Un pdg de société privée (surtout Musk) gonfle son offre, la logique n’est pas son pb, ce qu’il peut gagner en plus oui.
3 « J'aime »
Oui tu as raison, mais c’est pas simple à expliquer…et surtout à se faire comprendre…
puissance vs énergie (W vs Wh)
Alors maintenant va expliquer le principe du V2G et tu pars pour 30 posts sur le sujet…
Tout ces élites dictateurs écolo
Les élites NE SONT PAS ”écolos”. Allez écouter Jancovici sur la transition énergétique avant de dire des bêtises. Les gens qui s’inquiètent vraiment des problèmes posés par les changements climatiques ne promeuvent pas le tout électrique.
Au contraire, le tout électrique est une aberration promue par les tenants du système capitaliste qui refusent de considérer autre chose que la sacro-sainte croissance.
4 « J'aime »
défigurer le paysage et gacher des ressources précieuses inutilement
Et l’exploitation pétrolière, ça ne gâche pas de ressources ni ne détruit les paysages. Et ça crée des milieux de vie parfait pour les licornes.
8 « J'aime »
Et c’est là que les instances publiques devraient intervenir.
Ça déjà été très compliqué de mettre l’USB C comme connecteur…
Et si on fait ça après ça coupe un peu l’innovation…
Mais bon faire confiance dans des entreprises c’est pas une bonne solution (ça ne le sera jamais d’ailleurs)
Si seulement les gouvernements s’entendaient tous bien, on aurait plus besoin d’armées et Iter serait déjà une réalité.