Tant mieux ces centrales ont fait leur temps, je ne suis pas fan de l’EPR vu tous les problèmes qui s’accumulent, mais d’un autre coté l’EPR chinois fonctionne. Je préfère ITER avec la fusion plutôt que la fission actuelle.
Puisque ça reste dans le sujet, voilà une des pistes envisagées en Belgique pour pallier à l’arrêt du nucléaire
Le revers de la médaille, c’est que le pays n’atteindrait alors pas l’objectif de réduction du CO2 pour 2030…autrement dit, toutes les solutions (nucléaire, centrales au gaz, éolien/solaire*) ont leurs avantages et leurs inconvénients 
- ne pas oublier la petite taille de la Belgique, recouvrir une bonne partie du pays d’éoliennes et de panneaux solaires n’est pas vraiment une solution envisageable ^^
En effet, mais avoir un échantillon plus grand (la cuve) ne peux pas faire de mal. Plus d’analyses, plus d’essais, plus de data … De plus il y a des contraintes dans la cuves qu’il n’y a pas dans les éprouvettes.
J’ai rarement lu autant de sottises en si peu de mots
Oui mais ITER n’est pas près de fournir de l’électricité, rendez-vous dans 5 siècles, mais à cette époque futur il n’intéressera plus personne
La Belgique à une solution miracle avec l’éolien en mer du Nord qui est très productif. Inutile de chercher autre chose, du jus avec du vent, de l’hydrogène avec ce jus de vent et du jus en retour avec l’hydrogène. Il leur suffit de surproduire …… avec le vent. Ca leur coutera moins cher que des EPR ou des centrales à gaz.
On peut espérer une mise en oeuvre rapide dés lors qu’ITER aura fait ses preuves donc pas avant la fin du siècle mais probablement pas non plus 500 ans 
PS : ITER ne produira JAMAIS d’électricité. Les centrales à fusion future oui mais pas ITER 
Tu te doutes bien que si c’était si simple, ça ferait longtemps qu’on le ferait mais figure toi que la production d’hydrogène, dans ta démonstration, consomme énormément d’énergie… et je ne te parle même pas des pertes de production au fil des étapes.
C’est pile ce que j’allais répondre ^^
Oui, nous augmentons notre capacité de production éolienne chaque année, mais elle ne sera jamais suffisante pour remplacer à temps les réacteurs nucléaires dont le dernier doit théoriquement être arrêté en 2025, il faudra trouver une solution de transition 
J’ai l’impression que les gens commence à en avoir assez de la pollution visuelle et sonore des éolienne. Pour ma part j’en ai pas près de chez moi donc j’ai du mal à évaluer la véracité de ces nuisances.
super, et ils vont faire quoi des déchets?
Le visuel, c’est subjectif…
Mais la pollution sonore est bien présente, une éolienne c’est bruyant.
Quand à Fessenheim, je ne suis pas technicien nucléaire, mais la seule question à poser concerne sa viabilité…
Elle est ok, auquel cas, c’est con de la fermer au nom de la politique…
Elle est à bout de souffle, on démonte et basta.( ou plutôt, on laisse le cadeau à nos petits enfants)…
Il y a une erreur, mais po gràve, la plus ancienne centrale française mais en cours de démontage c’est Brennilis dans les monts d’arrée mise en prod 1967.
Donc le démontage à commencé en 1985 et sera fini en 2038 pour 480 millions d’euro, on aura profité comme des gros (mots à trouver) et laissé le taff à nos petits enfants, pour fessenhaïm, c’est donc pour 2073 environ soit nos arrières petits enfants, et comme c’était une toute petite centrale 250 mwh faites le calcul environ 3 milliards d’euro ça en ferait des éoliennes!
Bonjour, ce que je vais vous dire est moins rigolo, le démontage de la centrale bretonne de Brennilis a été octroyée à une célèbre entreprise marseillaise de nettoyage, tu sais ces pauvres gens travaillant à pas d’heure dans les bureaux ou les hôpitaux payés au smic mais aussi à la maintenance d’usine avec des techniciens au smic + 10%, et une rotation pire que chez mac-do, bac+2 à 11€ le mec a perdu 4 ans de sa vie! leur patron en plus sera très ‹ sievert › lol!
malgré tout, sans être dans les buts recherchés de 0 co2, passer du charbon au gaz réduit de 50% l’émission de co2 puisque la combustion donne 50% de vapeur d’eau, le charbon c’est presque 100%.
OK, mais je ne vois pas où tu veux en venir.
La vapeur d’eau ne pollue pas… le gaz pollue certainement moins que le charbon mais pas du tout parce qu’il fait moins de vapeur.
Moi je crois qu’il est temps de prendre de l’expérience dans le démantèlement même si Fessenheim aurait pu faire quelques années. Plutôt qu’être dans l’urgence, on va la démanteler tranquillement et on saura enfin combien ça coûte.
de quelle catastrophe tu parles?
donne nous le nombre de catastrophe en france!!!
et le nombre de morts lié aux centrales nucléaire…
tu dois confondre avec les morts qu’il y eu dans les mines de charbon lol
Relis mon message calmement, tu n’as manisfestement pas compris ce que je dis
Bah les Japonais non plus, mais ce n’est pas toujours l’être humain qui contrôle tout quand mère nature décide de reprendre ses droits… 
Alors certes, l’Allemagne a plus d’avance que la France avec 40% d’énergies renouvelables, mais avec un parc automobile qui doit polluer davantage que le parc automobile français (BMW, Mercedes, Porsche, Audi, AMG etc), ils sont loin d’être la référence dans le domaine de l’écologie, et quand on sait qu’une bonne partie des autoroutes allemandes n’a pas de limitation de vitesse… 
Décision politique et aberration économique. On veut passer le parc auto en électrique, mais on arrête les seules centrales capables de produire sans CO2 toute l’année à n’importe quelle heure. Des centrales en bon état de marche qu’on est infoutus de remplacer à coût équivalent.