Et combien de gens en moins auraient besoin de « bénéficier » de son don s’il ne pratiquait pas l’optimisation fiscale à outrance ?
Habituellement, je trouve vos commentaires intéressants et bien étayé, autant, sur ce sujet, je ne partage pas votre point de vue.Je le respecte.
Je trouve qu’il est un peu facile de taper sur une personne qui certes, à un patrimoine plus élevé que vous et moi, mais personnellement, je ne pense pas que s’il payait les milliards d’impôts réclamer par certains, j’en serais pour autant plus riche et paierais moins d’impôts.
Ne pas oublier que le Cabinet d’avocats Claude & Associés qui conseillait les grandes fortunes du pays à l’optimisation fiscale voir à s’évader dans les paradis fiscaux avait pour associé et principal actionnaire un certain Sarkozy … Et, ce, y compris durant son quinquennat. Bien que comme pour son Karcher, il pérorait que suite à la crise financière de 2008, que " Désormais, il en était fini des Paradis Fiscaux ".
Un peu comme lors de sa campagne de 2007 où il affirmait que s’il était élu, il n’y aurait plus de SDF qui dormiraient dans la rue au 1er Janvier 2009…
Mouais… Est ce que en ce moment on entend dire que Pinault, Mulliez, Dassault, Niel ou Bettancourt sont des enfoirés parce qu’ils n’ont rien fait ?
Non. Parce qu’en fait on n’en sait rien. Peut-être qu’ils ont rien fait. Peut-être qu’ils ont fait quelque chose. Mais ce qui est certain, c’est qu’ils n’ont pas fait ce qui est reproché à Arnault : profiter de l’occasion pour faire de la com et redorer son blason…
C’est exactement ce que je dis, dès qu’on a un tant soit peu d’argent, c’est naturel de vouloir le garder pour soi plutôt que de payer la blinde d’impôts… T’es juste aux débuts de l’optimisation fiscale, peut-être qu’avec quelques centaines de milliers d’euros en plus, tu optimiserais encore plus
Puré, mais les clowns, ça leur suffit pas que des gens du friques donnent. Il faut aussi qu’ils prouvent que c’est une fausse bonne action. Typiquement, le genre de mec qui a mon avis ne font en vrai pas grand chose xD
Bien sûr que si c’est le sujet en quelques sorte.
L’inégalité du système, qui ne va de cesse en augmentant, est le fait des 1% qui dirigent de fait l’économie mondiale.
Ces personnes qui affaiblissent les populations et les états, sont celles qui captent les fruits du progrès, au lieu de le redistribuer pour plus d’équité.
Et quand ensuite la misère explose, elles viennent en sauveur avec cet argent qu’elles auraient pu dès le départ laisser ruisseler, pour se faire une image.
Et ça marche, suffit de lire un des commentaires disant que si Arnault était président la France se porterait mieux…
Non, si Arnault et ses comparses traitaient mieux leurs esclaves, le monde se porterait mieux.
Il paie ses impôts comme tout le monde, et juste ce qu’il doit. Contrairement à ce que prétendent les rageux, l’optimisation fiscale n’est pas un délit. Simplement le fait d’utiliser la loi pour ne pas payer plus que ce que l’on doit. Comme le ferait n’importe qui… en attendant j’invite tous ceux qui bavent sur son « petit don » à bosser comme lui, sans doute plus que 35 heures par semaine, et se donner les moyens de pouvoir faire de tels dons… sa réussite, elle ne vient pas de l’optimisation fiscale…
Comme cela a été dit plus haut, la France prélève tellement d’impôts que de finir avec de telles dettes, un tel niveau de pauvreté… en est indécent pour l’État. La seule chose plus indécente est de prétendre que payer plus d’impôts serait la solution à tous nos problèmes.
@MattS32: Est ce que en ce moment on entend dire que Pinault, Mulliez, Dassault, Niel ou Bettancourt sont des enfoirés parce qu’ils n’ont rien fait ?
non, on ne l’entends pas dire, car effectivement, ils sont restés discrets. Mais vous ne pouvez pas nier, à moins d’une énorme hypocrisie, que tous ceux qui tire à vue sur BA, pensent aussi cela des autres, même s’ils ne l’expriment pas à l’instant.
Ben en l’occurrence, non. Je ne reproche pas aux autres de profiter des difficultés des restaus du cœur pour redorer leur blason à moindre frais. Et pour cause, ils ne le font pas…
Peut-être ont ils donné. Peut être pas. Mais au moins s’ils l’ont fait, ils ne l’ont pas fait pour faire de la com.
Oui et non. Souvent il y a dans l’optimisation fiscale un usage exagéré des dispositifs légaux, qui fait que finalement quand la justice se penche dessus, c’est condamné, même si les dispositifs sont à la base légaux.
Il y a notamment des dispositions qui prévoient que faire certaines opérations dans le seul but de réduire l’imposition est considéré comme abusif (et même, depuis peu, si la réduction fiscale est le but principal, et non plus le seul but de l’opération), entre autres parce que c’est détourner la finalité de la loi. C’est ce qu’on appelle « abus de droit à but principalement fiscal ».
On en a eu des exemples par exemple avec certaines sociétés ayant usé de montages fiscaux via des filiales basées dans certains paradis fiscaux : une fois que l’enquête a établi que ces filiales sont là uniquement dans le but de réduire l’imposition, sans aucune justification autre (ce qui est en général le cas, puisque ces filiales n’ont aucune activité réelle, bien souvent aucun employé, même pas un bureau, juste une boîte postale…), c’est condamnable. Mais encore faut-il que la justice et le fisc se penchent dessus… L’expérience montre en tout cas que quasiment chaque fois qu’ils ont cherché, ils ont trouvé…
Je pense qu’il ne vaut mieux pas m’attaquer par rapport aux impôts. Car je pense qu’avec un taux de 9,2 %, mon foyer fiscal est pas mal situé.
Par contre si tout le monde, non imposable, donné au moins 60 €/an aux impôts, ça en responsabiliserait certain ! Et peut-être que l’on ne serait pas dans ces situations critiques.
non mais il a pas 250 milliards sur son compte en banque.
le probleme c’est que Forbe donne une estimation totalement fausses des richesses des gens.
il suffit de regarder comment elle change pour le patron de Amazon de +/- 100 milliard par moment.
une personne qui donne c’est toujours bien, après ce sont les médias qui n’ont pas a en parler…
La bonne blague… BA est avant tout un héritier, pas un entrepreneur (et le liquidateur de Boussac St frère n passant : 30 000 emplois)
L’optimisation fiscale c’est 100 milliards par an perdu rien qu’en France, si, si c’est un problème crois moi…
Puis arrêtez avec vos procès en jalousie… je gagne très bien ma vie, je n’envie personne, ce n’est pas la question
Donc vous résumez a vous seul « tous ceux qui tapent sur BA »… si ça, c’est pas avoir la grosse tête ! Comme si le Mélenchon et autres avaient un avis neutre sur Bettencourt & co. Quand a la critique de l’opération de com, il faudrait alors cracher sur tous ceux qui donnent publiquement au téléthon… bizarrement peu de gens ont entrepris cette critique. Mais pour Bernard Arnault, pas de scrupule ! Tout ceci n’est que le prétexte a l’expression d’une jalousie bien malsaine.
Quand a l’optimisation, vous décrivez des processus illégaux, donc de fraudes, et non d’optimisation. User de vagues formules générales comme vous le faites, pratiquer l’amalgame n’y change rien. Et comme vous le dites, s’il y a des choses a trouver, la justice les trouve. On peut donc supposer - BA ayant probablement subis quelques contrôles, qu’il est innocent de fraude. Et ceci jusqu’à ce qu’il soit condamné… la présomption d’innocence, ça vaut pour tous. La condamnation morale de l’optimisation n’est la encore que l’expression de pulsions des plus malsaines.
Non, c’est juste de la logique élémentaire : si tu dis « tous » il suffit d’un seul contre exemple pour le contredire. Parce que « tous » moins un, ce n’est déjà plus tous.
Et oui, BA est présumé innocent. Mais les pratiques d’optimisation fiscale des plus riches ne tiennent que parce que la justice et le fisc se tiennent à l’écart. Tu es bien naïf si tu imagines que des mecs à ce niveau n’ont pas les relations qu’il faut pour être couverts…
Quand à juger malsain d’avoir des considérations morales… sans commentaire…
Avec 30 millions de foyers en France, une moyenne de 5.57 chacun ferait un peu moins de 170 millions d’euros. Sachant que sur la campagne 2021-2022 les français ont donné aux restaus plus de 500 millions euros (125 millions en dons directs, 185 millions en temps de travail, avec 16M d’heures de bénévolat et 198 millions en nature), on voit que proportionnellement à son patrimoine, BA donne beaucoup moins que la moyenne des français (notons qu’en plus le site utilise comme référence le patrimoine médian, qui est inférieur au patrimoine moyen : Début 2021, 92 % des avoirs patrimoniaux sont détenus par la moitié des ménages - Insee Focus - 287).
Tu prends le problème à l’envers, BA n’est pas le premier donateur d’une nouvelle association caritative…
Les restaus reçoivent de l’ordre de 570M par an (chiffres 2021-2022), dont 500M de dons des français, et cette année le besoin a excédé de 35M les ressources.
Si les français avaient été en moyenne et en proportion de leur patrimoine aussi généreux que BA, ils n’auraient pas 170M de ressources en plus, mais bien 330M en moins (170M de dons des français au lieu de 500M). Et le trou serait donc de 365M, pas de 35M. Ils auraient mis la clé sous la porte depuis longtemps.
Je ne prends pas la chose sous le même angle que toi, que j’estime biaisé.
Et on ne sera donc jamais d’accord et ça me va très bien.
BA a donné suite à un appel d’urgence des RDC. Rien ne dit qu’il n’a déjà pas donné à d’autres occasions, sans tralala, la même année.
On peut donc attendre 170 d’argent frais (ou de marchandises) supplémentaire si les gens répondent eux aussi à cet appel d’urgence. Qu’ils aient déjà donné ou non.
Les gens qui parviennent à expliquer que 10M de don c’est nul parce que le monsieur aurait pu donner tellement plus sont à côté de la plaque. Ça a donné une impulsion, ça a certainement fait parler davantage dans les médias.
Et je ne dis pas ça naïvement : évidemment qu’il sait qu’il y a un retour sur impôts… tout comme bcp de ceux qui veulent donner se renseignent sur les conditions requises pour qu’il y ait déductibilité.
Il a le patrimoine qu’il a. Et puisqu’on en est à comparer les patrimoines : comparativement, beaucoup de gens en sont toujours à zéro de don alors qu’ils auraient eux aussi pu sortir « leurs 10M à eux » sans que ça ne mette en péril leur confort.
Non ce n’est pas exactement ce que tu dis. Oui il est normal de ne pas payer aveuglément son impôt. Mais c’est moralement un truc d’enc*** de chercher systématiquement à échapper à tout impôt possible.
Non pas plus. J’utilise des optimisations classiques et uniquement française. Je n’évade pas mes revenus et ne cherche pas à me domicilier frauduleusement dans d’autres pays, contrairement à Bernard. Pour la petite histoire il a essayé de se domicilier en Belgique, a pris une enquête du FISC local et a régler ça avec une transaction privé avec le FISC. Il a une enquête de même ordre en France.
