Incroyable le nombre de commentaires qui saluent le geste… qui est d’un cynisme absolu ! Ce sociopathe participe au problème (étant le roi de l’accaparement des richesses et de l’évasion fiscale), il pourrait à posteriori le régler intégralement pour des années s’il avait une conscience et s’il s’en souciait vraiment… mais non il file juste 2 balles pour la com et ça marche : les guignols applaudissent. Dingue.
5 « J'aime »
Ce manque de précision dans le vocabulaire c’est un vrai problème, ça induit en erreur l’ensemble de la population.
Ca ne devrait pas être ramené au patrimoine; si le gars vit dans une maison évaluée à 1000 000 euros ça ne veut pas dire qu’il dispose de 1000 000 cash dans sa poche !!!
Il faut regarder le montant de la fortune, le liquide immédiatement disponible et non pas le patrimoine dans son ensemble.
2 « J'aime »
Totalement d’accord.
Sauf que moi je ne suis pas un juge et donc je ne base pas l’estime que j’ai pour les gens en fonction de leur respect des lois.
Il y a quand même une question de moral aussi. Quand tu as tellement optimisé ton imposition que tu économises des milliards par an (car oui c’est bien l’ordre de grandeur) il y a un problème de moral à te montrer comme le sauveur de la veuve et de l’orphelin pour 10M.
Mais la faute incombe aussi aux politiques.
3 « J'aime »
Il y a certes un gap entre le patrimoine et le cash. Maintenant il y a plusieurs sujet qui font que la situation d’un propriétaire d’une entreprise dont les actions valent une fortune (Arnault, Musk, Gates, Niel, …) reste très liquide, notamment comparé à quelqu’un dont le patrimoine est constitué de sa résidence principale :
- Si tu ne vas pas vendre ton entreprise tu peux emmener tes titres en collatéral pour obtenir un financement. Ca s’obtient plus rapidement que toi tu auras un crédit conso
- Le dividende est payé généralement en cash. Pour Arnault, cela représente 6 milliards sur 2022
- Tu dispose généralement d’autres investissement en plus de ton equity dans ta boite : que cela soit dans l’immobilier, d’autres actions, des obligations ou autre. La majorité de ces investissement fournisse un rendement en grande partie en cash (loyer, dividende, coupon, …)
- Tu as un salaire. Pour Arnualt en tant que CEO de LVMH il touche dans les 3M par années.
Ensuite il faut prendre en compte pas mal d’autres facteurs :
- Les actions sont dans une holding, et donc le dividende ne rentre pas nécessairement dans sa poche (histoire d’éviter l’impôt hein). Par contre la holding va prendre à sa charge la majorité de ses dépenses : hébergement, voyages, …
- Beaucoup d’action publiques annoncées sous le nom d’Arnault sont en fait prise en charge par ses sociétés. Par exemple pour la fondation Louis Vuitton, il ne paye rien. Ce sont les société de l’empire LVMH qui finance via mécénat et en profite pour déduire la dépense de leur imposition (-800M d’euros dans les finances publiques grâce à ça).
- Il ne possède pas tant de chose : son Yacht, son Avion, ses maisons, etc son logées dans des filiales, souvent dans des paradis fiscaux, et sont la propriété de ses holding ou directement de LVMH (cas du Yacht). Dans certains cas il en paye l’usage (location) à la société propriétaire : c’est le cas pour son Yacht, mais sinon ça serait du détournement de bien social…
Bref, si un milliardaire peut rapidement trouver des milliards. Et si tu as un doute, tu peux regarder Elon qui à mis 37 milliards de cash de sa poche pour racheter Twitter, obtenu en faisant un prêt et en mettant en collatéral ses actions Tesla.
4 « J'aime »
J’ai fait un don de 10€. Soit 4 fois la moyenne, je gagne le smic avec quelques heures supplémentaires en extra.
Dois-je pour autant en faire étalage et espérer un retour moral sur investissement qui me porterait aux nues devant 5 millions de personnes ?
C’est surtout ça qui me dérange un peu : ça renforce le sentiment de dépendance envers les personnes riches, comme si on leur devait tout. Une sorte de syndrome Midas quoi…
4 « J'aime »
Entièrement d’accord, même si c’est pas grand chose pour BA, au moins il fait quelque chose… Pas comme les différents gouvernements depuis 40 ans qui manifestement n’ont pas été capable de régler le problème que les resto tentent de gérer à leur place…
Montant qui t’es en partie remboursée en crédit d’impôts via l’argent d’autres contribuables ?
1 « J'aime »
Quelques problèmes pêle-mêle avec ta réponse…
Comme 100% des gens qui ont un patrimoine!
En fait, le pb c’est que dès qu’un individu à un peu de notoriété, ses faits et gestes sont scrutés. Quoi qu’il dise ou fasse, c’est vu comme un coup de com.
Oui, mais sans ces avantages fiscaux, il ne ferait pas de dons, et il faudrait financer ces actions autrement, notamment via des taxes, des impôts ou plus d’endettement. Du coup, ma question, c’est que proposer à la place des incitations fiscales?
Aucun rapport avec le don qu’il vient de faire
Ca reste certainement un don supérieur à la somme donnée par les rageux sur internet…
3 « J'aime »
C’est mon petit doigt qui me l’a dit frr.
Des dizaines de gens qui ont un patrimoine, je ne connais personne qui fait ca. Je ne représente pas la vérité car c’est mon experience personnelle, mais tu es très loin de la réalité.
Meme des milliardaires militent pour payer plus d’impots et empêcher l’evitement fiscale
Il n’y aurait pas besoin d’impots supplémentaires, les impôts existent, c’est juste qu’ils ne les payent pas.
On est pourtant en plein dedans. Relis la conversation, je crois que MattS32 en parlait bien
2 « J'aime »
Beau discours, tu ne représentes pas la vérité mais tu peux affirmer que je me trompe, quel argument, je suis convaincu!
Je parle évidemment de capacité financières en investissement, pas de patrimoine immobilier… Ceux qui se retrouvent dans les tranches d’imposition supérieures comprennent assez rapidement l’intérêt qu’ils ont à défiscaliser 
Oui j’ai aussi entendu parler de ça, mais on parle de quel pourcentage? Je dis pas que c’est bien ou pas bien, je fais juste le constat de la situation, rien de plus, je ne milite pas. A titre perso, oui, je trouve anormal qu’il y ai de tels écarts de salaires, oui, c’est pas normal que notre société construise de plus en plus de disparités entre les gens, le progrès devrait au contraire les réduire selon moi, mais c’ets pas le sujet de l’article.
C’est une mauvaise manière de présenter les choses. Ils payent leurs impôts, mais peut-être pas « assez » compte tenu de leurs ressources, ce qui est un problème différent. Eviter de payer des impots est parfaitement légal vu que les dispositifs qui permettent cela sont créés par l’état. C’est d’ailleurs un moyen pour le gouvernement dinciter les investissements dans telle branche plutôt qu’une autre, là où l’état n’est pas en mesure de le faire. C’est le cas pour l’art, l’immobilier etc.
Prenons le cas de l’immobilier. Est-ce à l’état de financer tous les programmes de constructions? Non, il n’en a tout simplement ni les capacité financières, ni d’ailleurs vraiment la responsabilité. Donc il fait quoi? Il pousse les gens qui peuvent investir à financer la construction, afin de permettre la mise sur le marché de nouveaux logements (loi Pinel par exemple). Mais pourquoi un mec qui a un peu d’argent irait bloquer son fric dans de la construction immobilière? Aucun intérêt, sauf si on l’incite en réduisant ses impôts. Et voila comment on créer une niche fiscale.
Sans ces dispositifs, on aurait tout simplement des problèmes dans d’autres secteurs. Et moi, perso, ça me dérangerait qu’on utilise mes impots pour contruire des habitats.
2 « J'aime »
On ne crache pas dans la soupe, comme certains peuvent le croire, mais pour moi B.A qui donne qq millions bien tant soit peu utiles aux restos du cœur n’est qu’un grain de sable. Dans ce cas pourquoi en parler et faire un pub a ce genre d’individus ? ne rien dire ce n’est pas plus mal. Là vous lui faites juste de la pub gratuite, ou alors faites de même pour toutes les personnes faisant un don ? logique nan !
C’est vrai que c’est de la com quand j’y pense. Il aurait pu faire un don anonyme si c’était si désintéressé que ça.
Je suis dans les tranches supérieurs et j’ai bénéficier dans certains cas de niches fiscales. Je ne suis pas pour autant allé créer une société dans un paradis fiscal pour réaliser mes investissement et me permettre de ne pas être imposé en France.
Je n’ai pas non plus essayé de me domicilié en Belgique pour bénéficier d’un IR plus avantageux.
Certains très riches le font et ceux la je les penderai bien par (censure). A côté de ça tu en as d’autres qui ont d’énormes patrimoine et ne cherche pas nécessairement à continuer à s’en accaparer plus, voir même, donne la majeure partie de ce qu’ils ont.
Ca c’est la grande spécialité française. Faire une loi générale et 12500 exceptions. Le problème c’est que la pertinence de la chose est proche du zéro absolue :
1- Les programmes sont généralement inefficace (cf. rapport de la cours des comptes sur Pinel)
2- La défiscalisation c’est bien un financement publique : moins d’entrée dans un but spécifique. La défiscalisation est fait sur base de l’idée que l’investissement publique sera moins performant que l’investissement privé. C’est un postula correct à condition que la mise en oeuvre apporte un avantage global, et c’est rarement le cas.
3- La défiscalisation étant une dépense publique (i.e. moins de rentrées) elle a bien un coût pour l’état. Les niches fiscales performantes étant utilisées par une communauté relativement restreinte (et généralement aisé), l’état compense en augmentant les taxes sur la population générale (ou limitant les dépenses au choix, mais encore au préjudice de la population la plus démunis souvent)
4- La multiplication des niches a un coût. Or la cours des comptes estime que les couts de traitement de certaines niches fiscales dépassent de très très loin l’effet bénéfique de la niche en question.
Au final, il existe des pays avec peu d’incitatif, tout en ayant une politique social importante, et l’absence de niche fiscale n’empêche ni la générosité d’exister, ni le pays de tourner.
3 « J'aime »
Pas nécessairement anonyme. Tu fais un virement tranquille. Pas besoin d’envoyer tes deux fils au siège et d’organiser une séance photo avec la ministre des Solidarités et le président des Resto du Coeur.
2 « J'aime »
Incroyable de lire certains commentaires qui frisent plus la jalousie qu’une opinion sur ce don. Certes, comparé à moi, ce don peux paraître insignifiant. Mais, avec mon don de 50€ combien les restos pourront servir de repas? Alors qu’avec le sien c’est des milliers de bénéficiaires qui en bénéficierons.
Ces commentaires sont dignes des vociférations sur ce sujet de la Mathilde" Pas nette " de LFI.
Et combien de gens en moins auraient besoin de « bénéficier » de son don s’il ne pratiquait pas l’optimisation fiscale à outrance ? S’il redistribuait les dividendes de ses sociétés selon les recommandations de certains économistes (ie autant pour les salariés que pour les actionnaires) ?
Aider les bénéficiaires des restaus, c’est bien… Le faire pour essayer de faire oublier qu’on fait partie de ceux à cause de qui il y a tant de bénéficiaires des restaus, c’est de la comm de bas étage…
2 « J'aime »
Je donne des boîtes de cassoulet, de lentilles et de choucroute, je sais que certains n’aiment pas. Mais quand on a faim on mange ce qu’il y’a.
Comment croire que pour accumuler une fortune pareil il ne faut pas écraser les autres…? Si il a un don dans l’histoire, c’est bien sa capacité a enfuir son empathie bien profond.
Le fait qu’une personne soit capable d’un tel don ne fait que mettre en évidence les problèmes liés a ces richesses excessives. Le problèmes des associations notamment à qui les politiques confient tout le travail qui devrait revenir à l’état. Ça sort des dépenses publiques, et c’est bon pour avoir les votes des électeurs les plus égotiste de droite et extrême droite.
Ensuite, un tel don, ce n’est pas anodin, certaines politiques social sont moins bien financées par l’état… Alors quoi, ce sont les riches qui vont décider de la politique social à adopter en finançant les associations qui les arranges?? On est mal barré!
C’est ridicule d’essayer de défendre un tel don, alors que c’est une caricature des problèmes financiers.
Edit 08/09 : Elon Musk dit avoir empêché une attaque contre la flotte russe de Crimée.
Quand je vous disait qu’ion était mal barré !!!
Qu’il commence à payer ses impôts
Sans l’optimisation fiscale de Nanar et ses potes = pas besoin des restos du cœur
1 « J'aime »
D’accord avec la majorité de commentaires mais il aurait pu donner beaucoup plus…
Parfois je donne des trucs valant 10€, 20€ ou des dons dans ces sommes là… je donne beaucoup plus qu’Arnault, toutes proportions gardées…
Ok j’ai pas 10 millions, il les a, mais il a aussi 240 milliards derrière, ce que j’ai pas non plus.