Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait rien faire, mon propos est plutôt de dire qu’il ne faut pas faire n’importe quoi n’importe comment.
Et oui, on aurait dû commencer il y a longtemps.
1 « J'aime »
Non, on s’en fout pas. Un VE en produit moins qu’un VT. Et surtout, les GES, oui, ça doit être la priorité absolue. Parce que l’impact du réchauffement climatique est déjà catastrophique et le sera de plus en plus.
Tu confonds énergie primaire et énergie finale. Oui, si le véhicule est plus lourd il a besoin de plus d’énergie finale pour rouler.
Par contre non, il n’a pas forcément besoin de plus d’énergie primaire. Parce que selon le type d’énergie primaire qu’on utilise, le rendement peut varier d’un facteur énorme… Et en plus, les énergies primaires n’ont pas toutes le même niveau d’émissions de CO2.
Un moteur thermique, c’est en moyenne 20-25% de rendement du combustible à la roue. Un moteur électrique, c’est > 95% de rendement. Une charge/décharge de batterie c’est > 90%. Un réseau de transport/distribution électrique, c’est > 90%. Et une centrale électrique à fioul, ça peut donner > 40%. Soit 31% de rendement du combustible à la roue… On dépasse déjà de 25-50% le rendement du combustible à la roue d’un VT… Et donc largement moins de CO2 pour un même besoin d’énergie finale.
Avec en plus bien plus de facilité de récupération des émissions de CO2, concentrée en quelques centrales. Et ça c’est le cas défavorable, avec une énergie fossile en primaire.
Avec du nucléaire ou mieux, du renouvelable en primaire, on fait encore dégringoler les émissions de CO2…
4 « J'aime »
Vous trouverez l’info en suivant le lien déjà donné plus haut.
Une Zoé est un VE rationnel, ce qui n’est pas le cas des VE de 500 Cv qui pèsent plus de 2T.
Et c’est bien cette dernière catégorie qui est tout sauf écologique.
Ben non, justement un point de plus pour le VE, même pour les particules (je n’ai toujours pas vu de démonstration de l’affirmation de l’émission plus importante des VE)…
Il n’y a ici aucune négation du problème. C’est que malgré le poids plus important, le VE reste meilleur. De plus, le gros avantage du VE (comme de l’hybride), c’est que l’énergie cinétique est en partie récupérée (donc le surpoids ne joue que sur les frottements mécaniques et les pertes du système électrique un peu plus importantes). Un VE a une très bonne autonomie en ville (jusqu’à plus du double de l’autoroute).
Quel est le « bon » cas d’utilisation?
1 « J'aime »
Oui. Sauf que tu dézingues de VE de manière générale juste à cause de cette catégorie. Catégorie qui représente peanuts dans les ventes en fait… En France, les VE les plus vendus en 2022 sont :
- Peugeot 208
- Dacia Spring
- Tesla Model 3
- Renault Megane E-Tech
- Fiat 500
- Renault Twingo
- Renault Zoe
- Tesla Model Y
- Peugeot 2008
- Hyundai Kona
Donc aucune voiture qui fait plus de 2 tonnes est la plupart qui ne dépassent pas 500 ch (dans ce top 10, seules les déclinaisons les plus haut de gamme de la TM 3 et de la TM Y font plus de 500 ch, mais ce sont sans doute pas les versions les plus vendues de ces deux voitures…). Et la 2ème plus vendue fait moins d’une tonne et 45 ch…
Puissance moyenne de ce top 10 : 145 à 211 ch
Poids moyen de ce top 10 : 1453 à 1518 kg
Et surtout, ces modèles de VE peu écologiques, ils remplacent bel et bien des VT ENCORE MOINS écologiques, en aucun cas ils ne remplacent des VT plus écologiques… Encore une fois, quelqu’un qui achète un SUV électrique de 2.5 tonnes et 500 ch, il achètera jamais une Twingo thermique de 80 ch à la place hein… S’il a pas l’option électrique, il achètera un SUV thermique de 2.2 tonnes et 500 ch…
5 « J'aime »
Je viens de me taper le 1/4 chiant de cette vidéo.
Certes, il y a quelques éléments de bon sens comme diminuer la consommation énergétique globale, les déplacement, favoriser le télétravail, allonger la durée de vie des véhicules.
Mais à quel moment, il est dit, comme tu fais mentions très précisément :
« Et peut-être que cela laissera enfin le temps au gens de voir que la voiture électrique n’a rien d’écologique et qu’elle pollue au moins autant que son homologue thermique si on inclue toutes les formes de polluants et pas uniquement le CO2. »
Toujours pas la moindre source sur ce point.
1 « J'aime »
Ah là, on est tout à fait d’accord.
Cependant, il faut voir que toutes les industrialisations passent par là. Une nouvelle technologie coute chère, principalement les coût R&D et de mise en place de l’industrialisation et la rationalisation, donc les hauts de gamme sont toujours les premiers trucs à sortir, avant une démocratisation. C’est moche, mais c’est comme ça. Mais laissons les riches payer pour nos futurs véhicules abordables…
Je regarde ton lien.
Edit: Bon, je suis à peu près d’accord avec cette vidéo, mais je ne vois pas ou il est dit que les VEs ne sont pas la moins mauvaise solution si l’on ne change pas nos habitudes, ce qui bien sûr serait la première chose à faire. Mais je ne suis pas naïf, je sais très bien que je n’y arriverai pas, alors que je connais bien les ravages du CO2, alors pour la majorité de la population soulée sans cesse par le « pouvoir d’achat » et les « acquis »… 
Je suis curieux de voir ce que ce graphe donne pour un hybride. On peut s’attendre à ce que la part « frein » diminue fortement, avec au final un résultat identique au VE 160 km.
Vu la part de particules venant de l’échappement, l’obsolescence programmée imposée avec les ZFE sous prétexte de pollution est un énorme scandale !
Oui, c’est probable, les freins sont aussi peu sollicités que sur un VE.
Oui, ça doit probablement être du même ordre.
J’ai une hybride rechargeable, les freins ne me servent quasiment qu’en dessous de 10 km/h ou en cas d’arrêt ou de gros ralentissement mal anticipé.
Après, il servent quand même encore un peu moins sur une électrique pure, la puissance de freinage au moteur étant plus élevée.
Par contre l’électrique doit consommer un poil plus de pneus qu’une HEV, puisqu’elle est plus lourde, et ça doit être à peu près équivalent à un PHEV sur ce point.
Je me trompe peut-être, mais je pense que les particules émises à l’échappement sont quand même globalement plus dommageables pour la qualité de l’air, elles sont émises dans un flux de gaz chaud, qui va avoir tendance à monter et à rester plus longtemps en suspension que des particules de pneus émises directement au niveau du sol.
Ensuite, il y aussi à l’échappement d’autres choses nocives, pas que les particules. Il y a des gaz (monoxyde de carbone, COV, NOx…)… Et ensuite après réaction, il y a l’ozone. Les NOx en particulier, c’est quelque chose qu’on trouve beaucoup avec les moteurs diesel.
2 « J'aime »
Il y a un truc, ça s’appelle le peak oil. Et c’est en ce moment que ça se passe. Et les filières carburants de synthèse… comment dire… les agro carburants qui consomment un max de flotte. Il va nous falloir mettre le paquet dans le braquet (vélo)… alors le mazout allemand en 2035?
Très détaillé ce clip
youtube . com/watch?v=0tiQr7qlnOY
Manque de pot, ton clip a deux ans, et
frandroid . com/marques/toyota/1624479_cest-une-oeuvre-dart-la-reaction-de-toyota-apres-voir-demonte-une-tesla-model-y
Purée on lit beaucoup d’erreurs dans la zone commentaires
Alors oui la voiture électrique c’est de la merde si on se dit qu’on continue à vivre comme aujourd’hui mais on remplace juste le parc actuel par un équivalent électrique, c’est une idée pourrav en laquelle rêvent les capitalistes qui ont besoin de croissance
Mais
Dire que la voiture électrique pollue plus ou pareil qu’une thermique, c’est une connerie et pour ça on a eu suffisamment d’étude sur l’ensemble du cycle de vie et des pollutions engendrées
Je ne défendrai pas la VE mais n’en profitez pas pour sortir qu’il faut continuer à faire du thermique
2 « J'aime »
La démocratisation des carburants synthétiques est une piste sérieuse et intéressante. Ne serait-ce que pour l’amener vers l’aviation et le remplacement du kérosène fossil. L’Allemagne à raison sur ce point et certainement pas sur l’exclusion du nucléaire par exemple. Je ne crois pas du tout à la solution unique du VE à batterie lithium mais à la concurrence des solutions encore étudiées. La réglementation Européenne ne favorise pas cette saine concurrence. Les monopoles, qu’ils soient économiques ou technologiques ne favorisent pas le progrès. Et Dieu sait que la Planète aurait besoin de progrès.
1 « J'aime »
Ce que je souligne c’est qu’actuellement nous avons déjà atteint nos limites de prod en électricité suite à diverses raisons alors que nous ne sommes pas tous avec des VE.
Quand tout le monde sera avec des VE, le réseau électrique ne suivra pas comme il est actuellement.
Donc on n’est pas stable et pérenne à l’heure actuelle, et pour le devenir le poids de l’écologie rentre aussi en jeu et je ne suis pas sûr que l’on soit tant que ça mieux.
Oui le réseau actuel ne supporterait que en gros la moitié du parc automobile d’aujourd’hui. Mais dans 15 ans, on y sera même pas. Le problème peut s’anticiper. Le fait d’avoir une bonne visibilité permet une bonne adaptation des capacités de production et du réseau électrique (développement des ENR, renforcement du réseau, adaptation des offres, infrastructure de recharge), tout comme pour les constructeurs automobiles.
Il faut surtout comprendre que même si la transition est problématique (couts écologique et financier), plus on attend, plus les couts à moyen et long termes seront colossaux, et le changement d’habitudes sera radical. Et ce n’est pas linéaire mais exponentiel!
2 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi qu’il ne faut pas attendre, mais il faut savoir temporiser les bons éléments en planifiant correctement toute la chaine de la production à la consommation.
Pour que les VE puissent se généraliser il faut d’abord que la production d’énergie soit fiable sinon c’est se tirer une balle dans le pied.
Du coup je pense que l’Allemagne n’a pas forcément tort si c’est pour cette raison, car j’ai l’impression que des fois c’est on agit avant d’avoir planifier un bon plan.
Tout l’inverse, on use moins le pneus et les freins avec un VE en conduite ‘normale’ (mais c’est vrai également avec une thermique, j’ai le souvenir d’avoir rincé les pneus avant d’une Mégane RS en 5000 km… surement à cause de la tendreté de la gomme 
).
Dans le graphique, on oublie le delta à la fabrication du véhicule (qui penche contre le VE à cause des batteries) et à l’usage (électricité vs essence) en tenant compte de tous les paramètres (extraire, transporter et raffiner de l’essence cela en consomme…). Et là aussi, le VE est mieux que le thermique (même en Allemagne qui a des centrales à charbon pour produire une partie de l’électricité)
Oui et y aller progressivement, c’est totalement illusoire et c’est ce qu’il s’est passé il y a 10 ans.
Il y avait uniquement 3 groupes qui y croyaient le TESLA, Renault et Nissan. A part pour TESLA (avec le succès que l’on connaît), les ventes ont été très faibles jusqu’en 2020 pour plusieurs raisons : coût de la technologie, autonomie et la mauvaise presse faite par les autres constructeurs contre l’électrique, PSA en tête en France, qui a fait douter les acheteurs.
Fixer un cap dans 13 ans (donc quand même à moyen terme) permet d’orienter la R&D des constructeurs et des équipementiers pour mettre en place une filière à l’échelle, donc d’accélérer les ruptures technologiques et la baisse des coûts.
Et accessoirement rester dans la course vis à vis des Chinois qui ont bien compris qu’ils peuvent tuer les constructeurs Européens s’ils s’entêtent sur le thermique. Et là, l’Europe a parfaitement raison d’imposer l’électrique pour ne pas avoir un effet Kodak.
3 « J'aime »