Que s’est-il passé pour que le projet s’effondre ?
puis n’arrête pas de répéter que tout va mal
une longue liste de problèmes.
Le projet se heurte à une quantité d’obstacles insurmontables,
les difficultés sont majeures
tout semble remettre en question la viabilité de cette technologie.
On nous met en appétit pendant tout l’aricle mais au final ce sont des simples « des retards » et c’est « trop cher » qui sont donnés. Tous ces superlatifs pour ça?
Y a de quoi en rester sur sa faim.
Musk a publié une idée et un design d’Hyperloop en opensource.
Il n’a pas de rapport ou de responsabilité dans les entreprises qui ont décidé d’utiliser ce qu’il a mis en libre accès (et décidé de ne pas développer lui-même).
C’est malvenu de lui reprocher le gaspillage d’argent public par des collectivités publiques auprès de sociétés privées sans rapport avec Musk qui ont décidé de faire croire qu’elles pouvaient réaliser ces capsules.
Elon ne réussira pas tous ses projets, mais pour ceux qui connaissent ses succès il reste un incroyable industriel qui innove innove innove … Ceux qui expliquaient que Tesla était un fantasme doivent aujourd’hui constater que Tesla est le premier vendeur de véhicules en EU !
Le tube de Hyperloop n’est PAS sous-vide. Et, ça fait une grosse différence, car les pods flottent théoriquement sur un ténu coussin d’air.
Elon Musk a lancé l’idée en 2013, et a encouragé sur les étudiants qui travaillaient sur le concept. Mais il ne s’est jamais engagé lui-même ni ses millards dans AUCUN projet d’hyperloop.
Après, ça devient normal que Clubic trouve à spinner n’importe quoi pour médire contre lui à chaque jour.
La faible quantité d’air résiduelle est aisément aspirée par le devant du train, et les coûts et la logistique des tubes tombent parce que la pression du vide complet est absente.
Sauf que dans le cas de l’hyperloose, on sait déjà que le concept ne marche pas pour un coût raisonnable avec la technologie à laquelle on a accès.
Il y a toujours des luddites pour dire tel ou tel truc (aller sur la lune, viser un astéroïde de quelques centaines de mètres de diamètre à des millions de kilomètres de la Terre, prendre des photos, etc) n’est pas possible, mais les scientifiques et ingénieurs qui font de la veille technique ont en général une bonne idée de ce qui est possible (plonger à 4000m avec un bathyscaphe) ou pas (plonger à 4000m avec un tube en carton) dans un futur proche.
Et l’hyperloose, c’est juste pas possible avec les paramètres donnés par Musk.
Le train maglev qui monte à 600km/h sans tube, oui.
Le bidule maglev à coussin d’air dans un tube qui monte à 1200km/h, non.
Le vide complet, c’est comme le 0 absolu, et le père noël, ça n’existe pas.
L’onde de choc n’a pas une énergie infinie non plus, elle ne peut avoir plus d’énergie que celle du train (et si c’était le cas, le train s’arrêterait net). Il est tout à fait possible d’avoir une onde de choc à mach 1 dans un tube avec de l’air à la pression atmosphérique, c’est ce qui se passe dans un pistolet ou un canon de fusil, et pourtant, ça ne le détruit pas (et le pire, c’est que ça ne consomme pas tant d’énergie que ça, quelques joules pour une balle).
Pour le passager d’une balle de fusil, le trajet est hyper silencieux, vu que le son du « mur » est toujours derrière lui. Pour l’observateur extérieur, c’est une autre histoire, et l’idée de le mettre sous terre, c’est pas génial pour les taupes, mais devrait pas gêner les rampants comme nous.
Par contre, la problématique, c’est principalement l’échauffement dû à la résistance de l’air sur la machine, la difficulté du contrôle (tout écart d’un millidegré sur la trajectoire à 1000km/h dans un tube qui fait à peine plus que la machine en largeur est fatal), la gestion de l’accélération et décélération (certainement pas par friction hein
Bref, c’est toujours pareil, jusqu’ici tout va bien… jusqu’au sol…
Non. Il y avait des idées, comme celle de créer des sections du tubes dont un seul est sous vide à un moment donné. Le principe étant alors d’ouvrir des sas entre les sections afin que le vide se propage (l’atmosphère de la section étant aspirée par le vide de la nouvelle section à la vitesse du son). Il faut créer une « vague » de vide ainsi en amont du train. Théoriquement, c’est possible.
Pratiquement, ça ne l’est certainement pas, car il faut que le vide à créer soit beaucoup plus important que la zone sous atmosphère (afin que lorsque les 2 zones sont en contact, la pression moyenne soit toujours très faible) et manœuvrer les sas à une vitesse inconcevable.
Il existe aussi les plasma window qui « maintiendrait » l’atmosphère d’une section via un plasma et qui pourrait donc être ouvert très vite.
On parle de TRL 2 ou 3 là, impossible d’avoir ça d’ici une décennie au moins.
De toute façon, le plus gros problème, c’est un problème de base: pourquoi recréer un milieu idéal à un véhicule hypersonique là où c’est le plus dense (à coups de milliards d’euros et d’une énergie colossale) alors qu’un tel milieu sans obstacle est disponible gratuitement au dessus de nos têtes ?
Ce que je veux dire, c’est qu’il faut d’abord tester en situation réelle pas mal de choses pour avoir d’autres idées.
Même si on sait que le premier test ne peut pas fonctionner.
Parce qu’il y a des subtilités qu’on ne peut parfois voir, et imaginer, que lorsqu’on a l’expérience sous les yeux.
Du coup, faut pas tout jeter par principe. Faut aller se casser la gueule volontairement, si je peux dire.
Le train Maglev à 600 km/h sans tube, il est aussi l’objet d’idées tordues à la base, puis finalement ça marche (et à chaque fois on nous sort que c’est super cher, mais pour moi ça c’est pas un argument. C’est un paramètre lié à notre fonctionnement, et c’est un paramètre que je considère même comme « artificiel ». J’en ai marre d’entendre ça. La vraie question c’est « c’est possible ou pas, et comment, et avec quoi comme ressources ».).
Exactement, mais parce que Musk en a parlé, beaucoup de gens le considèrent comme l’inventeur du concept.
Dire qu’il l’a déterrée est plus proche de la vérité, elle existait bien avant lui.
Et si Musk est une source de bash, c’est parce qu’il en est lui-même à l’origine, avec ses volte-faces, rétropédalages et changements d’avis très fréquents.
Il y a certes une expression qui dit il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis. Mais il y en a aussi une qui dit changer d’avis comme de chemise. Devine laquelle de ces deux expressions désigne un comportement inconstant et fantasque auquel on ne peut pas se fier ?
Merci pour votre retour, je n’ai en effet peut-être pas choisi le meilleur des termes. Le terme « hypersonique » non plus ne conviendrait pas puisque le son se déplace à 1 230 k/h précisément!
Oui, et c’est bien ce que je dis. Le concept de Maglev existe depuis très longtemps, et en faisant des études puis en développant des prototypes, on arrive à le faire fonctionner.
On sait créer du vide depuis bien plus longtemps que le concept même de maglev n’existe, et on sait que garder un vide dans des structures gigantesques au milieu desquelles il va falloir placer des stations à pression atmosphérique est exceptionnellement complexe, on n’a pas eu besoin des divers projets hyperloose pour l’apprendre.
Tiens, dans le même ordre d’idée, Spinlaunch n’a jamais présenté de prototype de chambre sous vide, pourtant essentielle à leur projet de catapulte spatiale. Et cette chambre serait beaucoup plus simple à mettre sous vide que des kilomètres de tube.
Le TGV en utilisation commerciale a une vitesse supérieure à celle atteinte dans ces machins. Et toutes les compagnies qui se sont lancées se plantent comme des autruches pintées à la vodka sans s’être jamais approchées des conditions de vide nécessaires au projet. Conditions qui ne sont pas réalistes en l’état actuel de la science. Et les scientifiques qui s’intéressent au sujet le disent depuis le début, faire des tests ne change pas l’impossibilité physique d’atteindre les objectifs annoncés.
De la même façon qu’il a été dit et répété à Stockton Rush, par des ingénieurs et des scientifiques qui savent de quoi iels parlent, que son bidule en carton n’était pas fait pour descendre à moins de 1300m.
