Oh que oui… C’est de toute façon la clientèle de ces marques hein, les vrais passionnés de belles mécaniques et de voitures de sport, c’est une toute petite minorité de la clientèle pour ces marques, le très gros de la clientèle, c’est des gens qui veulent afficher leur fortune. Parce que c’est assurément pas pour leur confort ou pour leurs performances qu’on roule dans Monaco avec des voitures comme ça hein…
Sauf que :
justement à basse vitesse les VEB émettent un son pour éviter ça, mais c’est un son qui reste très inférieur aux 74 dB actuellement autorisés et qui va pas réveiller toute une rue la nuit,
avec la baisse du niveau sonore des voitures, les gens réapprendront simplement à utiliser leur cerveau et à ne plus traverser ou marcher sur les voies de circulation en ne se basant que sur leurs oreilles…
Dans les pays très en pointe sur la voiture électrique, il ne me semble pas qu’il y ait de statistiques particulièrement alarmantes sur la mortalité des piétons…
La pollution sonore, c’est plus de 10 000 morts par an en UE (c’est plus que le nombre de piétons tués dans des accidents de la route). Ça va bien au delà du simple problème de dormir la fenêtre ouverte en été (en fait dormir tout court, parce qu’avec la température qu’il fait dans certaines villes en été ces dernières années, dormir la fenêtre fermée, ça n’existe plus).
La pollution sonore étant locale, sur ce point particulier, je m’en fout complètement de la relativité de cette interdiction. Chez moi, ça le sera. Et mes nuits estivales n’en seront que meilleures.
Y a beaucoup de boulot alors, sachant qu’il y a presque (en fonction des villes/pays) un piéton sur 4 qui marche … les yeux rivés sur son téléphone, parfois même avec un casque sur les oreilles, autant dire que c’est mal barré pour ceux-là avec que des VEB en circulation.
Négligeable sans doute : la concentration moyenne en vapeur d’eau dans l’atmosphère dépend bien plus des conditions de températures et de pression que des quantités apportées (en d’autres termes, plus d’apport de vapeur d’eau va simplement se traduire par plus de précipitations).
C’est pour ça que la vapeur d’eau n’est généralement pas comptée dans les bilans carbone, même si la vapeur d’eau est le plus gros contributeur à l’effet de serre, les émissions humaines de vapeur d’eau ne sont pas un contributeur significatif à l’augmentation de l’effet de serre (par contre, l’augmentation de la température moyenne de l’atmosphère tend à augmenter sa capacité à stocker de l’eau, et ça c’est un rétroaction positive sur le réchauffement, ce qui n’est pas bon du tout).
On peut quand même pour se faire une idée chiffre la quantité d’eau émise et constater qu’elles sont relativement négligeables par rapport aux quantités déjà présentes. Si on considère une consommation de 1 kg d’H2, soit 9 kg d’H2O, aux 100 km, le parc automobile français (~500 milliards de km/an) rejetterait 45 MT d’H2O par an. Soit de l’ordre de 2-3 millionièmes de la quantité d’eau dans l’atmosphère (18.10^12 tonnes).
À titre de comparaison, l’évaporation des océans, c’est 16 MT d’H2O… par seconde. Dont 90% reviennent directement dans les océans sous forme de précipitations (le reste précipite sur les continents et revient aux océans par les rivières).
Et en termes de précipitations supplémentaires, si on suppose que les 45 MT d’H20 émises par un parc 100% hydrogène retombent intégralement sur la France, ça ferait environ 82 tonnes par km², soit 82g par m². L’équivalent de 0.08mm. Totalement négligeable. La pluie et la neige qui tombent sur la France sur une année, c’est de l’ordre de 500 GT. 10000 fois plus.
TL;DR : l’impact des voitures à H2 sur le cycle de l’eau est totalement négligeable, même en basculant l’intégralité du parc automobile.
J’ai une Tesla, oui, ce qui de facto me place dans la position de l’utilisateur quotidien dont l’avis importe davantage que l’un des seuls êtres humains au monde qui prétend en avoir loué une et loué le moment où il a enfin pu s’en débarrasser.
De plus on peut posséder quelque chose sans perdre tout sens commun pour autant. Un des trucs qui m’exaspère le plus sur Clubic, par exemple, c’est le racolage pro Tesla permanent, parce que ça suscite des « débats » empreints d’ultracrépidarianisme un peu lassants je l’avoue.
Ce qui est marrant dans tout ça, c’est qu’au-delà des avis des experts clubiciens, de plus en plus de sociétés et de pays- y compris la France - investissent dans le développement de la filière hydrogène.
Et ces mêmes pays investissent également fortement dans le développement de la filière batterie (on l’a encore vu cette semaine en France avec le projet de mine de lithium). Et c’est valable aussi bien pour les investissements publics que pour les investissements privés.
La raison est toute simple : dans la plupart des cas, les investissement ne ciblent pas les mêmes secteurs. Transport léger pour les batteries, transport lourd et industrie pour l’hydrogène (parce que l’hydrogène, c’est très loin d’être utilisé que pour du transport… la principale motivation à verdir la filière hydrogène, c’est pour l’industrie).
Pour le transport léger, il n’y a aujourd’hui plus un seul grand constructeur automobile qui investisse plus dans l’hydrogène que dans la batterie. Même Toyota, après avoir tant critiqué la batterie et cherché à promouvoir l’hydrogène, a finalement dévoilé toute une gamme de futurs modèles à batterie, sans évoquer un seul instant la succession de la Mirai 2…
En ce qui me concerne c’est juste un avis comme un autre, mais tu as le droit de penser qu’il a plus de valeur, si ça te permet de te sentir mieux dans ta voiture.
Oui. Et quand ils ont présenté leur nouveau lineup électrique, en dévoilant 11 futurs modèles d’un coup (+2 déjà présentés au préalable), ils ont évoqué le futur jusqu’à l’horizon 2030 (date de fin du thermique non électrifié chez eux), sans parler de nouveaux modèles hydrogènes, ni en remplacement de la Mirai 2, ni en complément (parce que si ils veulent que ça se démocratise, ils peuvent pas se limiter à un unique modèle de 5m de long hein…)… S’ils gardent la Mirai 2 comme seul modèle hydrogène au catalogue pendant 9 ans et lancent 13 modèles à batterie dans le même temps, ça en dit quand même long sur ce qu’ils pensent de l’avenir de l’hydrogène face à la batterie : l’électrification de la production de Toyota passe avant tout par la batterie.
Et d’ailleurs, avant qu’ils arrêtent les commandes à cause du rappel, les chiffres de commandes mensuels du bzx4 dépassaient déjà ceux de la Mirai 2… Sans le rappel, ils auraient vendu plus de bz4x en un an que de Mirai depuis 2015…
L’avis de quelqu’un qui connait aura toujours plus de légitimité qu’un expert de l’internet.
Penser le contraire est à la base de pas mal de maux de ces dernières années, dont le virage Twitter.
Je demande à voir, car rien n’est gravé dans le marbre comme tu sembles le dire.
D’ailleurs si ma mémoire est bonne, dans les années 1990s, tout le monde ou presque se moquait du système hybride de Toyota, on connait la suite.
Quant à Hopium, même si son fondateur a un compte en banque bien fourni (mais quand même moins que celui de Musk), je pense qu’il a aussi fait des études de marché dans ce domaine avant de se lancer dans cette aventure.
Je sais qui c’est et pas plus que la première fois que j’ai lu un article sur lui et sur Hopium je ne vois en quoi cela le rend plus qualifié qu’un autre pour fabriquer des voitures.
Il sait conduire, ok, la belle affaire.
Oui, c’est sûr, ils peuvent toujours dévoiler par surprise au dernier moment des modèles hydrogène. Ça serait complètement idiot stratégiquement, mais ils peuvent.
Parce que bon, si on réfléchi 30s, s’ils veulent vendre des véhicules hydrogène en masse, il faut que le réseau de stations se développe. Et si tu veux qu’un réseau de stations se développe, faut donner de la visibilité sur les modèles à venir, pour montrer qu’il va y avoir une clientèle pour ces stations, pas tout garder secret et le sortir au dernier moment avec un réseau du coup pas prêt…
Or là, ce qu’on voit sur le futur de Toyota, c’est 13 nouveaux modèles à batterie dans les 8 prochaines années. Et rien d’annoncé côté hydrogène. Ça donne bien plus envie d’investir dans le développement d’un réseau de chargeurs que dans le développement d’un réseau de stations hydrogène…
Quelqu’un dont l’activité principale est la pratique du sport automobile est quand même mieux qualifié pour concevoir et fabriquer des voitures de sport qu’un ex-boulanger ou qu’un ex-mannequin, non? Ou alors je n’ai pas compris ton commentaire initial, quel rapport avec les gravures de mode?
Sauf que, là encore, si Toyota travaille sur ça, elle n’a encore annoncé aucun modèle… Donc pas de quoi pousser des industriels à se lancer dans la production de ces capsules.
Et la première des conditions pour développer un marché de masse autour de ça, ça serait déjà de dévoiler un standard pour ces capsules… Parce que pour l’instant, y a NamX qui a présenté les sienne, mais qu’est ce qui nous dit que par exemple une Toyota pourra rouler avec les même capsules ?
Ensuite, il y a fort à craindre que ces systèmes à capsules réduisent encore le rapport ratio habitabilité/gabarit du véhicule. Parce que forcément, ça implique de faire des réservoirs (les capsules) plus petits, donc avec une densité énergétique moindre (en gros, sur un réservoir, le volume de matériaux du réservoir croit quadratiquement quand le volume total croit cubiquement, donc le ratio volume utile/volume total diminue quand on diminue la taille du réservoir), et d’avoir en plus du volume occupé par la structure d’accueil (« châssis ») et de manipulation (poignée) de ces réservoirs et les systèmes supplémentaires nécessaires pour pouvoir les connecter/déconnecter du circuit haute pression (valves et cie…).
Pas pour rien d’ailleurs que NamX a opté pour un compromis, avec un réservoir classique et les capsules en plus, sans doute que la perte d’habitabilité en faisant du tout capsule aurait été trop grande…
Mais du coup finalement, ce qu’ils font, ça revient à rajouter des batteries portatives dans le coffre d’une VE…
Ah et j’oubliais : bien sûr ces capsules font augmenter l’empreinte environnemental de ces véhicules, les faisant donc s’éloigner du cas idéal, cas dans lequel les VEH arrivent à peine à approcher le bilan environnemental des VEB…
Tout à fait. D’ailleurs pour que les prises des bornes de recharge pour VEB soient aussi compatibles avec toutes les marques de véhicules, il a bien fallu déterminer une prise qui soit universelle, en tout cas adaptée au plus grand nombre, sachant que certains constructeurs produisent même leur bornes.
Par conséquent, parvenir à faire des capsules multi-marques ne me semble pas être un problème insurmontable même avec les lois de la physique sur l’H2.
C’était bien moins critique, car les électrons sont universels, et une station de recharge pouvait tout a fait proposer plusieurs prises différentes sans que ça représente un surcoût important dans la fabrication de la borne et sans qu’il y ait à anticiper les parts de marché de chaque connecteur (au final, une fois que tu as fait ta borne avec plusieurs prises différentes, tu t’en fout de la répartition de l’utilisation entre les différentes prises, c’est pas grave si une prise est utilisée par 99% des clients et l’autre par seulement 1%). Et si tu avais une borne avec uniquement une prise non standard, la mise à jour pour passer au standard est envisageable à coût raisonnable, très loin du coût d’installation d’une borne.
Pour les capsules, l’impact d’une absence de standard est bien plus lourd, puisque celui qui par exemple se lancerait maintenant dans le production d’un format non standard se retrouvera à devoir rappeler toutes ses capsules non standard en cas de mise en place d’un standard… Et si pendant un temps plusieurs formats cohabitent, il faudra parvenir à estimer correctement les parts de marché de chaque format : si tu tables sur 90% d’un format et 10% de l’autre et qu’au final c’est l’inverse, tu vas te retrouver avec d’un côté un manque des capsules les plus demandées, de l’autre un surstock des capsules moins demandées…
Bref, alors qu’on pouvait sans trop de crainte se lancer dans un déploiement de stations de recharge sans attendre un standard, c’est pas la même histoire avec les capsules…
Bien sûr que ce n’est pas insurmontable. Mais le fait est qu’aujourd’hui il n’y en a a pas, et il n’y a même pas encore l’ombre de l’annonce d’un consortium pour mettre au point un tel standard…
Encore une fois, si tu veux pousser du monde à rejoindre un écosystème, il faut communiquer, montrer que les choses avancent, qu’il y a des marchés à prendre. Là c’est le calme plat, on a quelques startup qui font leurs annonces dans leurs coins et les grands constructeurs qui restent relativement muets, même s’il y a quelques petites annonces quand même (un concept car par ci, un utilitaire par là…).
