Merci de lire les autres commentaires avant de conclure…
Merci de tes interventions qui sont pleines de bienveillance et qui permettent de mieux comprendre ton point de vue, ça participe grandement à la bonne ambiance de ce forum!
OK, donc l’état, au lieu de prendre ses responsabilités, préfère passer d’un système simple (limitation 90 partout) à une limitation complexe où, sur une même route, un changement de département peut induire un changement de limitation de vitesse sans que cela ne soit clair.
Je parle uniquement des radars positionné pour faire du fric, pas de ceux qui pourraient véritablement servir à sécuriser une zone dangereuse. Force est de constater qu’on préfère flasher que protéger.
Tu vois souvent des lacets au bord d’un précipice le long d’une 2x2 voies? Soyons un minimum sérieux!
Une départementale qui change de département justement avec abaissement de vitesse sans le savoir, un panneau sur l’autoroute masqué par un poids lourd que tu es en train de dépasser, la végétation qui masque les panneaux… les exemples sont légions. Et enfin, oui, les erreurs d’inattention sont normales, ça fait partie de la vie, personne n’est infaillible, même pas toi
Je suis d’accord sur ce point, mais t’es tu posé la question de ce qui pouvait conduire ces gens à finir par agir? En général, personne ne fait de choses aussi extrêmes juste pour le plaisir, mais comme une expression d’un point de vue contestataire. Je n’approuve ni ne désapprouve, mais si des gens en arrivent à agir comme cela, on peut se demander si l’action publique n’est pas devenue trop coercitive.
Un panneau de limite de vitesse, ce n’est pas clair ? 
Tu n’as visiblement pas compris… Je dis justement que quand le danger est flagrant, comme sur une route en lacet, une limitation de vitesse n’est pas nécessaire… Et donc que quand il y en a une, ça peut par contre justement être parce qu’il y a un danger pas forcément très visible, et la limitation sert alors à réduire la vitesse et à augmenter la vigileance.
Quand aux 2x2 voies limitées à 70, c’est généralement pas en rase campagne, c’est en zone urbaine, et là ce n’est pas forcément que pour des questions de danger sur la route, mais aussi pour des questions de fluidité du trafic et de réduction des nuisances sonores et de la pollution pour les riverains, comme c’est expliqué ici : https://voyage.aprr.fr/autoroute-info/pourquoi-une-limitation-70-kmh-sur-la480-grenoble
Non. Un panneau de changement de département n’est PAS un panneau de changement de vitesse, il n’a absolument aucune valeur dans le code de la route. Si la route est à 90 dans un département, son prolongement dans un autre département est à 90 jusqu’à l’intersection suivante, sauf s’il y a un panneau fin de limite ou un panneau 80.
Sur autoroute, il y a souvent des panneaux sont souvent des deux côtés. Et en plus ils sont annoncés à l’avance, avec des panneaux indiquant limitation à X à y mètres, puis le plus souvent des rappels après.
Comme ça par exemple :
Et là ceux qui sont responsables de la signalisation (les concessionnaires) ne sont pas non plus ceux dont le budget bénéficie des amendes.
Non, bien sûr. Mais les erreurs d’inattention FRÉQUENTES sont anormales. Quand aux erreurs d’inattention occasionnelles, elles ne sont pas un problème : on ne perd qu’un point (parce qu’un excès de vitesse par inattention, ça a quand même trèèèèèès peu de chances d’être plus de 20 km/h au-dessus de la limite hein…), voire pas du tout, et on le récupère au bout de 6 mois.
Le rejet de l’autorité et toujours plus de nombrilisme et de chacun pour sa pomme en s’en foutant toujours plus de l’impact de ses actions sur les autres (et y a malheureusement pas que sur la route que cette dégradation est observable).
1 « J'aime »
Merci pour tes commentaires pleins de paranos limite complotistes, c’est agréable et fera passer une bonne soirée à la communauté.
Parfois un panneau est supprimé pour x raison, et on voit quelques km après « 80 rappel » … un piège pour les conducteurs.
Et j’ai même vu plusieurs fois un piège fabriqué par les FDO, ils démontaient un panneau 70 sur la N3 entre Meaux et Claye-Souilly (qui était juste enfoncé dans en terre et non scellé) pour mettre un radar piège … oui, ça existe aussi les ripoux chez les bleus.
Ca se conteste, mais faut des preuves à avancer
Si t’as une dashcam, c’est simple
Je ne suis pas d’accord.
La dernière fois que j’ai eu un PV en France, je l’ai contesté parce que vu les circonstances, j’ai estimé que les gendarmes avaient tort et que je n’avais pas commis d’infraction (c’était en 2008, et ce n’était pas un excès de vitesse. C’était lié au nom respect des voies de circulation dans un petit rond-point de campagne).
J’ai donc suivi la procédure pour contester l’amende, en expliquant en quoi la constatation des gendarmes ne tenait pas debout, et depuis, je n’en ai plus jamais entendu parler.
Ou encore les panneaux dans la végétations qui n’est pas taillée et masque le panneau
Je n’étais pas concerné car j’étais arrêté sur un emplacement dans l’autre sens et je les voyais faire, 2 fois déjà
Personnellement, j’ai déjà vu aussi des policiers faire n’importe quoi en Belgique.
La première fois en 2010 : flashé et vitesse ramenée à 71 km/h sur une route limitée à 70 près de chez moi, il y avait juste le nom de la route mentionné sur le p.v et rien d’autre, pas d’endroit ni d’adresse précise, je ne comprenais pas où ils s’étaient planqués. Jusqu’à ce que je les revoient en passant dans l’autre sens…ils se cachaient derrière un petit bâtiment abritant les bureaux d’une société fabriquant du béton, or il leur est interdit de flasher depuis un terrain privé. Le propriétaire a du penser la même chose, parce que des tas de gravier ont été rapidement placés pour les empêcher de se garer là. 
La seconde fois le mois dernier dans une rue limitée à 50, vitesse ramenée à 61. Et j’ai repéré la voiture quelques jours plus tard à la hauteur du même numéro, le conducteur tenait un appareil devant son visage et ce n’était pas un téléphone. Le truc, c’est qu’il dépassait d’un bon mètre des autres voitures garées et bouchait carrément la piste cyclable, je doute que ce soit très légal. 
Le soucis avec toi, c’est qu’en dehors de ta vision des choses et de ton expérience, rien n’est valable.
Quand tu écris que « c’est marrant les gens qui jouent à ne pas respecter les limitations de vitesse, se font prendre et contestent », je suis d’accord avec toi
Mais est-ce le seul cas où les gens se font verbaliser? Non, clairement non.
La grande majorité des radars automatiques qui flashent le plus sont situés… Sur des autoroutes.
Alors oui, on va répondre que c’est normal, c’est là où il y a le plus de véhicules en circulation. Oui, c’est tout a fait juste. Mais on pourra également noter qu’en terme d’accidentologie, les autoroutes sont plus sécures.
Alors pourquoi donc y implanter autant de radars, si l’objectif de ces radars est d’augmenter la sécurité ?
Indice: les radars automatiques ont générés près de 860M€ de recette en 2021 dont près de 12% ont servi à rembourser la dette de l’état.
Autre indice: les petits excès de vitesse ne font plus perdre de point, mais l’amende, elle, est toujours applicable.
Bref, t’as le droit d’être un bon mouton, je veux bien être paranoïaque complotiste, venant de toi c’est un compliment
Tu mets les doigt sur le problème.
Tiens , j’ai retrouvé un street Map d’un coin intéressant:
Ex-autoroute traversant Strasbourg, on peut voir que le panneau de limitation sur le terre plein central est masqué par le poids lourd.
Pour bien faire, on a également 3 panneaux de directions implantés au même niveau que le panneau de limitation .
Et si ce n’était pas suffisant, on pourra noter la fin d’une voix d’insertion sur la droite.
Et puis, bien sûr, il y a le radar automatique 200 ou 300 mètres plus loin.
Et bien franchement, qu’on ne vienne pas me dire que ce radar est là pour la sécurité des gens, y’a jamais eu d’accident grave ici, par contre, du passage, y’en a. Et des flash aussi!
Alors oui, se faire flasher une fois de temps en temps, en soit c’est pas catastrophique, mais c’est une question de principe.
Moi, me faire racketter en toute légalité par des mecs qui te vendent la sécurité routière alors qu’objectivement, c’est pas le cas, ça passe pas.
Après, tout est question de point de vue, mais a un moment donné faut être lucide, les radars sont pas là juste pour notre bien…
Mais pourquoi en réalité ? Tant de technologie, tant de développement, tant d’investissement… pour que tu puisses rouler un peu plus vite. Pardon j’en vois vraiment l’intéret à part satisfaire une envie primaire. Te permettre de rouler 10km/h plus vite, ça te fera gagner quelques secondes, peu être 2mins donc de ce côté là l’intérêt est nul. Niveau sécurité, ça n’apportera rien non plus.
Et qu’est ce que ça va changer en réalité ? Le radar va te permettre de rouler à 80 au lieu de 70, donc les gens vont rouler à 90 et pester parce que bon, 90, là maintenant dans ces conditions c’était ok.
et comment tu sauras que le radar a décidé que c’était 80 et pas 70 ? On met des panneaux électroniques partout sur les routes ? J’ose pas imaginer le coût total de tout ce bousin juste pour pouvoir se prendre des prunes à 90 au lieu de 80 et râler de la même façon après 
1 « J'aime »
ça serait drôle si tu ne faisais pas la même chose…
J’ai jamais dit ça, ça tombe bien.
Mais que beaucoup roulent quand même trop vite. Si les radars sont là, c’est pour empêcher que tout le monde le fasse.
Bah oui, si on interdit aux gens de rouler à 250, c’est que pour l’argent, c’est bien connu.
Me faire traiter de mouton par quelqu’un qui ne comprends pas le principe de sécurité et qui pense qu’on fait ça que pour l’argent, c’est presque honnorifique.
T’es au courant que si c’était pour faire de l’argent sur les moutons, ils ne mettraient pas de panneaux pour avertir qu’il y a des radars ?
+1. Y a qu’à voir le nombre de gens qui tiennent compte de la marge d’erreur technique du radar pour caler leur régulateur de vitesse (démontrant au passage qu’ils n’ont absolument rien compris à ce qu’est une marge d’erreur…) pour comprendre que de toute façon, quelque soit la limite, les gens voudront toujours qu’elle soit supérieure.
1 « J'aime »
Exactement. Et autre exemple, les limitations différentes en cas de pluie existent. 110 sur l’autoroute, le radar flash quand même à 130, et pas grand monde roule à 110. Si le radar flashait à 110 dans ce cas là, beaucoup crieraient au scandale
1 « J'aime »
Ben ouais, mais tu comprends, c’est juste 3 gouttes qui tombent, c’est pas de la pluie 
1 « J'aime »
Tolérence/marge du radar + vitesse GPS et non pas vitesse compteur.
« Hoo, j’étais seulement à 131… franchement abusé » Ouais 137 compteur coco
@Duben « Ca va, il pleuvait pas vraiment, l’averse était terminée »
1 « J'aime »