Juste pour info, ce genre de cabinet d’avocat véreux spécialisé dans les procédures pour récupérer ses points ou son permis a toujours existé.
Là, on a juste rendu la chose plus accessible grâce aux nouvelles technologies. Et moins cher aussi, apparemment, même si j’ai un doute que toutes les procédures ne coutent que 57€.
C’est une spirale infernale. Le système est plus répréssif et couteux parce qu’il y a de plus en plus de problèmes, ce qui poussent certains à être plus limite…
Donc tu roulais trop vite, donc tu étais en tort, donc pas une escroquerie CQFD.
Il faut savoir que dans la justice française c’est à toi de prouver que tu es innocent, dans beaucoups d’autres pays c’est à l’accusateur de prouver que tu es coupable et c’est la dessus que jouent ces avocats (je pense)
Et combien de ces accidents sont dûs à des ânes se croyant plus malin que tout le monde et continuant à rouler à 110 ou plus dans un flux dont la majorité est dans les 70-80 ? 
Ma main à couper que c’est l’écrasante majorité…
Concernant les radars en eux mêmes, de par mes trajets tous les jours pour aller auboulot, je constate que ces radars ne sont en rien des moyens de reduire les accidents ou de fluidifier le traffic. La preuve 1 jour sur deux il y a un accident, a quel niveau? Juste au niveau du radar et quand ce n’est pas un accident c’est 3 km de bouchons jusqu’a ce que ça se re-fluidifie dès le radar passé.
Je parle ici d’experience donc bon. On ne me fera pas croire que TOUT les radars sont la pour la sécurité et pour fluidifier le traffic, c’est bien souvent l’inverse
On voit assez souvent ce genre d’article dans les journaux dédiés à l’automobile.
Mais les 2 fois ou j’ai vu des articles sur des radars que je connaissais, les radars étaient après un virage dangereux et connu comme tel (j’ai vu un paquet de bagnoles dans le décor dont 2x des morts sous un drap blanc, ça fout les jetons… 
). Je suppose que c’est juste un problème technique (il faut une ligne droite pour que les mesures soient bonnes), donc ce n’est pas le radar en lui même mais les alertes GPS et les panneaux de signalement des radars qui améliorent la sécurité!
Et pour le coté pompe à fric, certains radars sont perticulièrement rentables mais beaucoup ne le sont absolument pas, autoplus fait souvent un récap intéressant des rendements.
À cause des gens en excès de vitesse qui pilent quand ils voient un radar et se font percuter par l’imbécile de derrière qui en plus d’être aussi en excès de vitesse ne respectait pas les distances de sécurité ou regardait son Tik Tok au lieu de regarder devant lui…
Le but des radars est d’induire des changements de comportement, mais forcément si les gens continuent à se comporter comme des cons ça pose problème…
Ca fait du bruit, OK. Ca pollue plus aussi.
Le reste, c’est du bullshit pour s’auto-conforter dans ton opinion. Un diesel à 30km/h sur le bon rapport entre 1500 et 2000tr/min, ça ne s’encrase pas. C’est ton pied droit qui n’y arrive pas, pas ta voiture! 
Je ne retrouve pas l’image, mais je me souvient, quand les radars sont apparus en France, une caricature avait été faite avec un automobiliste qui avait eu un accident, il était rentré dans un radar. Il a l’air idiot devant le gendarme et dans la bulle il est écrit « Désolé monsieur l’agent je regardais mon compteur au lieu de regarder la route »
Je ne dis pas que les radars sont mauvais en soit. Je dis juste que dans de très nombreux cas ils ne sont pas la pour les pseudos effets benefiques que l’on veut nous faire croire et enfin, oui depuis la multiplication des radars on se retrouve a regarder plus souvent le compteur que la route.
Complètement mensonger. La présomption d’innocence est un principe de base de la Justice en France.
https://www.vie-publique.fr/fiches/38064-quest-ce-que-la-presomption-dinnocence
Je ne nie en rien la présomption d’innocence. Heureusement qu’elle existe. Par contre ça reste vrai, l’accusation monte son dossier contre l’accusé, dossier monté en avance, une fois le dossier monté c’est la que la personne devient officiellement accusée et c’est à ce moment que ça devient à cette personne de prouver (si elle le peut) qu’elle n’est pas coupable.
Alors Je ne suis pas expert juridique donc si il y en a un qui passe par ici je serais preneur d’informations prouvant que j’ai tord
Si tu n’arrives pas à jauger et stabiliser ta vitesse sans avoir les yeux rivés sur le compteur, faudrait peut-être te remettre un peu en question hein…
Et pour rappel les vitesse réglementaires sont des maximum à ne pas dépasser, pas une vitesse obligatoire… Si tu as du mal à rester stable à la vitesse réglementaire, tu peux rouler un peu moins vite pour te donner une marge de fluctuation…
Bah si l’accusation a apporté ses preuves pour lancer un dossier contre la personne attaquée, normal qu’elle puisse et doive se défendre…
Donc ce qui tu racontais était bien mensonger.
En fait heureusement, parce que chacun a sa propre notions des conditions de circulation.
Au permis de conduire on apprend à gérer son allure sans avoir les yeux rivés sur le compteur, peut être qu’ils proposent des stages pour une remise à niveau sur ce point.
Et comme dit @MattS32, ce sont des maximum autorisés. Si c’est limité à 110 et que tu te cales à 112 compteur pour être bien à 110 réel, c’est un peu comme si tu marchais bien bien au bord d’une falaise. Un moment d’inattention, un geste incontrôlé et tu bascules. Si tu veux être tranquille, tu roules à 105 compteur, t’en fais pas tu vas le sentir si tu passes à 115 d’un coup.
Et puis bon, je parle pas des régulateurs et limiteurs de vitesse, je sais bien que toutes les voitures n’en sont pas équipées, mais étrangement on a l’impression que c’est une option qui n’est disponible pour aucun de ceux qui roulent trop vite
Elle serait bien entendu normé, mais on pourrait imaginer que tu si il n’y a pas du tout de ciriculation et pas de pluie, au lieu d’être limité à 70km/h sur la nationnale, la limite est à 80km/h.
Et ce n’est pas ma perception qui peut en effet être biaisée mais la limitation qui s’adapterait automatiquement par rapport à certains paramètres et ainsi la limitation serait plus proche du coté accidentogène.
Bien entendu, il y aurait des endroits qui serait en permanence à une vitesse limitée quelque soit le traffic parce qu’il s’avère que c’est dangereux quelque soit les conditions mais d’autres
Sont-ils vraiment les seuls responsables à encourager cette pratique ? Maintenant je sais pas, ils sont peut-être partout, là où on ne les attend pas forcément …
Pourquoi contester un PV peut sauver votre permis de conduire (largus.fr)
C’est le mot juste ! 
Et avec une BVA, même pas besoin de solliciter le cerveau pour effectuer cette tâche, c’est … automatique ! 
Le problème d’une telle solution, c’est que pour que ça soit pas biaisé, il faudrait que ça soit automatisé… Ce qui implique de mettre partout des panneaux de vitesse variable, et ça ça a un coût, en équipement (panneaux, capteurs, système de communication…) et en maintenance.
Est-ce vraiment pertinent d’investir dans de tels systèmes pour pouvoir gagner 1 minute sur un tronçon de 10 km quand les conditions sont bonnes ? Surtout en plus à l’heure où il faut faire des économies d’énergie et où les gens se plaignent beaucoup du prix de l’énergie (c’est d’ailleurs marrant de constater que ce sont en grande partie les même qui se plaignent d’un côté que l’essence est trop chère, de l’autre qu’on n’a pas le droit de rouler assez vite ).
D’autant que ces systèmes apportent en plus de la confusion pour ceux qui empruntent régulièrement ces tronçons.
Des autoroutes à 70 ? C’est pas des autoroutes alors…